我需要一片关于刘备的性格分析资料、要300字左右、是性格分析、不是事迹、
刘备性格多侧面
刘之仁
一、刘备投奔刘表时，，刘表待之甚厚，刘表死时托孤于他，并说：“我子无才，恐不能承父业。我死之后，贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰：“备当竭力以辅贤侄，安敢有他意乎？”刘表死后，伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮，以夺取荆州，诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说：“吾兄临终托孤于我，今吾执其子而夺其地，异日死于九泉之下，何面目复见吾兄乎？”刘备不乘人之危，忠厚待人的秉性如此，故刘 琮 投降后，荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时，即使在曹兵快到的危机情况下，他也不愿抛弃民众逃走，这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。
二、刘备在被邀入蜀的过程中，他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机，严禁军士，广施恩惠。后在进军成都时，他立起免死旗，对众将兵说：“汝川人皆有父母妻子，愿降者充军，不愿降者放回。”他取蜀后，又广施仁政，使东西两川，民安国富，天禾大成。正因为他能以仁结民心，因此人心归之，如小说第二回中，他一到安喜县，“与民秋毫无犯，民皆感化。”第三十回中他 治理新野，“军民皆喜，政治一新。”百姓称颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”
刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一，是刘备图天下的重要战略方针，故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀，是应刘璋的邀请前来支援的，且刘璋又是他的同宗，要取益州就 得 师出有名，因此刘备内心所想却无法说出口，有时还否认其事，如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州，刘备却假惺惺的说：“刘季玉与吾同宗，不忍取之，”经庞统、法正再三要求，刘备才说出心里话，“吾入蜀中，恩信未立，此事决不可行，”他主张恩信已立，取得蜀人支持后才占领益州，这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外，是不是多少有些虚伪呢？
二、第八十五回，刘备遗昭托孤时，泣对孔明曰：“若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自为成都之主。”毛批曰：“或问先主令孔明自取之为真话乎，为假话乎？恐知其必不敢，心不忍，而故令之闻此言，则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父，明知儿子不才，却如是说，实为结孔明之心，使其死心为蜀汉效力。
三、曹丕自立为大魏皇帝后，传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”，刘备见了众人的劝进表，大惊曰：“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶？”当有人讲到曹丕篡汉自立时，刘备勃然变色日：“孤岂效逆贼所为！”而且拂袖而起，入于后宫，过了些日子，孔明又引众官入朝劝进，刘备还是说，“孤虽是景帝之孙，并未有德泽以布于民，今一旦自立为帝，与篡窃何异？”孔明苦劝数次，他还是坚持不从，后来众官以“不久必尽散矣”为要挟，他才讲出心里话“吾非推阻，恐天下人议论耳”。看，刘备本来是极想位登九五的，可是为了不落下话柄，就一而再再而三地演戏，这不是“欲显长厚而似 伪”了吗？
刘之骄
截止到三顾茅庐，刘备确实是一位礼下贤土，谦虚纳谏之仁君，可随着事业的一步步发展和壮大，特别是他在蜀称帝后，他的骄傲也在渐渐地滋长，直至发展到最后，他为关羽报仇决定伐吴时，赵云规劝他不听，秦宓进谏，他置之狱中，孔明上谏表，他掷于地下。当他征吴时，吴派陆逊为大将，马良提醒他“陆逊之才不亚周郎，未可轻敌”，他却自负地说，“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶？”他将蜀兵四十余营，皆移于山林密处，依溪傍涧，就水歇凉，马良建议将各营移居之地画成图请教宰相，他骄傲地说：“朕亦颇知兵法，何必又问宰相？”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ？结果陆逊一把火，几乎把他的全军烧光，自在情理之中。
刘之仁
一、刘备投奔刘表时，，刘表待之甚厚，刘表死时托孤于他，并说：“我子无才，恐不能承父业。我死之后，贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰：“备当竭力以辅贤侄，安敢有他意乎？”刘表死后，伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮，以夺取荆州，诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说：“吾兄临终托孤于我，今吾执其子而夺其地，异日死于九泉之下，何面目复见吾兄乎？”刘备不乘人之危，忠厚待人的秉性如此，故刘 琮 投降后，荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时，即使在曹兵快到的危机情况下，他也不愿抛弃民众逃走，这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。
二、刘备在被邀入蜀的过程中，他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机，严禁军士，广施恩惠。后在进军成都时，他立起免死旗，对众将兵说：“汝川人皆有父母妻子，愿降者充军，不愿降者放回。”他取蜀后，又广施仁政，使东西两川，民安国富，天禾大成。正因为他能以仁结民心，因此人心归之，如小说第二回中，他一到安喜县，“与民秋毫无犯，民皆感化。”第三十回中他 治理新野，“军民皆喜，政治一新。”百姓称颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”
刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一，是刘备图天下的重要战略方针，故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀，是应刘璋的邀请前来支援的，且刘璋又是他的同宗，要取益州就 得 师出有名，因此刘备内心所想却无法说出口，有时还否认其事，如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州，刘备却假惺惺的说：“刘季玉与吾同宗，不忍取之，”经庞统、法正再三要求，刘备才说出心里话，“吾入蜀中，恩信未立，此事决不可行，”他主张恩信已立，取得蜀人支持后才占领益州，这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外，是不是多少有些虚伪呢？
二、第八十五回，刘备遗昭托孤时，泣对孔明曰：“若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自为成都之主。”毛批曰：“或问先主令孔明自取之为真话乎，为假话乎？恐知其必不敢，心不忍，而故令之闻此言，则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父，明知儿子不才，却如是说，实为结孔明之心，使其死心为蜀汉效力。
三、曹丕自立为大魏皇帝后，传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”，刘备见了众人的劝进表，大惊曰：“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶？”当有人讲到曹丕篡汉自立时，刘备勃然变色日：“孤岂效逆贼所为！”而且拂袖而起，入于后宫，过了些日子，孔明又引众官入朝劝进，刘备还是说，“孤虽是景帝之孙，并未有德泽以布于民，今一旦自立为帝，与篡窃何异？”孔明苦劝数次，他还是坚持不从，后来众官以“不久必尽散矣”为要挟，他才讲出心里话“吾非推阻，恐天下人议论耳”。看，刘备本来是极想位登九五的，可是为了不落下话柄，就一而再再而三地演戏，这不是“欲显长厚而似 伪”了吗？
刘之骄
截止到三顾茅庐，刘备确实是一位礼下贤土，谦虚纳谏之仁君，可随着事业的一步步发展和壮大，特别是他在蜀称帝后，他的骄傲也在渐渐地滋长，直至发展到最后，他为关羽报仇决定伐吴时，赵云规劝他不听，秦宓进谏，他置之狱中，孔明上谏表，他掷于地下。当他征吴时，吴派陆逊为大将，马良提醒他“陆逊之才不亚周郎，未可轻敌”，他却自负地说，“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶？”他将蜀兵四十余营，皆移于山林密处，依溪傍涧，就水歇凉，马良建议将各营移居之地画成图请教宰相，他骄傲地说：“朕亦颇知兵法，何必又问宰相？”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ？结果陆逊一把火，几乎把他的全军烧光，自在情理之中。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-10-18
三国演义》之故事，一直为人所津津乐道。所谓天下英雄属曹刘，然刘备“乱世之枭雄”之称，却多遭诽议。其皆言刘备“妇人之仁”，一介懦夫，唯倚孔明方得称霸西蜀；更有甚者，言刘备之事业出自眼泪而非兵马，只“哭”出一片天下。余甚不平，愿为玄德讨一公道。
曹操青梅煮酒之时，言“今天下英雄，惟使君与操耳。”何为英雄？“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋。有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”天下动荡，群雄并起之时，能率虎狼之师，席卷天下，统一中原，成就霸业者，方为英雄。至于为人将相，虽屡建奇功，封狼居胥，亦皆为卖命之徒，看家之犬耳。怎可与英雄共论？
由此观之，刘备实属人中龙凤，世之枭雄也。
若刘备无英雄之志，黄巾之乱时也应只是一介走卒，扛着矛戈追随诸侯马蹄；若刘备无英雄之气，初涉沙场，不会受孟德慧眼相识，后更不应被吴国太一眼相中：“真吾婿也！” 若刘备无英雄之胆，便没有襄阳对饮时一句“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走，为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。”手起剑落，恨石长留江南岸。视其心志，非英雄而何？
人言刘备妇人之仁，非英雄所怀，我看亦不然。须知仁者无敌，若无刘备之“妇人之仁”，怎会有子龙二易其主舍命相随？若无刘备之“妇人之仁”，哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴？若无刘备之“妇人之仁”，甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋？若无刘备之“妇人之仁”，何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护？若无刘备之“妇人之仁”，怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”，且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名？又哪来鼎足天下之霸业？由此可见，“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符，众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀，非英雄而何？
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒，单用泪水骗取江山，更是无稽之谈。其不见刘备初用兵，即以少胜多，以计克敌。若无英雄之略，何能如此？其不见，刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智，何能如此？其不见刘备不顾二弟劝阻，数九寒天，三顾茅庐，终得孔明相助，倚其横扫天下。若无英雄之见，何能如此？更兼其忠心于汉室，守义于兄弟，此等忠义仁智之士，非英雄而何？
既为英雄，又岂会久恋池中？于是，编席织履之人，扫黄巾，战赤壁，吞荆州，霸西蜀，四方之士归之，若水之归下。孤穷刘备，赫然汉中称王。五千精兵，使魏武大军无功而返，遂成鼎足之势。后为兄弟之情，怒战于猇亭，兵败于夷陵，驾鹤于白帝，终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此，夫复何求？”
真英雄之言也！
曹操青梅煮酒之时，言“今天下英雄，惟使君与操耳。”何为英雄？“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋。有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”天下动荡，群雄并起之时，能率虎狼之师，席卷天下，统一中原，成就霸业者，方为英雄。至于为人将相，虽屡建奇功，封狼居胥，亦皆为卖命之徒，看家之犬耳。怎可与英雄共论？
由此观之，刘备实属人中龙凤，世之枭雄也。
若刘备无英雄之志，黄巾之乱时也应只是一介走卒，扛着矛戈追随诸侯马蹄；若刘备无英雄之气，初涉沙场，不会受孟德慧眼相识，后更不应被吴国太一眼相中：“真吾婿也！” 若刘备无英雄之胆，便没有襄阳对饮时一句“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走，为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。”手起剑落，恨石长留江南岸。视其心志，非英雄而何？
人言刘备妇人之仁，非英雄所怀，我看亦不然。须知仁者无敌，若无刘备之“妇人之仁”，怎会有子龙二易其主舍命相随？若无刘备之“妇人之仁”，哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴？若无刘备之“妇人之仁”，甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋？若无刘备之“妇人之仁”，何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护？若无刘备之“妇人之仁”，怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”，且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名？又哪来鼎足天下之霸业？由此可见，“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符，众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀，非英雄而何？
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒，单用泪水骗取江山，更是无稽之谈。其不见刘备初用兵，即以少胜多，以计克敌。若无英雄之略，何能如此？其不见，刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智，何能如此？其不见刘备不顾二弟劝阻，数九寒天，三顾茅庐，终得孔明相助，倚其横扫天下。若无英雄之见，何能如此？更兼其忠心于汉室，守义于兄弟，此等忠义仁智之士，非英雄而何？
既为英雄，又岂会久恋池中？于是，编席织履之人，扫黄巾，战赤壁，吞荆州，霸西蜀，四方之士归之，若水之归下。孤穷刘备，赫然汉中称王。五千精兵，使魏武大军无功而返，遂成鼎足之势。后为兄弟之情，怒战于猇亭，兵败于夷陵，驾鹤于白帝，终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此，夫复何求？”
真英雄之言也！
第2个回答 2013-10-18
人物性格和历史事件是双向选择，互相制约。“性格决定命运”，人物性格是决定历史事件的内在因素。刘备作为三国时期的一代枭雄，其性格极其复杂。他重义爱民，但心存诡诈，是一个两面性突出的悲剧人物。这种仁义与诡诈并存的二元对立性格，是他成为一方之主的前提，也是他最终失败的原因。
