我需要一片关于刘备的性格分析资料、要300字左右、是性格分析、不是事迹、
刘备性格多侧面
刘之仁
一、刘备投奔刘表时,,刘表待之甚厚,刘表死时托孤于他,并说:“我子无才,恐不能承父业。我死之后,贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰:“备当竭力以辅贤侄,安敢有他意乎?”刘表死后,伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮,以夺取荆州,诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说:“吾兄临终托孤于我,今吾执其子而夺其地,异日死于九泉之下,何面目复见吾兄乎?”刘备不乘人之危,忠厚待人的秉性如此,故刘 琮 投降后,荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时,即使在曹兵快到的危机情况下,他也不愿抛弃民众逃走,这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。
二、刘备在被邀入蜀的过程中,他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机,严禁军士,广施恩惠。后在进军成都时,他立起免死旗,对众将兵说:“汝川人皆有父母妻子,愿降者充军,不愿降者放回。”他取蜀后,又广施仁政,使东西两川,民安国富,天禾大成。正因为他能以仁结民心,因此人心归之,如小说第二回中,他一到安喜县,“与民秋毫无犯,民皆感化。”第三十回中他 治理新野,“军民皆喜,政治一新。”百姓称颂他:“新野牧,刘皇叔,自到此,民丰足。”
刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一,是刘备图天下的重要战略方针,故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀,是应刘璋的邀请前来支援的,且刘璋又是他的同宗,要取益州就 得 师出有名,因此刘备内心所想却无法说出口,有时还否认其事,如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州,刘备却假惺惺的说:“刘季玉与吾同宗,不忍取之,”经庞统、法正再三要求,刘备才说出心里话,“吾入蜀中,恩信未立,此事决不可行,”他主张恩信已立,取得蜀人支持后才占领益州,这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外,是不是多少有些虚伪呢?
二、第八十五回,刘备遗昭托孤时,泣对孔明曰:“若嗣子可辅则辅之,如其不才,君可自为成都之主。”毛批曰:“或问先主令孔明自取之为真话乎,为假话乎?恐知其必不敢,心不忍,而故令之闻此言,则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父,明知儿子不才,却如是说,实为结孔明之心,使其死心为蜀汉效力。
三、曹丕自立为大魏皇帝后,传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”,刘备见了众人的劝进表,大惊曰:“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶?”当有人讲到曹丕篡汉自立时,刘备勃然变色日:“孤岂效逆贼所为!”而且拂袖而起,入于后宫,过了些日子,孔明又引众官入朝劝进,刘备还是说,“孤虽是景帝之孙,并未有德泽以布于民,今一旦自立为帝,与篡窃何异?”孔明苦劝数次,他还是坚持不从,后来众官以“不久必尽散矣”为要挟,他才讲出心里话“吾非推阻,恐天下人议论耳”。看,刘备本来是极想位登九五的,可是为了不落下话柄,就一而再再而三地演戏,这不是“欲显长厚而似 伪”了吗?
刘之骄
截止到三顾茅庐,刘备确实是一位礼下贤土,谦虚纳谏之仁君,可随着事业的一步步发展和壮大,特别是他在蜀称帝后,他的骄傲也在渐渐地滋长,直至发展到最后,他为关羽报仇决定伐吴时,赵云规劝他不听,秦宓进谏,他置之狱中,孔明上谏表,他掷于地下。当他征吴时,吴派陆逊为大将,马良提醒他“陆逊之才不亚周郎,未可轻敌”,他却自负地说,“朕用兵老矣,岂反不如一黄口孺子耶?”他将蜀兵四十余营,皆移于山林密处,依溪傍涧,就水歇凉,马良建议将各营移居之地画成图请教宰相,他骄傲地说:“朕亦颇知兵法,何必又问宰相?”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ?结果陆逊一把火,几乎把他的全军烧光,自在情理之中。
刘之仁
一、刘备投奔刘表时,,刘表待之甚厚,刘表死时托孤于他,并说:“我子无才,恐不能承父业。我死之后,贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰:“备当竭力以辅贤侄,安敢有他意乎?”刘表死后,伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮,以夺取荆州,诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说:“吾兄临终托孤于我,今吾执其子而夺其地,异日死于九泉之下,何面目复见吾兄乎?”刘备不乘人之危,忠厚待人的秉性如此,故刘 琮 投降后,荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时,即使在曹兵快到的危机情况下,他也不愿抛弃民众逃走,这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。
二、刘备在被邀入蜀的过程中,他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机,严禁军士,广施恩惠。后在进军成都时,他立起免死旗,对众将兵说:“汝川人皆有父母妻子,愿降者充军,不愿降者放回。”他取蜀后,又广施仁政,使东西两川,民安国富,天禾大成。正因为他能以仁结民心,因此人心归之,如小说第二回中,他一到安喜县,“与民秋毫无犯,民皆感化。”第三十回中他 治理新野,“军民皆喜,政治一新。”百姓称颂他:“新野牧,刘皇叔,自到此,民丰足。”
刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一,是刘备图天下的重要战略方针,故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀,是应刘璋的邀请前来支援的,且刘璋又是他的同宗,要取益州就 得 师出有名,因此刘备内心所想却无法说出口,有时还否认其事,如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州,刘备却假惺惺的说:“刘季玉与吾同宗,不忍取之,”经庞统、法正再三要求,刘备才说出心里话,“吾入蜀中,恩信未立,此事决不可行,”他主张恩信已立,取得蜀人支持后才占领益州,这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外,是不是多少有些虚伪呢?
二、第八十五回,刘备遗昭托孤时,泣对孔明曰:“若嗣子可辅则辅之,如其不才,君可自为成都之主。”毛批曰:“或问先主令孔明自取之为真话乎,为假话乎?恐知其必不敢,心不忍,而故令之闻此言,则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父,明知儿子不才,却如是说,实为结孔明之心,使其死心为蜀汉效力。
三、曹丕自立为大魏皇帝后,传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”,刘备见了众人的劝进表,大惊曰:“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶?”当有人讲到曹丕篡汉自立时,刘备勃然变色日:“孤岂效逆贼所为!”而且拂袖而起,入于后宫,过了些日子,孔明又引众官入朝劝进,刘备还是说,“孤虽是景帝之孙,并未有德泽以布于民,今一旦自立为帝,与篡窃何异?”孔明苦劝数次,他还是坚持不从,后来众官以“不久必尽散矣”为要挟,他才讲出心里话“吾非推阻,恐天下人议论耳”。看,刘备本来是极想位登九五的,可是为了不落下话柄,就一而再再而三地演戏,这不是“欲显长厚而似 伪”了吗?
刘之骄
截止到三顾茅庐,刘备确实是一位礼下贤土,谦虚纳谏之仁君,可随着事业的一步步发展和壮大,特别是他在蜀称帝后,他的骄傲也在渐渐地滋长,直至发展到最后,他为关羽报仇决定伐吴时,赵云规劝他不听,秦宓进谏,他置之狱中,孔明上谏表,他掷于地下。当他征吴时,吴派陆逊为大将,马良提醒他“陆逊之才不亚周郎,未可轻敌”,他却自负地说,“朕用兵老矣,岂反不如一黄口孺子耶?”他将蜀兵四十余营,皆移于山林密处,依溪傍涧,就水歇凉,马良建议将各营移居之地画成图请教宰相,他骄傲地说:“朕亦颇知兵法,何必又问宰相?”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ?结果陆逊一把火,几乎把他的全军烧光,自在情理之中。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2013-10-18
三国演义》之故事,一直为人所津津乐道。所谓天下英雄属曹刘,然刘备“乱世之枭雄”之称,却多遭诽议。其皆言刘备“妇人之仁”,一介懦夫,唯倚孔明方得称霸西蜀;更有甚者,言刘备之事业出自眼泪而非兵马,只“哭”出一片天下。余甚不平,愿为玄德讨一公道。
曹操青梅煮酒之时,言“今天下英雄,惟使君与操耳。”何为英雄?“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋。有包藏宇宙之机,吞吐天地之志也。”天下动荡,群雄并起之时,能率虎狼之师,席卷天下,统一中原,成就霸业者,方为英雄。至于为人将相,虽屡建奇功,封狼居胥,亦皆为卖命之徒,看家之犬耳。怎可与英雄共论?
由此观之,刘备实属人中龙凤,世之枭雄也。
若刘备无英雄之志,黄巾之乱时也应只是一介走卒,扛着矛戈追随诸侯马蹄;若刘备无英雄之气,初涉沙场,不会受孟德慧眼相识,后更不应被吴国太一眼相中:“真吾婿也!” 若刘备无英雄之胆,便没有襄阳对饮时一句“备若有基本,天下碌碌之辈,诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走,为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州,成王霸之业,一剑挥石为两段。”手起剑落,恨石长留江南岸。视其心志,非英雄而何?
人言刘备妇人之仁,非英雄所怀,我看亦不然。须知仁者无敌,若无刘备之“妇人之仁”,怎会有子龙二易其主舍命相随?若无刘备之“妇人之仁”,哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴?若无刘备之“妇人之仁”,甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋?若无刘备之“妇人之仁”,何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护?若无刘备之“妇人之仁”,怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”,且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名?又哪来鼎足天下之霸业?由此可见,“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符,众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀,非英雄而何?
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒,单用泪水骗取江山,更是无稽之谈。其不见刘备初用兵,即以少胜多,以计克敌。若无英雄之略,何能如此?其不见,刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智,何能如此?其不见刘备不顾二弟劝阻,数九寒天,三顾茅庐,终得孔明相助,倚其横扫天下。若无英雄之见,何能如此?更兼其忠心于汉室,守义于兄弟,此等忠义仁智之士,非英雄而何?
既为英雄,又岂会久恋池中?于是,编席织履之人,扫黄巾,战赤壁,吞荆州,霸西蜀,四方之士归之,若水之归下。孤穷刘备,赫然汉中称王。五千精兵,使魏武大军无功而返,遂成鼎足之势。后为兄弟之情,怒战于猇亭,兵败于夷陵,驾鹤于白帝,终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此,夫复何求?”
真英雄之言也!
曹操青梅煮酒之时,言“今天下英雄,惟使君与操耳。”何为英雄?“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋。有包藏宇宙之机,吞吐天地之志也。”天下动荡,群雄并起之时,能率虎狼之师,席卷天下,统一中原,成就霸业者,方为英雄。至于为人将相,虽屡建奇功,封狼居胥,亦皆为卖命之徒,看家之犬耳。怎可与英雄共论?
由此观之,刘备实属人中龙凤,世之枭雄也。
若刘备无英雄之志,黄巾之乱时也应只是一介走卒,扛着矛戈追随诸侯马蹄;若刘备无英雄之气,初涉沙场,不会受孟德慧眼相识,后更不应被吴国太一眼相中:“真吾婿也!” 若刘备无英雄之胆,便没有襄阳对饮时一句“备若有基本,天下碌碌之辈,诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走,为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州,成王霸之业,一剑挥石为两段。”手起剑落,恨石长留江南岸。视其心志,非英雄而何?
人言刘备妇人之仁,非英雄所怀,我看亦不然。须知仁者无敌,若无刘备之“妇人之仁”,怎会有子龙二易其主舍命相随?若无刘备之“妇人之仁”,哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴?若无刘备之“妇人之仁”,甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋?若无刘备之“妇人之仁”,何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护?若无刘备之“妇人之仁”,怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”,且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名?又哪来鼎足天下之霸业?由此可见,“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符,众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀,非英雄而何?
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒,单用泪水骗取江山,更是无稽之谈。其不见刘备初用兵,即以少胜多,以计克敌。若无英雄之略,何能如此?其不见,刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智,何能如此?其不见刘备不顾二弟劝阻,数九寒天,三顾茅庐,终得孔明相助,倚其横扫天下。若无英雄之见,何能如此?更兼其忠心于汉室,守义于兄弟,此等忠义仁智之士,非英雄而何?
既为英雄,又岂会久恋池中?于是,编席织履之人,扫黄巾,战赤壁,吞荆州,霸西蜀,四方之士归之,若水之归下。孤穷刘备,赫然汉中称王。五千精兵,使魏武大军无功而返,遂成鼎足之势。后为兄弟之情,怒战于猇亭,兵败于夷陵,驾鹤于白帝,终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此,夫复何求?”
真英雄之言也!
第2个回答 2013-10-18
人物性格和历史事件是双向选择,互相制约。“性格决定命运”,人物性格是决定历史事件的内在因素。刘备作为三国时期的一代枭雄,其性格极其复杂。他重义爱民,但心存诡诈,是一个两面性突出的悲剧人物。这种仁义与诡诈并存的二元对立性格,是他成为一方之主的前提,也是他最终失败的原因。