康乾盛世和永乐盛世哪个更繁荣国力更强

且看对”康乾盛世“的定义：从康熙中叶起，清朝出现了相对繁荣的局面，到雍正、乾隆年间，清朝国力达于鼎盛。这段时期，其时间跨度130多年，是清朝统治的高峰，故中国部分历史学者将康、雍、乾时期称为“康乾盛世”。
一、先说“相对繁荣”，这个繁荣为何是相对的？相对于谁，相对于什么时期？皆语焉不详。
二、再看“国力鼎盛”，康乾盛世鼎盛到什么地步？尼布楚条约是康熙初期签订的，恰克图条约是雍正年间签订的，这两个条约均割让了部分领土。按一些史学家的说法，这两个条约换来了与俄罗斯的和平相处。既然是国力鼎盛的盛世，怎么又会沦落到靠割地来换和平的地步？这既与满清开国以武平天下的做法矛盾，也与盛世之名不符。
三、在政治、经济、文化、科技、外交、军事这些可以代表一个国家综合实力几个重要方面，康乾盛世有哪些能拿得出手的东西呢？
政治上，康乾时期加强了皇权专制；举国大事皆由皇帝一人决断（偶尔太后也垂帘听政）。
经济上，重农轻商；标准的农业大国。（满清入关之前几乎还是奴隶制，步入封建社会对满清而言已经是极大的进步了）
文化上，实行高压政策，康乾时期的文字狱是相当出名的；康乾时期，可有什么思想上有所成就之人？几乎没有。所谓的四库全书也是这种高压政策的产物，四库全书中保留的内容全是对清朝无害的，而其他的则都列为禁书。
科技上，科学技术被视为奇技淫巧；沦为皇室中人的个人爱好，与普通民众绝缘。
外交上，闭关锁国；以天朝上国自居，几乎不与外国人来往。
军事上，与俄罗斯签订的几个条约都割了地，到清末时还是以冷兵器为主。
这些政策在当时对皇室的统治而言自有其好处，但放到历史的长河中用国家发展的角度去考量，无疑都是失败之举。而这些无疑也是清末中国积弱的罪魁祸首。
四、再来看看明朝，和康乾盛世相比，整个明朝除了明太祖和几乎没有一个时期被我们引以为荣，但翻翻史料，明朝在各个方面取得的成就毫不逊色与清朝。
政治上，明太祖以吏治严厉著称，而明朝建立的内阁制度几乎就是君主立宪的前身。
经济上，明朝经济最为重要的一点就是在城市商业手工业发达，并于明末产生了资本主义的萌芽。
文化上，明末是中国的思想启蒙时期，李贽，黄宗羲，顾炎武，王夫之、王守仁、王廷相、王艮等思想大家的成就与欧洲的思想启蒙运动相比毫不逊色。清末很多反封建的思想也是由此沿袭。
科技上，明朝的时候就出现了火枪、火炮、地雷、水雷、开花弹。明朝还有《本草纲目》、《天工开物》、《农政全书》、《物理小识》、《徐霞客游记》、《算法统宗》、《瘟疫论》、《乐律全书》、《外科正宗》、《武备志》等等著名的科技著作。
外交上，明朝的郑和下西洋举世闻名，在经济、文化、科技等各方面与世界各国有着比较密切的交流。
军事上，明朝有戚继光抗击倭寇，郑芝龙的海上力量也相当强大。
康乾盛世的繁荣主要来自哪里呢？一个是人口暴增，乾隆六年人口为1亿4千多万，乾隆末年人口3亿，道光4亿。再一个是粮食产量大，能养活4亿人，据有人考证说工农业的产值全部超过整个欧洲。评价一个国家实力大小是依靠人口吗？按这样的算法，中国始终都是世界强国了。
明朝的封建统治至少还能产生思想启蒙和资本主义萌芽，而经过康乾盛世的中国似乎只能等着列强用枪炮来敲开大门了。对这样的一个所谓的康乾盛世，我们不去批判并反思已经是不妥，更何况是千方百计的为其美化并争名了。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/2j223j3ej372fv2vje.html