如题所述
区别一、克伦威尔靠军队的支持来维系统治，他可以根据自己的意愿来行使权利,是实际上的国家元首,拥有绝对的权威性,他是一个军事独裁者。
英国的国王(女王)必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
区别二、克伦威尔独裁期间，成为国家权利的中心。克伦威尔曾先后成立和解散了三个不同的议会；采用了两部不同的宪法。
英国君主制，议会成为国家权力中心。议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。
我只总结了两点，希望可以帮到你
英国的国王(女王)必须根据国会意愿行使行政权力。国王（女王）名义上是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王（女王）可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。实际上处于统而不治的地位，其存在主要作为国家的象征。在对外交往中代表英国；英王（女王）是英国国家的人格化，提供了国民效忠的对象，成为民族团结的纽带和国家统一的象征；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨询权、支持权和敬告权；英王（女王）作为英联邦首脑，还起着维系英联邦纽带的作用。
区别二、克伦威尔独裁期间，成为国家权利的中心。克伦威尔曾先后成立和解散了三个不同的议会；采用了两部不同的宪法。
英国君主制，议会成为国家权力中心。议会拥有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，实际上这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。
我只总结了两点，希望可以帮到你
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-01-09
克伦威尔建立的是护国政府，实质是资产阶级贵族的军事和政治独裁统治；
而英国君主制分为封建制度的君主专制制度，即封建的国王制度，国王拥有一切权利，代表封建统治阶级利益；和君主立宪制度，即君主仍是国王，但是国王的权利受到宪法的制约。
而克伦威尔的独裁统治有点像中国近代蒋介石的独裁统治，属于民主革命后的独裁统治，是代表的是资产阶级利益的。
而英国君主制分为封建制度的君主专制制度，即封建的国王制度，国王拥有一切权利，代表封建统治阶级利益；和君主立宪制度，即君主仍是国王，但是国王的权利受到宪法的制约。
而克伦威尔的独裁统治有点像中国近代蒋介石的独裁统治，属于民主革命后的独裁统治，是代表的是资产阶级利益的。
第2个回答 2008-01-08
克伦威尔是护国公,不算是皇帝,而在克伦威尔独裁时期,英国的政体虽有变化,实际上都是处在克伦威尔的军事独裁下.
当时有人想替他戴上王冠,但是他没有,理由是"护国公的称号不受任何法律的限制,而国王的称号则受到限制"
当时有人想替他戴上王冠,但是他没有,理由是"护国公的称号不受任何法律的限制,而国王的称号则受到限制"
第3个回答 2008-01-09
克伦威尔统治时期是英国共和制的表现，代表资产阶级利益，虽然独裁但和蒋介石以及希特勒是一个性质，与斯图亚特及都铎王朝等的君主专制有着本质的不同。
