德国不能说成是国王和首相吧？只能说是皇帝和宰相
“德国首相和国王的关系,比国王和议会的关系更亲密”这里的国王，应该就是德国皇帝。
德国君主立宪的时候，是所谓的“二元制君主立宪制”。德国皇帝有实权。而首相作为政府的首脑，向皇帝负责，而不是向议会负责。 而德国帝国议会，并没有如英国议会一样的实权。
所以出现了 德国首相和皇帝的关系，比皇帝和议会的关系更亲密。
与“二元制君主立宪”对应的是英国的“议会制君主立宪制”，英国国王是统治国家的“象征”，无实权。实权在议会手里。追问
德国君主立宪的时候，是所谓的“二元制君主立宪制”。德国皇帝有实权。而首相作为政府的首脑，向皇帝负责，而不是向议会负责。 而德国帝国议会，并没有如英国议会一样的实权。
所以出现了 德国首相和皇帝的关系，比皇帝和议会的关系更亲密。
与“二元制君主立宪”对应的是英国的“议会制君主立宪制”，英国国王是统治国家的“象征”，无实权。实权在议会手里。追问
您好，我想问下 这里为什么说的是德国的国王和首相？ 德国不是只有宰相和皇帝吗？
追答我觉得您说的是对的，德国当时的政体是宰相和皇帝。我想那句话之所以说是“首相和国王”是为了和英国的政体有一个对比罢了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-06-18
德意志帝国是容克－资产阶级专政的国家。德意志的统一道路决定了国家的君主主义、容克主义和军国主义的特征。1871年 4月16日通过的帝国宪法，宣告德意志帝国是君主立宪制的联邦国家。帝国元首是皇帝，由普鲁士国王担任，有任命宰相和高级官吏、召集和解散议会、宣战、媾和的权力，同时是军队的最高统帅。帝国宰相由普鲁士首相担任，只对皇帝负责。立法权属帝国国会和联邦议会，后者由各邦政府任命的58名代表组成，普鲁士在议会中占有决定性票数，可以否决帝国国会通过的议案。帝国国会由普选产生，其预算权和立法权受联邦议会制约。帝国中起决定作用的是皇帝和宰相，容克在各级政府和军队中享有特权。
第2个回答 2012-06-19
欧洲君主只有获得基督教认可，成为其保护人的才能称为皇帝。德国君主首先是普鲁士国王，同时也是德意志帝国的皇帝。
第3个回答 2012-06-18
所谓的“二元制君主立宪制”，是资产阶级与封建统治者妥协的产物。其主要特征是：世袭君主为国家元首，拥有实权，由君主任命内阁成员，政府对君主负责，议会行使立法权但君主有否决权。
德国的宰相由皇帝直接任命且只对皇帝负责，其任期由皇帝决定。所以，宰相和皇子自然亲密，除非宰相不想混了。
而议会，在德国，联邦议会（普鲁士统治下的联邦国家组成的）基本是废物，没有什么实权。帝国议会（普鲁士自己组成的）有部分的立法权等权利，但是最终决定权在皇帝手中。说白了，议会在德国就是掩人耳目、自欺欺人的产物！在英国，国王受议会的限制，没有什么实权，只是英联邦的代表，其任命权（任命首相）等也是形式上的权力。
所以，无论英国还是德国，议会和国王都是牵制的关系，关系自然不好。可是。德国宰相是皇帝的人，关系是杠杠的！本回答被网友采纳
德国的宰相由皇帝直接任命且只对皇帝负责，其任期由皇帝决定。所以，宰相和皇子自然亲密，除非宰相不想混了。
而议会，在德国，联邦议会（普鲁士统治下的联邦国家组成的）基本是废物，没有什么实权。帝国议会（普鲁士自己组成的）有部分的立法权等权利，但是最终决定权在皇帝手中。说白了，议会在德国就是掩人耳目、自欺欺人的产物！在英国，国王受议会的限制，没有什么实权，只是英联邦的代表，其任命权（任命首相）等也是形式上的权力。
所以，无论英国还是德国，议会和国王都是牵制的关系，关系自然不好。可是。德国宰相是皇帝的人，关系是杠杠的！本回答被网友采纳
