如题所述
你好，书法境界的层次详细请参考：
法境界的层次问题，上世纪八十年代章祖安先生发表了一篇文章，《书法中和美层次剖析》，章先生把“中和美”分为平和、偏胜、大顺三个层次。
欣赏和谐只是审美的初级阶段，即中和美的最低层次。随着人们审美能力的提高，要求冲破匀称和谐的局面，或强化一方，使其偏胜，出现强烈风格；或另一方面跟着强化，造成新的和谐。对立面愈来愈强，双方愈拉愈远，却又愈为奇妙地更加紧密地结合在一起，所谓“扬则吴越，合则肝胆”。如此不断上升，最后达到极不和谐而极和谐的中和美的最高境界。此中和美极不是中间状态，而是对立面两极特高，距离特远，中间地带特别广阔，美之容量也就越大。所以，中国古代书法美学及书法创作都把中和美作为最高理想加以追求，“会于中和，斯为美善”（项穆）。所以，如果仅仅把“中和美”理解为“四平八稳，无过不及，优雅和谐”，其实是“极大的误解”。
为说明“偏胜”现象在文学中的体现，章先生援引了《红楼梦》中的一段“脂批”：“笑近之野史中，满纸羞花闭月、莺啼燕语，殊不知真正美人方有一劣处。如太真之肥，飞燕之瘦，西子之病，若施之于别个则不美矣。今以‘咬舌’二字加之湘云，是何大法手眼，敢用此二字哉！不独不见陋，且更觉轻俏娇媚，俨然一娇憨湘云立于书上，其‘爱’‘厄’娇音如入耳内，然后将满纸莺啼燕语之字样填粪窖可也。”
关于中和美的最高层次，古书也多有涉及。兵书《三十六计·瞒天过海》：“阴在阳之内，不在阳之对，太阴太阳”；《韩非子·外储说下》所载燕人李季受矢浴之事。通过这两段文字的引述，章先生领悟道“如将这一思想引入书法美学，则我们对书法中和美之认识必将更为深刻。（《书法研究》1993年第二期）
他的学生白砥在谈“中和美的层次”时说：
作为自然世界的主体，人惟有与客体（自然）的和谐才能为人类的生存与发展提供保障。艺术美学的理念亦便从此而来。在中国古代哲人与艺术家看来，自然世界与人类社会无时无处不存在矛盾，而对立的双方互相激荡，互相转化，和谐共处，由此构成事物的变化与发展。在书法艺术形式中，线条的刚柔、浓枯、燥润、粗细、方圆、断连等与结构的虚实、开合、聚散、巧拙、奇正等皆表现为对立的矛盾，而这些对立体的统一与和谐，便构成书法艺术形式的美。
矛盾对立因素的统一，古人喻之为“和”。它与多样统一相比，更接近事物发展的内在规律。如《老子》：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”孔子也说“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这种相反相成、中和统一的审美观，成为几千年来中国艺术的追求目标及审美准绳。
当代书坛，除一部分人将笔法视作书法艺术的全部审美内容外，人们对笼统意义上的中和美大都有所理解，并将中和视作书法创作与审美的终极目标。不过，对中和美的高下层次之别，不论是理论家或创作家，却多不作深入探究，这实在是防碍书法艺术向纵深发展的症结所在。本师章祖安先生曾在上世纪八十年代发表《书法中和美层次剖析》，指出古人将中和美分为“平和”、“偏胜”、“大顺”三个层次，笔者以为对当前书法创作与审美具有实质性的指导作用，并为我们建立书法的审美标准指明了方向。（《“丑”之为美——兼谈书法的审美标准》）
章祖安师生对“中和美”的认识无疑是对的，这是我国书法理论的传统，例如，明代书法家项穆的《书法雅言》，其中专门就有一章谈“中和”问题，他说：“书有性情，即筋力之属也。言乎形质，即标格之类也。真以方正为体，圆奇为用；草以圆奇为体，方正为用。真则端楷为本，作者不易速工；草则简纵居多，见者亦难便晓。不真不草行书出焉。似真而兼乎草者行真也。似草而兼乎真者行草也。圆而且方方而复圆，正能含奇奇不失正，会于中和，斯为美善。中也者无过不及是也，和也者无乖无戾是也。然中固不可废和，和亦不可离中，如礼节乐和，本然之体也。礼过于节则严矣，乐纯乎和则淫矣。所以礼尚从容而不迫，乐戒夺伦而皦如，中和一致，位育可期，况夫翰墨者哉。”
但是，章祖安先生把“中和美”划分为三个层次，划分为平和、偏胜、大顺三个层次，我认为这是不对的。“中和美”不存在低层次的问题，“中和美”就是书法美的最高层次，最高境界。因此，“平和、偏胜”两个层次，因为它根本就达不到最高的境界，自然也就不应当在“中和”的范围之内。我想，章祖安先生他们之所以会弄错，问题可能出在对“中和”概念的认识上，没有准确理解“中和”范畴的思想意义，这是一个必须弄清楚的原则性的问题（后面讨论）。
如果我们不把章祖安先生所说的“平和、偏胜、大顺”当作书法“中和美”的三个层次，而是把它作为书法境界的三个层次，那么，这三个层次的划分还是很有借鉴意义的。
我认为，书法境界可以划分为这样三个层次：
成胚（平正）、成器（险绝、偏胜）、不器（中和）
先解释一下这几个词语。
成胚、成器，从字面也可以了解其大意。成胚，制成胚模，这是抟埴的工夫，要求横平竖直，重心平稳，成行成列，达到“平正”的目标。成器，将抟埴的胚模烧制成不同用途的陶瓷器物，要求打破原来的平衡，表现出一定的风格特征，有“险绝”之势，或者成“偏胜”之态。不器，人书合一，达到“中和”的境界。
“平正”“险绝”，出自于孙过庭《书谱》。偏胜，谓一方超越另一方。清·姚鼐《复鲁絜非书》：“偏胜之极，一有一绝无，与夫刚不足为刚，柔不足为柔者，皆不可以言文。”
不器，这个概念来自于《论语》。
《论语·为政》：“子曰：君子不器。”注：器者，各适其用而不能相通，成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一材一艺而已。游曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。君子体夫道者也，故不器，不器则能圆能方，能柔能刚，非执方者所与也。”杨曰：“君子其犹规矩准绳乎？方圆平直之所自出，非一器可名也。”（《论语精义》）
《论语·公冶长》：“子贡问曰：赐也何如？子曰？女，器也。曰：何器也？曰：瑚琏也。”注：瑚、琏皆宗庙盛黍稷的礼器，夏曰瑚，商曰琏，周曰簠簋。“君子不器，而以瑚琏目之，虽可贵重，终未离于器也。赐也勉乎哉。”（《融堂四书管见》）
《老子》：“故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若颣（lèi）。上德若谷，广德若不足，建德若偷，质真若渝。大白若辱，大方无隅，大器晚成。大音希声，大象无形，道隐无名。”
中和，是我国思想史上非常重要的概念范畴，出自于《中庸》。
《中庸》是这样说的：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
“喜怒哀乐，情也，其未发则性也，无所偏倚，故谓之中。发皆中节，情之正也，无所乖戾，故谓之和。大本者，天命之性，天下之理，皆由此出，道之体也。达道者，循性之谓，天下古今之所共由，道之用也。此言性情之德，以明道不可离之意。”“致，推而极之也。位者，安其所也。育者，遂其生也。自戒惧而约之，以至于至静之中无少偏倚而其守不失，则极其中而天地位矣。自谨独而精之，以至于应物之处无少差谬而无适不然，则极其和而万物育矣。盖天地万物，本吾一体，吾之心正则天地之心亦正矣，吾之气顺则天地之气亦顺矣，故其效验至于如此，此学问之极功，圣人之能事，初非有待于外而修道之教亦在其中矣，是其一体一用，虽有动静之殊，然必其体立而后用，有以行则其实亦非有两事也，故于此合而言之，以结上文之意。”（《中庸章句》）
就书法而言，书法境界的三个层次，且看孙过庭和刘熙载的说法。
唐·孙过庭《书谱》：“初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会之际，人书俱老。仲尼云五十知命也七十从心，故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。”
清·刘熙载《书概》：“学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。《庄子·山木篇》曰：‘既雕既琢，复归于朴。’善夫！”
孙过庭所说的由“平正”到“险绝”，再“复归平正”，也就是书法学习的三境界，我们所说的意思与他是一致的。
书法境界的这三个层次，也可以看作是三个阶段，由低到高相递进的三个阶段，必须历阶而进，不能跨越。平正是基础的阶段，险绝或偏胜是中高级阶段，中和则是最高的顶峰，尽善尽美的境界。
打个比方说，平正（成胚）是入门工夫，主要是技巧问题，技术问题，犹如在平地上走路，步伐矫健，有一定的章法就可以了，只要工夫到家，就可以达到目标，不存在天赋、审美之类的问题。
险绝或偏胜（成器）是中高级工夫，既有技巧技术的功力问题，还需要有一定的审美水平，还需要有一定的道德境界，三方面的工夫都不可少，犹如登山，能够登上泰山、华山的顶峰，也就是说，它再难，也有台阶可上，可以拾阶而上，这是工夫可以达到的最高境界。这是借用《论语》的概念来比喻书法的第二个境界，以物比物。但是，事实上，在历代书法欣赏的实践中，为了便于人们对书法的理解，前人往往用人来比喻，说的也主要是这个境界的问题。比如评王羲之书如“谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”（袁昂《古今书评》），评褚遂良书如“美人婵娟，似不任乎罗绮（张怀瓘《书断》）”，评柳公权书如“公权如深山道士，修养已成，神清气健，无一点臣俗（《海岳书评》）”。
中和（不器）境界不可力求。犹如登山，华山再险，毕竟前人修建了台阶，有现成的路可以走，而这一境界更像是在登喜马拉雅山，没有现成的路可走，需要自己开辟出一条路来，所以这个境界的努力决不仅仅是工夫深不深的问题，不器是神化工夫，高度的技巧技术，独特的审美水平，还需要有深厚的道德修养，特别是德行，起着决定性的作用，需要人书合一，天人合一，也就是文字的体势、文字的内容、书写者的心境、书写者的人品高度合一，最典型的如天下第一、第二行书。
对此，我想强调一下“中和境界”的意义。
事实上，不仅书法，一切文学艺术，甚至于人生，都存在着这么一个“中和的境界”。或者说得明确一点，中和，是一切文学艺术的最高境界，是一切人生的最高境界。我们平常所说的“文如其人”、“书如其人”等等，就是在这个境界上来说的。
但是，现在有一些人并没有理解到它的深刻含义，却自视高明，对此予以嘲讽，例如余秋雨在《笔墨祭》中就这样说到：“‘文如其人’、‘书如其人’，这些简陋的观点确也时常见之于许多文章。”
其实，余秋雨之流根本就没有认识到文学艺术还有“中和境界”之一说，这也难怪，因为西方人无论是在理论上还是在创作实践上，至今就没有到达这个境界，桃花园中人，不知有汉，无论魏晋。所以你看西方一些文学艺术家，到后来终于身心分裂了，精神彻底崩溃了。所以，正是因为有了中和之境，文学艺术才有一个正确的发展方向，前面两个阶段的发展才不至于迷失方向。中和之境，就个人而言，人书合一，书家的身心是和谐的。推至极处，就天地而言，天地各得其位的中和境界，四时得其时，风调雨顺，万物生生不息，一派生机。这就是“中和境界”的意义。
所以，我们要说欣赏书法的最高境界，就是欣赏书法家的人格。
所以，扬雄说“书为心画”。
所以，刘熙载说：“理性情者，书之首务。”
“书尚清而厚，清厚要必本于心性。”
“贤哲之书温醇，骏雄之书沈毅，畸士之书历落，才子之书秀颖。”
“书，如也。如其学，如其才，如其志，总之曰：如其人而已。”
法境界的层次问题，上世纪八十年代章祖安先生发表了一篇文章，《书法中和美层次剖析》，章先生把“中和美”分为平和、偏胜、大顺三个层次。
欣赏和谐只是审美的初级阶段，即中和美的最低层次。随着人们审美能力的提高，要求冲破匀称和谐的局面，或强化一方，使其偏胜，出现强烈风格；或另一方面跟着强化，造成新的和谐。对立面愈来愈强，双方愈拉愈远，却又愈为奇妙地更加紧密地结合在一起，所谓“扬则吴越，合则肝胆”。如此不断上升，最后达到极不和谐而极和谐的中和美的最高境界。此中和美极不是中间状态，而是对立面两极特高，距离特远，中间地带特别广阔，美之容量也就越大。所以，中国古代书法美学及书法创作都把中和美作为最高理想加以追求，“会于中和，斯为美善”（项穆）。所以，如果仅仅把“中和美”理解为“四平八稳，无过不及，优雅和谐”，其实是“极大的误解”。
为说明“偏胜”现象在文学中的体现，章先生援引了《红楼梦》中的一段“脂批”：“笑近之野史中，满纸羞花闭月、莺啼燕语，殊不知真正美人方有一劣处。如太真之肥，飞燕之瘦，西子之病，若施之于别个则不美矣。今以‘咬舌’二字加之湘云，是何大法手眼，敢用此二字哉！不独不见陋，且更觉轻俏娇媚，俨然一娇憨湘云立于书上，其‘爱’‘厄’娇音如入耳内，然后将满纸莺啼燕语之字样填粪窖可也。”
关于中和美的最高层次，古书也多有涉及。兵书《三十六计·瞒天过海》：“阴在阳之内，不在阳之对，太阴太阳”；《韩非子·外储说下》所载燕人李季受矢浴之事。通过这两段文字的引述，章先生领悟道“如将这一思想引入书法美学，则我们对书法中和美之认识必将更为深刻。（《书法研究》1993年第二期）
他的学生白砥在谈“中和美的层次”时说：
作为自然世界的主体，人惟有与客体（自然）的和谐才能为人类的生存与发展提供保障。艺术美学的理念亦便从此而来。在中国古代哲人与艺术家看来，自然世界与人类社会无时无处不存在矛盾，而对立的双方互相激荡，互相转化，和谐共处，由此构成事物的变化与发展。在书法艺术形式中，线条的刚柔、浓枯、燥润、粗细、方圆、断连等与结构的虚实、开合、聚散、巧拙、奇正等皆表现为对立的矛盾，而这些对立体的统一与和谐，便构成书法艺术形式的美。
矛盾对立因素的统一，古人喻之为“和”。它与多样统一相比，更接近事物发展的内在规律。如《老子》：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”孔子也说“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这种相反相成、中和统一的审美观，成为几千年来中国艺术的追求目标及审美准绳。
当代书坛，除一部分人将笔法视作书法艺术的全部审美内容外，人们对笼统意义上的中和美大都有所理解，并将中和视作书法创作与审美的终极目标。不过，对中和美的高下层次之别，不论是理论家或创作家，却多不作深入探究，这实在是防碍书法艺术向纵深发展的症结所在。本师章祖安先生曾在上世纪八十年代发表《书法中和美层次剖析》，指出古人将中和美分为“平和”、“偏胜”、“大顺”三个层次，笔者以为对当前书法创作与审美具有实质性的指导作用，并为我们建立书法的审美标准指明了方向。（《“丑”之为美——兼谈书法的审美标准》）
章祖安师生对“中和美”的认识无疑是对的，这是我国书法理论的传统，例如，明代书法家项穆的《书法雅言》，其中专门就有一章谈“中和”问题，他说：“书有性情，即筋力之属也。言乎形质，即标格之类也。真以方正为体，圆奇为用；草以圆奇为体，方正为用。真则端楷为本，作者不易速工；草则简纵居多，见者亦难便晓。不真不草行书出焉。似真而兼乎草者行真也。似草而兼乎真者行草也。圆而且方方而复圆，正能含奇奇不失正，会于中和，斯为美善。中也者无过不及是也，和也者无乖无戾是也。然中固不可废和，和亦不可离中，如礼节乐和，本然之体也。礼过于节则严矣，乐纯乎和则淫矣。所以礼尚从容而不迫，乐戒夺伦而皦如，中和一致，位育可期，况夫翰墨者哉。”
但是，章祖安先生把“中和美”划分为三个层次，划分为平和、偏胜、大顺三个层次，我认为这是不对的。“中和美”不存在低层次的问题，“中和美”就是书法美的最高层次，最高境界。因此，“平和、偏胜”两个层次，因为它根本就达不到最高的境界，自然也就不应当在“中和”的范围之内。我想，章祖安先生他们之所以会弄错，问题可能出在对“中和”概念的认识上，没有准确理解“中和”范畴的思想意义，这是一个必须弄清楚的原则性的问题（后面讨论）。
如果我们不把章祖安先生所说的“平和、偏胜、大顺”当作书法“中和美”的三个层次，而是把它作为书法境界的三个层次，那么，这三个层次的划分还是很有借鉴意义的。
我认为，书法境界可以划分为这样三个层次：
成胚（平正）、成器（险绝、偏胜）、不器（中和）
先解释一下这几个词语。
成胚、成器，从字面也可以了解其大意。成胚，制成胚模，这是抟埴的工夫，要求横平竖直，重心平稳，成行成列，达到“平正”的目标。成器，将抟埴的胚模烧制成不同用途的陶瓷器物，要求打破原来的平衡，表现出一定的风格特征，有“险绝”之势，或者成“偏胜”之态。不器，人书合一，达到“中和”的境界。
“平正”“险绝”，出自于孙过庭《书谱》。偏胜，谓一方超越另一方。清·姚鼐《复鲁絜非书》：“偏胜之极，一有一绝无，与夫刚不足为刚，柔不足为柔者，皆不可以言文。”
不器，这个概念来自于《论语》。
《论语·为政》：“子曰：君子不器。”注：器者，各适其用而不能相通，成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一材一艺而已。游曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。君子体夫道者也，故不器，不器则能圆能方，能柔能刚，非执方者所与也。”杨曰：“君子其犹规矩准绳乎？方圆平直之所自出，非一器可名也。”（《论语精义》）
《论语·公冶长》：“子贡问曰：赐也何如？子曰？女，器也。曰：何器也？曰：瑚琏也。”注：瑚、琏皆宗庙盛黍稷的礼器，夏曰瑚，商曰琏，周曰簠簋。“君子不器，而以瑚琏目之，虽可贵重，终未离于器也。赐也勉乎哉。”（《融堂四书管见》）
《老子》：“故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若颣（lèi）。上德若谷，广德若不足，建德若偷，质真若渝。大白若辱，大方无隅，大器晚成。大音希声，大象无形，道隐无名。”
中和，是我国思想史上非常重要的概念范畴，出自于《中庸》。
《中庸》是这样说的：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
“喜怒哀乐，情也，其未发则性也，无所偏倚，故谓之中。发皆中节，情之正也，无所乖戾，故谓之和。大本者，天命之性，天下之理，皆由此出，道之体也。达道者，循性之谓，天下古今之所共由，道之用也。此言性情之德，以明道不可离之意。”“致，推而极之也。位者，安其所也。育者，遂其生也。自戒惧而约之，以至于至静之中无少偏倚而其守不失，则极其中而天地位矣。自谨独而精之，以至于应物之处无少差谬而无适不然，则极其和而万物育矣。盖天地万物，本吾一体，吾之心正则天地之心亦正矣，吾之气顺则天地之气亦顺矣，故其效验至于如此，此学问之极功，圣人之能事，初非有待于外而修道之教亦在其中矣，是其一体一用，虽有动静之殊，然必其体立而后用，有以行则其实亦非有两事也，故于此合而言之，以结上文之意。”（《中庸章句》）
就书法而言，书法境界的三个层次，且看孙过庭和刘熙载的说法。
唐·孙过庭《书谱》：“初学分布，但求平正，既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会之际，人书俱老。仲尼云五十知命也七十从心，故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。”
清·刘熙载《书概》：“学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。《庄子·山木篇》曰：‘既雕既琢，复归于朴。’善夫！”
孙过庭所说的由“平正”到“险绝”，再“复归平正”，也就是书法学习的三境界，我们所说的意思与他是一致的。
书法境界的这三个层次，也可以看作是三个阶段，由低到高相递进的三个阶段，必须历阶而进，不能跨越。平正是基础的阶段，险绝或偏胜是中高级阶段，中和则是最高的顶峰，尽善尽美的境界。
打个比方说，平正（成胚）是入门工夫，主要是技巧问题，技术问题，犹如在平地上走路，步伐矫健，有一定的章法就可以了，只要工夫到家，就可以达到目标，不存在天赋、审美之类的问题。
险绝或偏胜（成器）是中高级工夫，既有技巧技术的功力问题，还需要有一定的审美水平，还需要有一定的道德境界，三方面的工夫都不可少，犹如登山，能够登上泰山、华山的顶峰，也就是说，它再难，也有台阶可上，可以拾阶而上，这是工夫可以达到的最高境界。这是借用《论语》的概念来比喻书法的第二个境界，以物比物。但是，事实上，在历代书法欣赏的实践中，为了便于人们对书法的理解，前人往往用人来比喻，说的也主要是这个境界的问题。比如评王羲之书如“谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气”（袁昂《古今书评》），评褚遂良书如“美人婵娟，似不任乎罗绮（张怀瓘《书断》）”，评柳公权书如“公权如深山道士，修养已成，神清气健，无一点臣俗（《海岳书评》）”。
中和（不器）境界不可力求。犹如登山，华山再险，毕竟前人修建了台阶，有现成的路可以走，而这一境界更像是在登喜马拉雅山，没有现成的路可走，需要自己开辟出一条路来，所以这个境界的努力决不仅仅是工夫深不深的问题，不器是神化工夫，高度的技巧技术，独特的审美水平，还需要有深厚的道德修养，特别是德行，起着决定性的作用，需要人书合一，天人合一，也就是文字的体势、文字的内容、书写者的心境、书写者的人品高度合一，最典型的如天下第一、第二行书。
对此，我想强调一下“中和境界”的意义。
事实上，不仅书法，一切文学艺术，甚至于人生，都存在着这么一个“中和的境界”。或者说得明确一点，中和，是一切文学艺术的最高境界，是一切人生的最高境界。我们平常所说的“文如其人”、“书如其人”等等，就是在这个境界上来说的。
但是，现在有一些人并没有理解到它的深刻含义，却自视高明，对此予以嘲讽，例如余秋雨在《笔墨祭》中就这样说到：“‘文如其人’、‘书如其人’，这些简陋的观点确也时常见之于许多文章。”
其实，余秋雨之流根本就没有认识到文学艺术还有“中和境界”之一说，这也难怪，因为西方人无论是在理论上还是在创作实践上，至今就没有到达这个境界，桃花园中人，不知有汉，无论魏晋。所以你看西方一些文学艺术家，到后来终于身心分裂了，精神彻底崩溃了。所以，正是因为有了中和之境，文学艺术才有一个正确的发展方向，前面两个阶段的发展才不至于迷失方向。中和之境，就个人而言，人书合一，书家的身心是和谐的。推至极处，就天地而言，天地各得其位的中和境界，四时得其时，风调雨顺，万物生生不息，一派生机。这就是“中和境界”的意义。
所以，我们要说欣赏书法的最高境界，就是欣赏书法家的人格。
所以，扬雄说“书为心画”。
所以，刘熙载说：“理性情者，书之首务。”
“书尚清而厚，清厚要必本于心性。”
“贤哲之书温醇，骏雄之书沈毅，畸士之书历落，才子之书秀颖。”
“书，如也。如其学，如其才，如其志，总之曰：如其人而已。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-04-22
1、涂鸦2、描红3、临帖、4、背贴、5、随心所欲
第2个回答 2012-04-22
草书（行书）艺术作品的标准，可以说并无定式。
对于同样一幅草书艺术作品，因为不同的时代，不同的思想，不同的生活，不同的素养，不同的际遇，不同的悟性，不同的人就会有不同的标准；同样的人因早年、中年、晚年的差别，其标准也可以变异。尽管如此，前人通过长期的实践，把欣赏书法标准多有概括。有人归纳为四条：曰气韵，曰选材，曰墨色，曰装背。也有人归纳为六条：曰形体，曰魄力，曰意态，曰流派，曰才学，曰气象。
我以为可以从以下五个方面作为草书（行书）艺术的欣赏标准：
1．线条美
“书法是线条的艺术”。书法的线条，尤其是草书的线条，更具有明显的特点。它不仅有形状上的区别，方向上的不同，而且还有疾涩、润燥、扁圆、质感、力度等多方面的差异。草书艺术线条的千奇百怪、变化莫测，最能表现出一个草书家微妙的内心感受。那么，究竟什么样的线条才明快愉人，给人以美感呢？
线条的力感
凡给人以美感的线条都是有力度、并富有立体感的线条。力感在传统书学中又称“笔力”。
古今研习草书者反复强调正确“运笔”，归根到底，就是为了使书法线条显示有力，富于弹性（内有劲力的表现）。书法的线条应象“钟表中常运的发条”，而不可似“汤锅里煮烂的面条”，这个比喻告诉我们书法是“力的艺术”；线条的力感，是草书艺术的生命。
宋代米芾曾说：“得笔（指中锋用笔的效果）则虽细如髭发亦圆（指有立体感、力感）；不得笔，则虽粗 如椽亦扁”。可见线条的美不在于粗细而在“圆”。“圆”则“粗而不重，细不为轻”，劲健而有活力；“扁”则呆板僵滞，不给人以美感。
线条的情感
“书者，抒也”。中国书法的点、划、线充满着活力，韵律 和节奏，显现动人的表情美。所谓表情美，是书家和欣赏者双方在书法艺术上共同 配合的视觉审美经验。一幅成功的草书作品，是作者凝神结思，蓄情而发，一泻而出的情感流露。“以情感人，用情作书”，是书法成功的不可忽视的重要因素。
例如宋人陈铎曾详细剖析过唐颜真卿《祭侄季明文稿》书写过程中的感情变化，认为前十二行“甚遒婉”，后六行“殊郁怒真屋漏痕迹矣”，至末五行“沉痛切骨，天真烂漫，使人动心骇目，有不可形容之妙，与《禊叙稿》（指晋王羲之“兰亭序”）哀乐虽异，其致一也”。情绪的变化导致了运笔节奏的跌宕起伏，书者通过笔墨书法将真情实感淋漓尽致地表现出来。
线条的节奏感
“一画之间，变化起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒”。草书如若粗细一致而无节奏的线条是不能给人以美感的，所谓抑扬顿挫，提按起伏，满纸云烟，虽寂然无声，却有音乐的旋律，这恰恰是草书艺术备受人喜爱的重要原因之一。历代书法家特别注意线条的主次对比，并往往将最能表现书者个性的笔画作为“主笔”以展示特有的美感。如颜真卿饱满的悬针竖，黄山谷一波三折的长横和大捺，米芾别致的竖勾等。此外还有大小、纵横、向背、偏正、疏密、粗细、浓 淡、方圆等多种对比手法。
请看唐怀素《自叙帖》中“（云）奔蛇走虺势入座， 骤雨旋风声满堂（卢员）”三行的节奏：第一行曲线多变的“（云）奔蛇走虺”数字，几乎是一笔写就。欣赏者目循心摩，顿觉神思飞跃，激情奔放。第二行“势”字独立而左倚，下半部“力”字的一撇略收敛，尤如蓄势待发。“入”字两笔遒劲而富有弹性，猛然将笔意撑住。“势”“入”两字上下顾盼，相对映而呈稳定；这行节奏略缓，与前面一行“奔蛇走虺”形成曲直疾徐对比。第三行“风声满堂（卢员）”六字又急转直下，一笔而成……这三行草书首尾相连，触人心目，引人遐思。
线条的呼应
“起笔为呼，承笔为应”。呼应之作用，在于将原来个自独立的线条贯通为有机的统一体。线条有呼应，就象有气在流动，就象被赋予了生命一样。传统的书学称为“引气”、“血脉”，提出以“首尾呼应，上下相接为佳”。如现代美学家宗白华所说：“能偃仰顾盼，阴阳起伏，如树木的枝叶扶疏，而彼此相让；如流水之沦漪杂见，而先后相承”。“这一幅字就是生命之流，一回舞蹈 ，一曲音乐”。
2．结构美
对结构的欣赏，一般的理解常常是结构是否整齐，是否符合于平衡对称的要求，实不尽然。平衡对称固然是一个基本要求，但结构美更注重平衡对称中又有变化，而且其变化是否有所创新，不落俗套。成功的草书艺术结构，既合乎平衡对称，各部份对比照应；又有长短、大小、阔狭、疏密、横直……种种富有新意的变化，从而形成一个多样统一的和谐。
草字的不同形态，有稳重敦实，有开张游走，有刚劲挺拔，有婀娜飞逸，有的以“险绝取胜”，也有的于“平正”中见奇姿。草书的结构美正是通过笔画的基本线条（粗、细、长、短、俯、仰、伸、缩）和偏旁的（上、下 、高、低、宽、窄、欹、正）配置得当而取得的艺术效果。这种搭配的技巧，就是寻求结构美的方法。
3．章法美
章法就是一幅作品字与字、行与行之间是否疏密得当，大小相宜。一幅章法讲究的草书作品，则能表现顾盼有情、精神飞动、全章贯气的艺术效果。
知书者“观章见阵”。章即章法，是欣赏书法艺术的总体表现；阵是布白，即书写以外的空白之处。就章法而言，一点乃一字之规，一字乃终篇之准。通篇结构，引领管带，首尾相应，一气呵成。布白则是翰墨尘点的反衬，构成整幅作品的有机组成部份。巧妙的布白能使通篇产生游龙出水，云烟飘动的效果。
有意识地运用错落有致章法的大家当首推怀素。这位狂放不羁、不守佛规、吃酒吃肉的唐代和尚在《自叙帖》中不仅线条结构有所创新，突出“雨夹雪”手法的精巧章法布白更具匠心。
对于同样一幅草书艺术作品，因为不同的时代，不同的思想，不同的生活，不同的素养，不同的际遇，不同的悟性，不同的人就会有不同的标准；同样的人因早年、中年、晚年的差别，其标准也可以变异。尽管如此，前人通过长期的实践，把欣赏书法标准多有概括。有人归纳为四条：曰气韵，曰选材，曰墨色，曰装背。也有人归纳为六条：曰形体，曰魄力，曰意态，曰流派，曰才学，曰气象。
我以为可以从以下五个方面作为草书（行书）艺术的欣赏标准：
1．线条美
“书法是线条的艺术”。书法的线条，尤其是草书的线条，更具有明显的特点。它不仅有形状上的区别，方向上的不同，而且还有疾涩、润燥、扁圆、质感、力度等多方面的差异。草书艺术线条的千奇百怪、变化莫测，最能表现出一个草书家微妙的内心感受。那么，究竟什么样的线条才明快愉人，给人以美感呢？
线条的力感
凡给人以美感的线条都是有力度、并富有立体感的线条。力感在传统书学中又称“笔力”。
古今研习草书者反复强调正确“运笔”，归根到底，就是为了使书法线条显示有力，富于弹性（内有劲力的表现）。书法的线条应象“钟表中常运的发条”，而不可似“汤锅里煮烂的面条”，这个比喻告诉我们书法是“力的艺术”；线条的力感，是草书艺术的生命。
宋代米芾曾说：“得笔（指中锋用笔的效果）则虽细如髭发亦圆（指有立体感、力感）；不得笔，则虽粗 如椽亦扁”。可见线条的美不在于粗细而在“圆”。“圆”则“粗而不重，细不为轻”，劲健而有活力；“扁”则呆板僵滞，不给人以美感。
线条的情感
“书者，抒也”。中国书法的点、划、线充满着活力，韵律 和节奏，显现动人的表情美。所谓表情美，是书家和欣赏者双方在书法艺术上共同 配合的视觉审美经验。一幅成功的草书作品，是作者凝神结思，蓄情而发，一泻而出的情感流露。“以情感人，用情作书”，是书法成功的不可忽视的重要因素。
例如宋人陈铎曾详细剖析过唐颜真卿《祭侄季明文稿》书写过程中的感情变化，认为前十二行“甚遒婉”，后六行“殊郁怒真屋漏痕迹矣”，至末五行“沉痛切骨，天真烂漫，使人动心骇目，有不可形容之妙，与《禊叙稿》（指晋王羲之“兰亭序”）哀乐虽异，其致一也”。情绪的变化导致了运笔节奏的跌宕起伏，书者通过笔墨书法将真情实感淋漓尽致地表现出来。
线条的节奏感
“一画之间，变化起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒”。草书如若粗细一致而无节奏的线条是不能给人以美感的，所谓抑扬顿挫，提按起伏，满纸云烟，虽寂然无声，却有音乐的旋律，这恰恰是草书艺术备受人喜爱的重要原因之一。历代书法家特别注意线条的主次对比，并往往将最能表现书者个性的笔画作为“主笔”以展示特有的美感。如颜真卿饱满的悬针竖，黄山谷一波三折的长横和大捺，米芾别致的竖勾等。此外还有大小、纵横、向背、偏正、疏密、粗细、浓 淡、方圆等多种对比手法。
请看唐怀素《自叙帖》中“（云）奔蛇走虺势入座， 骤雨旋风声满堂（卢员）”三行的节奏：第一行曲线多变的“（云）奔蛇走虺”数字，几乎是一笔写就。欣赏者目循心摩，顿觉神思飞跃，激情奔放。第二行“势”字独立而左倚，下半部“力”字的一撇略收敛，尤如蓄势待发。“入”字两笔遒劲而富有弹性，猛然将笔意撑住。“势”“入”两字上下顾盼，相对映而呈稳定；这行节奏略缓，与前面一行“奔蛇走虺”形成曲直疾徐对比。第三行“风声满堂（卢员）”六字又急转直下，一笔而成……这三行草书首尾相连，触人心目，引人遐思。
线条的呼应
“起笔为呼，承笔为应”。呼应之作用，在于将原来个自独立的线条贯通为有机的统一体。线条有呼应，就象有气在流动，就象被赋予了生命一样。传统的书学称为“引气”、“血脉”，提出以“首尾呼应，上下相接为佳”。如现代美学家宗白华所说：“能偃仰顾盼，阴阳起伏，如树木的枝叶扶疏，而彼此相让；如流水之沦漪杂见，而先后相承”。“这一幅字就是生命之流，一回舞蹈 ，一曲音乐”。
2．结构美
对结构的欣赏，一般的理解常常是结构是否整齐，是否符合于平衡对称的要求，实不尽然。平衡对称固然是一个基本要求，但结构美更注重平衡对称中又有变化，而且其变化是否有所创新，不落俗套。成功的草书艺术结构，既合乎平衡对称，各部份对比照应；又有长短、大小、阔狭、疏密、横直……种种富有新意的变化，从而形成一个多样统一的和谐。
草字的不同形态，有稳重敦实，有开张游走，有刚劲挺拔，有婀娜飞逸，有的以“险绝取胜”，也有的于“平正”中见奇姿。草书的结构美正是通过笔画的基本线条（粗、细、长、短、俯、仰、伸、缩）和偏旁的（上、下 、高、低、宽、窄、欹、正）配置得当而取得的艺术效果。这种搭配的技巧，就是寻求结构美的方法。
3．章法美
章法就是一幅作品字与字、行与行之间是否疏密得当，大小相宜。一幅章法讲究的草书作品，则能表现顾盼有情、精神飞动、全章贯气的艺术效果。
知书者“观章见阵”。章即章法，是欣赏书法艺术的总体表现；阵是布白，即书写以外的空白之处。就章法而言，一点乃一字之规，一字乃终篇之准。通篇结构，引领管带，首尾相应，一气呵成。布白则是翰墨尘点的反衬，构成整幅作品的有机组成部份。巧妙的布白能使通篇产生游龙出水，云烟飘动的效果。
有意识地运用错落有致章法的大家当首推怀素。这位狂放不羁、不守佛规、吃酒吃肉的唐代和尚在《自叙帖》中不仅线条结构有所创新，突出“雨夹雪”手法的精巧章法布白更具匠心。
