为什么动车和高铁上不提供安全带？

     总结起来这主要有三个原因。
　　第一，高铁对稳定性的控制极其严格，甚至达到了变态的程度。举一个最简单的例子，高铁起步时，无论你正在与朋友们一起聊天，还是在低头看自己的报纸，若不是窗外的风景与光线出现快速的变动，你都很难意识到车辆已经起步了。
　　再举一个例子。有乘客曾经测试过，在京沪高铁上列车从静止加速到时速300公里期间，他在列车的小桌板上立的一根香烟竟然一直屹立不倒；还有一个镜头也让人印象深刻，有位小朋友在时速300公里的高速列车上竟然搭了一个十几层积木的楼房，并高兴地向着他的爷爷拍手。

高铁受制于两条轨道，也受益与两条轨道。一方面中国的高速铁路在控制加速度方面有严格的控制，保证纵向运动的平稳性，另一方面高速列车又被两条钢轨牢牢地控制着，特别是我国高铁使用的无砟轨道严格控制了轨道的平顺性，保证了列车不能有大的横向和垂向震动。所以正常情况下，你可以在列车上自如的行走，而不用一直把自己固定在自己的座位上。
　　第二，高速列车发生事故时，安全带给予乘客的伤害远大于潜在的保护。这是最重要、最根本的一个原因。欧洲对高铁的应用比较早，对高铁主被动安全的研究也比较多。欧洲铁路安全与标准委员会通过大量调查发现，在火车发生重大事故时，乘客被束缚在座椅上受伤的几率更大，主要是因为被安全带束缚在座椅上的乘客，更容易受到车厢结构坍塌所造成的伤害，因为他们无法进行有效的躲避。

研究结论显示，在高铁上，改进座椅的设计更能有效提升火车事故时乘客的安全，而不是加装安全带。目前世界上高铁普遍使用的座椅已是“防撞”的安全座椅（有人觉得那就一个普通的座椅，所以像笑话一样拿高铁座椅与普通家用座椅的价格进行比较，而不知道高铁座椅的技术含量），在设计上能够保证在后排乘客头部或膝部向前撞向椅背时，能够及时溃缩变形，防止将乘客卡住。
　　在这样的前提下，英国运输研究实验室得出的实地测试显示，无论是使用飞机上的两点式安全带还是汽车上的三点式安全带，都无法取得理想或是“安全的”结论。因为，两点式安全带在发生碰撞时，对于乘客的约束集中在腰臀部位，恰好构成了旋转轴心，头部向前俯冲撞向座椅的力量，足以令颈部折断。选择三点式安全带不存在这个问题，然而新的问题产生了，那就是溃缩式的“防撞”座椅不足以支撑三点式安全带所带来的力量约束，也就是说，二者无法结合使用。

    欧洲铁路部门通过分析6起典型的纵向碰撞情形发现，安全带将乘客约束在座椅上，诚然避免了乘客被甩出所造成的伤害，不过高铁列车体积庞大，这种可能性本来就很小，安全带还给乘客带来了很大的危险。分析得出的结论显示，11人因安全带的固定作用而获救，然而88人却在被固定的座椅上，而失去了逃生的空间，从数字看来，火车上使用安全带的弊已经大于利，尤其是高铁。
　　第三，现实原因，实际中难以操作，因为乘坐高铁的人不愿因系安全带。人们选择高铁而不是飞机，很重要的一个原因就是高铁空间宽敞、运行平稳，人们习惯在车厢里面自由活动，串串车厢拜访拜访朋友，所以很少有人愿意乘坐高铁系上安全带。
　　欧洲曾经坐过一次实验。1999年，芬兰在一条商业高速铁路上进行试验，在列车的其中三节车厢内加装了271套安全带。首先他们在没有安装安全带的车厢里进行调查，只有26%的乘客表示如果有安全带的话，他们愿意去使用。不要觉得26%的比例已经很低了，在实际中结果更加令人瞠目结舌。在拿三节加装安全带的车辆，实际愿意去系上安全带的乘客只占1.1%。乘客给出的理由是，那样不舒服，违背了火车出行的特质。最终，芬兰铁路停止了在火车上推行安全带的工作，并且得出结论——人们不愿意在火车上使用安全带。

（以上内容参考铁道论坛上的文章：《动车组上为什么没有安全带？你知道真相吗？》）