为什么历史老师说战争是统治者的游戏？

　　一个小小的百姓，是不可能发动战争的，没有哪一个人能和军队战斗。发动战争只有一种人，拥有权力和金钱的人，他们利用手中的权力诱惑哪些饥饿贫贱的百姓，让他们来卖命。要拒绝厚禄、当官的诱惑是很难的，更何况从小被灌输的道德、英雄观、爱国主义等。 统治者发动战争的目的是扩大自身的权力，被动参与战争的目的是巩固自身的权力。即使统治者不想或不敢侵略，但他们还会利用战争或战争威胁来增强国内的凝聚力，巩固自己的地位。所有战争的结果，不过是换不换统治者罢了，对百姓来说都是一样的，都是被统治。

　　也许这就是这个观点的意思吧。但并不代表我认同，在近现代，许多国家和民族为取得国家民族的独立自主和帝国主义展开的战争，这是民族的战争，如抗日战争，能够简单以统治者来代表吗？自出民族国家出现之后，战争的性质和战争的组织形式都发生了根本性的变革。
　　如，战争再不是为了少数人的利益服务，而是为全民族服务。
　　君主制家国一体，国大即君主个人的家业大。而民族战争和统治者个人私利无关。如希特勒、斯大林私德均不错，完全没有个人产业。斯大林的儿子被俘后牺牲。希特勒则根本没有家庭，临死前才正式结婚。丘吉尔、罗斯福也不是资本家出身，等等。再有，战争成为民族国家的主要事业和正式事业。如，民族国家必须成立正式的战争动员和指挥部门（国防部和参谋部等），成立战争产业和科研部门（军工企业和研究所），成立正规的战争教育和研究部门（军事大学和军事研究所），战争必须职业化和正规化。等等。在组织形式上，由于军人再不是为君主而战，则军人的忠诚可以是自觉得，因而也就经的起考验，因此军队的组织管理形式也必然发生重大变化等等。
　　所以此观点偏激了一点。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/e33vjrj23.html