如题所述
中世纪西欧的议会制度是一个复杂的概念，可以从不同的角度来理解。以下是一些常见的理解方式：
1. 议会制度是一种政治制度，通常由选举产生，代表人民的利益和意愿参与国家决策和监督行政。
2. 议会制度是一种民主政治的体现，通过选举产生代表，使人民能够直接或间接地参与国家事务。
3. 议会制度是一种分权制度，通过立法、行政和司法三权分立的方式，限制政府的权力，保护人民的权利。
4. 议会制度是一种代议制，通过选举产生的代表来代表人民表达意见和利益，实现民主和公正。
总之，中世纪西欧的议会制度是一个多元化、复杂的概念，需要从多个角度来理解和分析。
1. 议会制度是一种政治制度，通常由选举产生，代表人民的利益和意愿参与国家决策和监督行政。
2. 议会制度是一种民主政治的体现，通过选举产生代表，使人民能够直接或间接地参与国家事务。
3. 议会制度是一种分权制度，通过立法、行政和司法三权分立的方式，限制政府的权力，保护人民的权利。
4. 议会制度是一种代议制，通过选举产生的代表来代表人民表达意见和利益，实现民主和公正。
总之，中世纪西欧的议会制度是一个多元化、复杂的概念，需要从多个角度来理解和分析。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-04-02
如何理解中世纪西欧的议会制度？我认为这也是一个社会发展的产物，所以都要有一个过程。
第2个回答 2020-04-02
晚期罗马在君士坦丁等君主的改革以后，大体上也是一个和中国类似的君主专制国家，讲究中央政府控制地方政府，军政分离，文官系统控制全国命脉和军队给养。总之，和封建是扯不上关系的。
而蛮族在迁入了西欧，于5世纪取代了原本的罗马帝国政府以后，大体上是保留下来了这套政治结构。
也就是说中世纪的早年，欧洲并没有封建制度。
封建制度起源于采邑制度。而采邑制度起源于8世纪，也就是蛮族在西欧取代罗马，建立诸王国之后200多年后的事情了。
当时，由于穆斯林的阿拉伯帝国的高速扩张，控制了地中海的南岸，也控制了东岸和西岸的大部，让兴盛了千年的地中海贸易圈彻底衰落。那些在罗马共和国时期就兴旺异常的商业城市，即便在蛮族接管以后都还在继续发展，却在这一时期纷纷衰落。这也促成了欧洲经济结构的剧烈转型，形成了后来老马所谓的“封建经济形式”，也就是城堡庄园/隶农制度的经济模式统一天下。
对于西欧诸王国的君主来说（当时主要就是法兰克王国和伦巴第王国，西班牙的西哥特王国被穆斯林干掉了，德国那边当时还是蛮荒，英国不在地中海经济圈内），最直观的影响就是财政收入骤降，政府入不敷出。
怎么办呢？开源节流！开源不太有什么好招数，而节流固然不错，但是当时穆斯林已经摸到家门口，节流绝对不能削弱军事力量。
于就是有了采邑制。今天人们都知道大政府意味着高支出高赤字低效率，所以，当时的国王们只能改革这个罗马时代传承下来的政治结构，缩小政府规模。用什么办法呢？统治权外包。
“XXX小伙子，我看你有前途，这块领地，以后就是你管理了！具体怎么管理我不管，只要你定期足额交税，打仗了你要能动员出定额军队参加，多出来的就都是你的了！”
这就像我国改革开放搞的包产到户一样，一定程度上还能调动积极性，改善地方管理效率。可谓一举多得，缩减了政府支出，地方上的钱粮军政都不用派人管了，只管着最后从领主们那里收税就行，虽然这个收入其实是大幅度减少了，但是也不再有地方财政开支的支出负担了，军队也大部分不需要自己供养了，遇到穆斯林对边境的袭扰，地方领主可以自主做出快速反应，有效应对小股劫掠。
而缺陷就是1.大规模调用全国人力财力物力兵力的能力大幅减弱了，所以西欧王国从此对于公共建设显得有心无力，中世纪城市凋敝，严重缺乏公共设施的原因不乏其中。同时调用全国兵力的困难也提高了，查理曼时代尚能实现较大规模的全国动员，到中世纪中期，国王们为了调兵打仗不得不向公爵们低头，用各种利益妥协换取支持的情况就层出不穷了。
2.地方独立性大大增强，地方大员军政一把抓还很大程度上不受监管，对中央来说风险大大提高。中世纪王权衰弱，教权强盛的主因还是在于封建导致的王室力量不足。
而随着采邑制度的发展，采邑贵族要求更稳定的可世袭的权利，将原本仅限于“封君-采邑封臣”两人之间的个人契约关系（这意味着双方任何一人死亡，采邑都要收回）转变为封建契约关系（这意味着双方都可以世袭这一份义务和权力）而君主也越发依赖于他们的支持才能维护国土和王位，于是最终形成了封建制度。
一般来说，把查理曼（742-814）视为欧洲封建制度的开创者，但其实这个制度并不是他创立的，完善者也不是他，采邑制度在他的爷爷查理·马特时代就已经零星存在，而采邑制度向封建化的的转型则主要在他的子孙辈掀起。但是他确实是一个转折时代的关键人物，采邑制度在他的时代开始普及。
上述的关于封建化的观点，主要出自亨利皮郎的《默罕默德与查理曼》，所谓“没有默罕默德就没有查理曼”就是指这样的一个观点。也被称为“皮郎命题”，影响了学界很久。到20世纪80年代以来，对“皮郎命题”产生了激烈的争议，一直持续到今天，针对皮郎命题究竟有什么谬误，应该如何修改，至今也是争议中，我也没有能力描述这个问题。但是必须注意的是，虽然原始的皮郎命题已经被认为是不正确的，但是不代表上述对封建化的观点是错误的，皮郎命题其实讲的是“古代社会如何转型成中世纪”的一个大命题，涉及的范围是整个地中海社会的变动，从经济基础到政治结构到国际关系无所不包，极其广泛，今日的争议主要集中在古代社会结构究竟何时崩溃，是否由穆斯林导致等一系列领域，单单说西欧的封建化问题，上述的描述应该认为是比较正确的。
而蛮族在迁入了西欧，于5世纪取代了原本的罗马帝国政府以后，大体上是保留下来了这套政治结构。
也就是说中世纪的早年，欧洲并没有封建制度。
封建制度起源于采邑制度。而采邑制度起源于8世纪，也就是蛮族在西欧取代罗马，建立诸王国之后200多年后的事情了。
当时，由于穆斯林的阿拉伯帝国的高速扩张，控制了地中海的南岸，也控制了东岸和西岸的大部，让兴盛了千年的地中海贸易圈彻底衰落。那些在罗马共和国时期就兴旺异常的商业城市，即便在蛮族接管以后都还在继续发展，却在这一时期纷纷衰落。这也促成了欧洲经济结构的剧烈转型，形成了后来老马所谓的“封建经济形式”，也就是城堡庄园/隶农制度的经济模式统一天下。
对于西欧诸王国的君主来说（当时主要就是法兰克王国和伦巴第王国，西班牙的西哥特王国被穆斯林干掉了，德国那边当时还是蛮荒，英国不在地中海经济圈内），最直观的影响就是财政收入骤降，政府入不敷出。
怎么办呢？开源节流！开源不太有什么好招数，而节流固然不错，但是当时穆斯林已经摸到家门口，节流绝对不能削弱军事力量。
于就是有了采邑制。今天人们都知道大政府意味着高支出高赤字低效率，所以，当时的国王们只能改革这个罗马时代传承下来的政治结构，缩小政府规模。用什么办法呢？统治权外包。
“XXX小伙子，我看你有前途，这块领地，以后就是你管理了！具体怎么管理我不管，只要你定期足额交税，打仗了你要能动员出定额军队参加，多出来的就都是你的了！”
这就像我国改革开放搞的包产到户一样，一定程度上还能调动积极性，改善地方管理效率。可谓一举多得，缩减了政府支出，地方上的钱粮军政都不用派人管了，只管着最后从领主们那里收税就行，虽然这个收入其实是大幅度减少了，但是也不再有地方财政开支的支出负担了，军队也大部分不需要自己供养了，遇到穆斯林对边境的袭扰，地方领主可以自主做出快速反应，有效应对小股劫掠。
而缺陷就是1.大规模调用全国人力财力物力兵力的能力大幅减弱了，所以西欧王国从此对于公共建设显得有心无力，中世纪城市凋敝，严重缺乏公共设施的原因不乏其中。同时调用全国兵力的困难也提高了，查理曼时代尚能实现较大规模的全国动员，到中世纪中期，国王们为了调兵打仗不得不向公爵们低头，用各种利益妥协换取支持的情况就层出不穷了。
2.地方独立性大大增强，地方大员军政一把抓还很大程度上不受监管，对中央来说风险大大提高。中世纪王权衰弱，教权强盛的主因还是在于封建导致的王室力量不足。
而随着采邑制度的发展，采邑贵族要求更稳定的可世袭的权利，将原本仅限于“封君-采邑封臣”两人之间的个人契约关系（这意味着双方任何一人死亡，采邑都要收回）转变为封建契约关系（这意味着双方都可以世袭这一份义务和权力）而君主也越发依赖于他们的支持才能维护国土和王位，于是最终形成了封建制度。
一般来说，把查理曼（742-814）视为欧洲封建制度的开创者，但其实这个制度并不是他创立的，完善者也不是他，采邑制度在他的爷爷查理·马特时代就已经零星存在，而采邑制度向封建化的的转型则主要在他的子孙辈掀起。但是他确实是一个转折时代的关键人物，采邑制度在他的时代开始普及。
上述的关于封建化的观点，主要出自亨利皮郎的《默罕默德与查理曼》，所谓“没有默罕默德就没有查理曼”就是指这样的一个观点。也被称为“皮郎命题”，影响了学界很久。到20世纪80年代以来，对“皮郎命题”产生了激烈的争议，一直持续到今天，针对皮郎命题究竟有什么谬误，应该如何修改，至今也是争议中，我也没有能力描述这个问题。但是必须注意的是，虽然原始的皮郎命题已经被认为是不正确的，但是不代表上述对封建化的观点是错误的，皮郎命题其实讲的是“古代社会如何转型成中世纪”的一个大命题，涉及的范围是整个地中海社会的变动，从经济基础到政治结构到国际关系无所不包，极其广泛，今日的争议主要集中在古代社会结构究竟何时崩溃，是否由穆斯林导致等一系列领域，单单说西欧的封建化问题，上述的描述应该认为是比较正确的。
第3个回答 2020-04-02
与政治方面的一个问题，到底有什么样的制度可以这么理解？你看吧！
