如题所述
1、理念不同：德国与日本都有一个共同的特点-重战术轻战略。无论是战术还是装备都体现出这一特点。日本和德国都重视发展轻轰炸机，将其视为“飞行的大炮”。对于战略轰炸理论的研究不够深入，对战略轰炸所能造成的影响估计不足。德国的斯图卡，日本的各式陆攻等等，都充分体现出这一特点。
2、环境不同：美国、英国由于孤悬与海外，在缺乏近距离基地保障的情况下，只能发展战略轰炸机进行越洋轰炸。尤其是美国，它在大西洋战场、北非战场、太平洋战场由于地理限制，战术轰炸航空兵意义不大。所以美国建立了世界上最强大的战略轰战航空兵进行越洋轰炸。而日本和德国一个在拥挤的欧洲中央，一个在中国东北和朝鲜具有完整的机场保障体系，所以他们发展战略轰炸航空兵的意愿不强烈。
3、国力限制：重型、战略轰炸机是国之重器，没有雄厚的资金投入根本发展不起来。德国一战之后的财政状况始终不是太好，而日本更是属于”贫穷帝国主义“。他们的国力决定了他们没有充足的资源投入到战略轰战机的研发和制造当中。
2、环境不同：美国、英国由于孤悬与海外，在缺乏近距离基地保障的情况下，只能发展战略轰炸机进行越洋轰炸。尤其是美国，它在大西洋战场、北非战场、太平洋战场由于地理限制，战术轰炸航空兵意义不大。所以美国建立了世界上最强大的战略轰战航空兵进行越洋轰炸。而日本和德国一个在拥挤的欧洲中央，一个在中国东北和朝鲜具有完整的机场保障体系，所以他们发展战略轰炸航空兵的意愿不强烈。
3、国力限制：重型、战略轰炸机是国之重器，没有雄厚的资金投入根本发展不起来。德国一战之后的财政状况始终不是太好，而日本更是属于”贫穷帝国主义“。他们的国力决定了他们没有充足的资源投入到战略轰战机的研发和制造当中。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-08-27
德国是因为战争初期（波兰及法国战役）容克-88中型轰炸机（JU-88）和Junkers Ju 87俯冲轰炸机（斯图卡）的表现太过优异，使德军决定全力生产容克-88为主力轰炸机种，斯图卡为支援机种，而不再发展四发动机的远程战略重轰炸机。并且阿道夫的战略构想是在消灭法国后与英国缔结和约。所以二战期间德国没有在重型战略轰炸机的发展上投入什么资源。
日本则是工业实力有限，要是当时日本的发动机技术过硬到能搞出四发动机的重型轰炸机，还会设计出零战这种空中打火机么，实际上，日本当时的发动机技术很一般，动力落后先进国家达20%。
日本则是工业实力有限，要是当时日本的发动机技术过硬到能搞出四发动机的重型轰炸机，还会设计出零战这种空中打火机么，实际上，日本当时的发动机技术很一般，动力落后先进国家达20%。
第2个回答 2018-08-27
你以为它们不想么，问题是实力不够，资源不足
