失信被执行人限制高消费是否有必要降低标准？对此你怎么看？

其实在处理失信人的法律关系和措施的问题上，核心问题不应该是处置标准问题，而是失信人的认定问题上。什么是失信人？这个概念比较宽泛，指的是一切失去信用的人。但是在我们国家，对失信人有另外一个叫法，叫做老赖。顾名思义，老赖是什么？按照约定俗成的一般理解，就是有钱不还、道德缺失的人。

而广泛的失信人概念，是指所有失去信用的人。所以，对失信人执行限高令，是没有任何问题的。既然没有钱还债，那就没有理由继续进行高消费。同理，既然有钱去高消费，那就应该优先还债。那么，无论任何性质的失信人，都应该限制高消费，这应该成为社会共识！

但是，我们刚才说了，失信人也是有区别的，一部分是主动失信的人，也就是通常说的有资产却拒不履行法律义务甚至隐匿、抽逃资产的恶意失信人。另一部分是被动失信人，也就是因为生意失败或者种种意外灾害导致致贫，确实无力履行法律义务的人。

对于后者，限制高消费也是同样合理的，但是冻结其账户、损毁其名誉、限制其乘坐经济适用交通工具却是不合理的。因为立法的本意，不是为了惩戒而惩戒，而是抑恶扬善。像后者那种被动失信者，其余人性本质上还是善良的，不应该成为被打击的对象，而是进行一些合理的社会帮扶。

其中，允许其正当经营、乘坐高铁二等座、飞机经济舱折扣机票就是最重要和必须的帮扶措施。因为对被动失信人采取一刀切的限制措施，那不仅仅是在阻断他偿还债务的机会，而是在灭绝他的生机。当然，还是那句话，限制生活中没有必要的高消费是必须措施，因为我们不能鼓励一边欠着债务、身负法律责任的情况下还一边胡吃海喝、纸醉金迷的过着糜烂的生活。