中国移动和中国联通相比，各有何优势劣势？

发展战略比较中国移动和中国联通是中国移动市场的两家主要运营商，由于二者进入市场的时间不同，在业务经营 、网络规模、经营特点等许多方面存在明显的差异。二者的总体比较如表1：中国移动和中国联通的总体比较由于二者上述各方面的差异，决定了他们的发展战略也不同。2005年两家企业的发展战略比较如表2：中国移动和中国联通2005年发展战略业务发展比较☆主营业务比较中国移动与中国联通的主营业务都是移动话音业务，主要分为预付费和后付费业务两类。业务比较如表中国移动和中国联通的主要业务比较中国移动的“全球通”业务是经营多年、全力打造的品牌，不仅网络覆盖好，计费准确完善，服务质量较好，而且还实现了全球多地区的漫游。“神州行”业务用户占到了中国移动用户的60%，由于其拥有网络覆盖优势，用户人缘很好。“动感地带”将用户定位于独立、自主、时尚、新潮的青少年群体，目前已形成强大的品牌号召力，但其内涵不足，资费单一，内容也不多。中国联通“130”（GSM网130、131）品牌微弱，从未有明确的定位、策划和宣传。“联通新时空”的品牌有一定影响力，但CDMA与“全球通”相比，用户规模很小，发展并不理想。“UP新势力”只在部分省（市）试点，品牌建设处于劣势，存在网络覆盖不足和计费分区等问题（出了校园无提示等），用户转网时有发生。对于“如意通”（GSM130、131和CDMA133），中国联通采取低调发展的原则，在推出初期确定了4个套餐，满足部分低端客户的需求，通过市场自行传播和宣传，加上其10%的资费优惠，吸引了不少用户；但CDMA133“如意通”因手机价高和款式落后等问题，其发展并不如人意，未来不容乐观。总体看，在业务发展上，中国联通与中国移动相比处于劣势。因此，中国联通未来在业务发展上应着力解决如下问题：重新定位，“130”业务的用户群应侧重于中低端，“联通新时空”则应面向中高端。对于“UP新势力”，2005年的重点应是大规模推进建设和市场开发，包括制定各种资费套餐和推广措施。“如意通”GSM需定位于低端，而CDMA133“如意通”应设法转化为一个较高端的预付费品牌。☆移动增值业务话音业务市场逐渐出现了饱和现象，新用户中低端用户（预付费）增多，话音业务出现增量不增收现象。在这种情况下，移动运营商将移动增值业务作为其新的业务增长点和创收点。近几年，中国移动和中国联通推出了不少移动增值业务（比较见表4），这些业务对他们整体收入的贡献不断增加，同时也使用户享受到更加丰富多彩的服务。中国移动和中国联通的移动增值业务比较2005年，移动增值业务市场规模将继续扩大，比如：短信、彩信和WAP业务的市场规模将分别达到407亿元、18亿元、14.38亿元，成为移动运营商的重要收入来源。未来2－3年内，短信业务增长会逐步下降。如果3G市场开启，短信将进入调整期。目前，短信业务渗透率已很高，需要挖掘新增用户和应用。彩信市场将开始向行业应用延伸。随着用户认知度的提升，彩信注册用户仍将高速增长。随着WAP潜在市场增大、消费环境日益成熟、计费标准明晰和消费门槛大众化，WAP用户和市场规模将继续扩大。2005年，彩铃用户数将继续高速增长，向形成规模方面发展；调整资费已成为彩铃业务继续发展的必然；由于彩铃用户选择广泛,倾向分散,内容创新成为关键。竞争实力比较中国联通进入市场较中国移动晚，为了扶持中国联通，政府给予其一系列优惠政策，包括：唯一的全业务运营商；业务资费可在国家规定标准范围内上下浮动10％-20%；同时经营GSM和CDMA业务。但从各方面的市场占有率比较可知，中国联通的综合竞争实力明显不如中国移动（如表5），在短期内也无法与中国移动形成抗衡。 中国移动和中国联通市场占有率比较从用户构成分析，中国联通低端用户较多。以预付费用户为例，2004年，中国联通市场份额占60.67%，中国移动仅占39.33%，而后付费用户，中国联通占24.78%，中国移动却占到了75.22%。由于高端用户大多控制在中国移动手中，高端用户缺乏使中国联通的盈利能力逊色于中国移动。从其它业务收入和短信业务市场占有率的比较可知，中国联通不仅在移动话音市场，而且在移动增值业务市场也还未形成与中国移动对峙的能力，而且这种差距更大。固定运营商的小灵通进入市场后，特别是实现了与中国移动和中国联通的短信互通和机卡分离后，将挤压中国移动和中国联通的市场空间并削弱他们的竞争力。此外，如果3G进入市场，也将对中国移动和中国联通的竞争力带来更大挑战。用户发展比较1999－2004年，中国移动和中国联通的移动用户呈上升趋势（如图1），但增长率表现为逐渐下降趋势（如图2）。据visiongain公司的最新研究报告，2005年，中国移动的用户数将增长到3.86亿，2010年达到5.8亿。用户总体增长主要来源于中西部地区，总体增长放缓主要是因为发达地区市场已出现饱和。两家运营商相比，中国联通的增长率高于中国移动，主要是CDMA用户增长的拉动。从用户结构分析，无论是中国移动还是中国联通，后付费用户仍占主导地位，但预付费用户比例有上升的趋势，特别是新增用户中，预付费用户更多。中低端用户已成为移动市场主要的用户增长源。中国移动高端用户相对稳定，中国联通新增用户增速下降，一个重要的原因是CDMA用户增长呈不断减缓趋势，增长远低于市场预期。中国联通GSM与CDMA用户相比，GSM用户仍占主导地位，2004年超过了73%，而CDMA用户仅占26%左右。2005年，CDMA用户将继续增加，但GSM的主导地位不会动摇，仍是收入和利润的主要来源。CDMA用户中，由于中国联通最初将用户定位于高端，到2004年，用户中后付费用户比例超过了92.84%。随着中国联通CDMA发展政策的调整，未来预付费用户的比例将增加。业务资费比较目前，手机付费方式主要有两种，一是预付费，二是后付费。资费方面，预付费用户又分未漫游（市内使用）和漫游（在国内其他地区使用）两类，两家运营商各种业务资费比较如表6。中各种业务资费比较显示，中国移动业务平均资费要高于中国联通，这使得中国联通在价格方面占有一定的优势。值得一提的是，由于竞争的加剧（比如小灵通），在许多地区，移动业务已呈现变向的单向收费趋势，运营商间的价格竞争日趋激烈。由于中国联通经营业务的种类要多于中国移动，相对而言，它的价格调整和变化空间要大于中国移动。 中国移动与中国联通移动业务资费比较资本运营比较随着两家移动运营商市场化进程的加快，越来越多的资本运作方式被用于筹集发展所需资金，表7和表8给出了中国移动自1994年，中国联通自2000年进行的各种资本运作。未来，中国移动和中国联通都有意将资本运作扩展到海外，通过收购等方式逐步进军国际市场，在更大的空间谋求发展。 中国移动历年资本运作情况 中国联通历年资本运作情况资本支出比较随着电信行业从外延向内涵发展的转变，移动运营商的资本支出呈现逐年下降的趋势。例如：中国移动2003－2007年的资本支出将不断减少（如图3）；其中用于扩展规模的投入将减少，用于业务发展、研究开发、市场开拓及提升网络效率的费用将增加。表9给出了中国移动和中国联通2005年的资本支出方向及数额。 2005年中国移动和中国联通投资情况收入情况比较2004年中国移动收入结构中，话音业务收入仍占主导，新业务收入增长远高于话音业务收入增长，占总收入的比例达到了历史最高水平，为15.72%，接近一些发达国家移动运营商的水平。其中，以短信、WAP、彩铃为代表的数据业务发展更为迅猛，占总收入比例从 2003年的7.7%上升到2004年的11.3%（详见图4）。2005年，话音业务将仍在收入中占大头，但增长继续趋缓。移动增值业务，尤以彩铃、彩信、WAP等收入增长幅度最大。短信由于政策调整等因素，增长将有所下降。2004年中国联通的业务收入继续增长，其中CDMA收入增长高于GSM，移动增值业务的收入占移动业务总收入的比重由2003年的5.0%上升为10.2%，长途、数据和互联网业务收入下降（详见图5）。2005年，CDMA收入比重和移动增值业务收入比重还会进一步扩大，GSM和长途、数据、互联网业务收入比重将有所下降。彩信、彩铃、WAP、移动数据、定位、流媒体等业务对收入的贡献将继续扩大。ARPU比较受新增用户低端化、资费价格战加剧、新业务比重较低等因素的影响，从2000－2004年，中国移动与中国联通用户的ARPU不断下降（如图6）。无论是后付费还是预付费用户，都表现出这种态势。由于信息产业部对电信资费的监管趋严，中国移动、中国联通用户ARPU的下降速度趋缓，预计2005年ARPU可能将逐步稳定。但另一方面，小灵通竞争力的提升，可能会进一步弱化中国移动与中国联通用户的ARPU。 2000-2004年中国移动和中国联通的ARPU中国移动与中国联通相比，前者的ARPU比后者高，而且两者之间的差距还有进一步拉大的趋势。从某种程度上说，中国联通的盈利能力相对中国移动正在变弱。如何提升盈利能力，是中国联通在2005年应考虑和解决的问题。就运营商内部业务间的ARPU比较，以中国联通为例，CDMA用户的ARPU比GSM用户要高，这主要是CDMA用户基数较小造成的。随着CDMA用户（尤其是CDMA中一般用户）的增加，两者之间的差距将逐步缩小。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/e7xxfyryy.html