中国移动和中国联通的各方面优势

发展战略比较

中国移动和中国联通是中国移动市场的两家主要运营商，由于二者进入市场的时间不同，在业务经营
、网络规模、经营特点等许多方面存在明显的差异。二者的总体比较如表1：
中国移动和中国联通的总体比较
由于二者上述各方面的差异，决定了他们的发展战略也不同。2005年两家企业的发展战略比较如表2：
中国移动和中国联通2005年发展战略
业务发展比较
☆主营业务比较
中国移动与中国联通的主营业务都是移动话音业务，主要分为预付费和后付费业务两类。业务比较如表
中国移动和中国联通的主要业务比较
中国移动的“全球通”业务是经营多年、全力打造的品牌，不仅网络覆盖好，计费准确完善，服务质量较好，而且还实现了全球多地区的漫游。“神州行”业务用户占到了中国移动用户的60%，由于其拥有网络覆盖优势，用户人缘很好。“动感地带”将用户定位于独立、自主、时尚、新潮的青少年群体，目前已形成强大的品牌号召力，但其内涵不足，资费单一，内容也不多。
中国联通“130”（GSM网130、131）品牌微弱，从未有明确的定位、策划和宣传。“联通新时空”的品牌有一定影响力，但CDMA与“全球通”相比，用户规模很小，发展并不理想。“UP新势力”只在部分省（市）试点，品牌建设处于劣势，存在网络覆盖不足和计费分区等问题（出了校园无提示等），用户转网时有发生。对于“如意通”（GSM130、131和CDMA133），中国联通采取低调发展的原则，在推出初期确定了4个套餐，满足部分低端客户的需求，通过市场自行传播和宣传，加上其10%的资费优惠，吸引了不少用户；但CDMA133“如意通”因手机价高和款式落后等问题，其发展并不如人意，未来不容乐观。
总体看，在业务发展上，中国联通与中国移动相比处于劣势。因此，中国联通未来在业务发展上应着力解决如下问题：重新定位，“130”业务的用户群应侧重于中低端，“联通新时空”则应面向中高端。对于“UP新势力”，2005年的重点应是大规模推进建设和市场开发，包括制定各种资费套餐和推广措施。“如意通”GSM需定位于低端，而CDMA133“如意通”应设法转化为一个较高端的预付费品牌。
☆移动增值业务
话音业务市场逐渐出现了饱和现象，新用户中低端用户（预付费）增多，话音业务出现增量不增收现象。在这种情况下，移动运营商将移动增值业务作为其新的业务增长点和创收点。
近几年，中国移动和中国联通推出了不少移动增值业务（比较见表4），这些业务对他们整体收入的贡献不断增加，同时也使用户享受到更加丰富多彩的服务。
中国移动和中国联通的移动增值业务比较
2005年，移动增值业务市场规模将继续扩大，比如：短信、彩信和WAP业务的市场规模将分别达到407亿元、18亿元、14.38亿元，成为移动运营商的重要收入来源。
未来2－3年内，短信业务增长会逐步下降。如果3G市场开启，短信将进入调整期。目前，短信业务渗透率已很高，需要挖掘新增用户和应用。
彩信市场将开始向行业应用延伸。随着用户认知度的提升，彩信注册用户仍将高速增长。
随着WAP潜在市场增大、消费环境日益成熟、计费标准明晰和消费门槛大众化，WAP用户和市场规模将继续扩大。
2005年，彩铃用户数将继续高速增长，向形成规模方面发展；调整资费已成为彩铃业务继续发展的必然；由于彩铃用户选择广泛,倾向分散,内容创新成为关键。
竞争实力比较
中国联通进入市场较中国移动晚，为了扶持中国联通，政府给予其一系列优惠政策，包括：唯一的全业务运营商；业务资费可在国家规定标准范围内上下浮动10％-20%；同时经营GSM和CDMA业务。
但从各方面的市场占有率比较可知，中国联通的综合竞争实力明显不如中国移动（如表5），在短期内也无法与中国移动形成抗衡。
中国移动和中国联通市场占有率比较
从用户构成分析，中国联通低端用户较多。以预付费用户为例，2004年，中国联通市场份额占60.67%，中国移动仅占39.33%，而后付费用户，中国联通占24.78%，中国移动却占到了75.22%。由于高端用户大多控制在中国移动手中，高端用户缺乏使中国联通的盈利能力逊色于中国移动。
从其它业务收入和短信业务市场占有率的比较可知，中国联通不仅在移动话音市场，而且在移动增值业务市场也还未形成与中国移动对峙的能力，而且这种差距更大。
固定运营商的小灵通进入市场后，特别是实现了与中国移动和中国联通的短信互通和机卡分离后，将挤压中国移动和中国联通的市场空间并削弱他们的竞争力。此外，如果3G进入市场，也将对中国移动和中国联通的竞争力带来更大挑战。
用户发展比较
1999－2004年，中国移动和中国联通的移动用户呈上升趋势（如图1），但增长率表现为逐渐下降趋势（如图2）。据visiongain公司的最新研究报告，2005年，中国移动的用户数将增长到3.86亿，2010年达到5.8亿。
用户总体增长主要来源于中西部地区，总体增长放缓主要是因为发达地区市场已出现饱和。两家运营商相比，中国联通的增长率高于中国移动，主要是CDMA用户增长的拉动。
从用户结构分析，无论是中国移动还是中国联通，后付费用户仍占主导地位，但预付费用户比例有上升的趋势，特别是新增用户中，预付费用户更多。中低端用户已成为移动市场主要的用户增长源。中国移动高端用户相对稳定，中国联通新增用户增速下降，一个重要的原因是CDMA用户增长呈不断减缓趋势，增长远低于市场预期。
中国联通GSM与CDMA用户相比，GSM用户仍占主导地位，2004年超过了73%，而CDMA用户仅占26%左右。2005年，CDMA用户将继续增加，但GSM的主导地位不会动摇，仍是收入和利润的主要来源。CDMA用户中，由于中国联通最初将用户定位于高端，到2004年，用户中后付费用户比例超过了92.84%。随着中国联通CDMA发展政策的调整，未来预付费用户的比例将增加。
业务资费比较
目前，手机付费方式主要有两种，一是预付费，二是后付费。资费方面，预付费用户又分未漫游（市内使用）和漫游（在国内其他地区使用）两类，两家运营商各种业务资费比较如表6。
中各种业务资费比较显示，中国移动业务平均资费要高于中国联通，这使得中国联通在价格方面占有一定的优势。值得一提的是，由于竞争的加剧（比如小灵通），在许多地区，移动业务已呈现变向的单向收费趋势，运营商间的价格竞争日趋激烈。由于中国联通经营业务的种类要多于中国移动，相对而言，它的价格调整和变化空间要大于中国移动。
中国移动与中国联通移动业务资费比较
资本运营比较
随着两家移动运营商市场化进程的加快，越来越多的资本运作方式被用于筹集发展所需资金，表7和表8给出了中国移动自1994年，中国联通自2000年进行的各种资本运作。
未来，中国移动和中国联通都有意将资本运作扩展到海外，通过收购等方式逐步进军国际市场，在更大的空间谋求发展。
中国移动历年资本运作情况
中国联通历年资本运作情况
资本支出比较
随着电信行业从外延向内涵发展的转变，移动运营商的资本支出呈现逐年下降的趋势。例如：中国移动2003－2007年的资本支出将不断减少（如图3）；其中用于扩展规模的投入将减少，用于业务发展、研究开发、市场开拓及提升网络效率的费用将增加。表9给出了中国移动和中国联通2005年的资本支出方向及数额。
2005年中国移动和中国联通投资情况
收入情况比较
2004年中国移动收入结构中，话音业务收入仍占主导，新业务收入增长远高于话音业务收入增长，占总收入的比例达到了历史最高水平，为15.72%，接近一些发达国家移动运营商的水平。其中，以短信、WAP、彩铃为代表的数据业务发展更为迅猛，占总收入比例从 2003年的7.7%上升到2004年的11.3%（详见图4）。
2005年，话音业务将仍在收入中占大头，但增长继续趋缓。移动增值业务，尤以彩铃、彩信、WAP等收入增长幅度最大。短信由于政策调整等因素，增长将有所下降。
2004年中国联通的业务收入继续增长，其中CDMA收入增长高于GSM，移动增值业务的收入占移动业务总收入的比重由2003年的5.0%上升为10.2%，长途、数据和互联网业务收入下降（详见图5）。
2005年，CDMA收入比重和移动增值业务收入比重还会进一步扩大，GSM和长途、数据、互联网业务收入比重将有所下降。彩信、彩铃、WAP、移动数据、定位、流媒体等业务对收入的贡献将继续扩大。
ARPU比较
受新增用户低端化、资费价格战加剧、新业务比重较低等因素的影响，从2000－2004年，中国移动与中国联通用户的ARPU不断下降（如图6）。无论是后付费还是预付费用户，都表现出这种态势。
由于信息产业部对电信资费的监管趋严，中国移动、中国联通用户ARPU的下降速度趋缓，预计2005年ARPU可能将逐步稳定。但另一方面，小灵通竞争力的提升，可能会进一步弱化中国移动与中国联通用户的ARPU。
2000-2004年中国移动和中国联通的ARPU
中国移动与中国联通相比，前者的ARPU比后者高，而且两者之间的差距还有进一步拉大的趋势。从某种程度上说，中国联通的盈利能力相对中国移动正在变弱。如何提升盈利能力，是中国联通在2005年应考虑和解决的问题。
就运营商内部业务间的ARPU比较，以中国联通为例，CDMA用户的ARPU比GSM用户要高，这主要是CDMA用户基数较小造成的。随着CDMA用户（尤其是CDMA中一般用户）的增加，两者之间的差距将逐步缩小。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/vyv773yeev3frxy7x77.html