如题所述
文学与政治关系之我见
文学一直情愿或不情愿的扮演着一个悲情者的角色,一直,主动或被动的处在悲剧的中心位置。在中国,政治与文学的联系之密切,可是世间罕见,在中国特有的政治氛围中,政治悲剧使文学无从逃避,只能选择近于宿命的悲剧命运。
中国几千年的封建统治,文学几乎没有什么发展,主要是史书著作,到后期有词,诗,曲等出现,但很难形成一中文学。古代主要是武力征服,男子很多被征去当兵,女子在古代更是没有文化没有地位很多时候只是被作为生产工具。而君王也只关注于政治谋略,选拔制度在古代更是禁桍了人的思想,导致中国几千年来没有什么文学著作。不过在国外其他国家也是差不多的,毕竟文学的出现也是在近代才提出的,但也说明了,政治不发达的时候,文学也是很难发展起来的,所以要说文学与政治的关系还是要从近代说起。
中国从明清时期,从文学的发展开始,文学就与政治紧密相关。中国四大名著,要知在写完后是被视为禁书的,可见政府对文学的干预之深。政治干预文学的极致要算中国建立之初了。中国当代文学的悲哀在于,毛泽东不仅是一个政治家,也是个文学家,在那个时代,个人改变历史的社会现象成了可能。为了巩固政权的稳定,他不能不用政治的思维来思考文学发展方向,无视文学自身发展规律,以政治的运行规则发展,造成中国文学的一大悲剧。
中国文学发展怪圈,作为文学的主要创作者的种种特性也难逃其咎。传统的中国分子属士大夫阶层,他们被政治所逼,肩挑经世济困的大业,随着时间的推移,中国的知识分子形成了特有的使命感,责任感和强烈的忧患意识。致使传世佳作的题材都是具有国家意识,忧患意识类型。当国家安稳社会太平时,那些曾经的大作家,就没有什么著作了。一旦安稳,似乎作家就失去了创作的灵感,很难写出名著。钱学森之问,更是对中国文学的一大担忧。
文学与政治的联系千丝万缕。上文它们之间的直接联系,其中更有数不清的间接联系。这就要说到政治的开明,民主与政治的闭塞,专制对文学的最底层最深入最危险的毒害。国外西方国家的政治是民主的,国民拥有言论的自由,这种自由虽然也是相对的但比中国就自由很多很多倍了。外国自由我也不是很了解,所以在这里不多说,下面要说的是言论自由对文学的影响。在中国,各大网站上关于政治的负面言论总是被禁止的,政府以网络文明为由干涉网络上的言论,从而控制人们的思想。这从侧面就反映,中国的文学要是与政治牵扯到关系,那么要么是被禁,要么必有宣扬现任政府多么伟大的言论。这就是文学的禁区。
作家,无非是一个人在说话,在写作,他人可听可不听,可读可不读,既不是为民请命的英雄,也不值得作为偶像来崇拜,更不是罪人或民众或政治势力的敌人。民众有自己的判断,如果一个国家会被文学击败,那也是这个国家的趋势,为什么政治要干预文学以维护其统治,这是统治者心虚。一个国家如果不能去改变以使更多的人生活安稳,得到多数人的认可,只是去用文学控制人们的思想,去压抑人民,那么这个国家的政治是不完善的,是不稳定的,
文学的繁盛也反映了政治的昌盛。如果一个国家,只吹嘘自己政治的强大,经济的繁盛,但文学确没有什么作为,那么这必然是一种病态的吹嘘,一种没有底气的吼叫。所以作为结束语,我想说,文学与政治互相映衬,相辅相成。文学昌,政治则强!
文学一直情愿或不情愿的扮演着一个悲情者的角色,一直,主动或被动的处在悲剧的中心位置。在中国,政治与文学的联系之密切,可是世间罕见,在中国特有的政治氛围中,政治悲剧使文学无从逃避,只能选择近于宿命的悲剧命运。
中国几千年的封建统治,文学几乎没有什么发展,主要是史书著作,到后期有词,诗,曲等出现,但很难形成一中文学。古代主要是武力征服,男子很多被征去当兵,女子在古代更是没有文化没有地位很多时候只是被作为生产工具。而君王也只关注于政治谋略,选拔制度在古代更是禁桍了人的思想,导致中国几千年来没有什么文学著作。不过在国外其他国家也是差不多的,毕竟文学的出现也是在近代才提出的,但也说明了,政治不发达的时候,文学也是很难发展起来的,所以要说文学与政治的关系还是要从近代说起。
中国从明清时期,从文学的发展开始,文学就与政治紧密相关。中国四大名著,要知在写完后是被视为禁书的,可见政府对文学的干预之深。政治干预文学的极致要算中国建立之初了。中国当代文学的悲哀在于,毛泽东不仅是一个政治家,也是个文学家,在那个时代,个人改变历史的社会现象成了可能。为了巩固政权的稳定,他不能不用政治的思维来思考文学发展方向,无视文学自身发展规律,以政治的运行规则发展,造成中国文学的一大悲剧。
中国文学发展怪圈,作为文学的主要创作者的种种特性也难逃其咎。传统的中国分子属士大夫阶层,他们被政治所逼,肩挑经世济困的大业,随着时间的推移,中国的知识分子形成了特有的使命感,责任感和强烈的忧患意识。致使传世佳作的题材都是具有国家意识,忧患意识类型。当国家安稳社会太平时,那些曾经的大作家,就没有什么著作了。一旦安稳,似乎作家就失去了创作的灵感,很难写出名著。钱学森之问,更是对中国文学的一大担忧。
文学与政治的联系千丝万缕。上文它们之间的直接联系,其中更有数不清的间接联系。这就要说到政治的开明,民主与政治的闭塞,专制对文学的最底层最深入最危险的毒害。国外西方国家的政治是民主的,国民拥有言论的自由,这种自由虽然也是相对的但比中国就自由很多很多倍了。外国自由我也不是很了解,所以在这里不多说,下面要说的是言论自由对文学的影响。在中国,各大网站上关于政治的负面言论总是被禁止的,政府以网络文明为由干涉网络上的言论,从而控制人们的思想。这从侧面就反映,中国的文学要是与政治牵扯到关系,那么要么是被禁,要么必有宣扬现任政府多么伟大的言论。这就是文学的禁区。
作家,无非是一个人在说话,在写作,他人可听可不听,可读可不读,既不是为民请命的英雄,也不值得作为偶像来崇拜,更不是罪人或民众或政治势力的敌人。民众有自己的判断,如果一个国家会被文学击败,那也是这个国家的趋势,为什么政治要干预文学以维护其统治,这是统治者心虚。一个国家如果不能去改变以使更多的人生活安稳,得到多数人的认可,只是去用文学控制人们的思想,去压抑人民,那么这个国家的政治是不完善的,是不稳定的,
文学的繁盛也反映了政治的昌盛。如果一个国家,只吹嘘自己政治的强大,经济的繁盛,但文学确没有什么作为,那么这必然是一种病态的吹嘘,一种没有底气的吼叫。所以作为结束语,我想说,文学与政治互相映衬,相辅相成。文学昌,政治则强!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考