如题所述
"东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。"这是宋。
"三万里河东人海，五千仍岳上摩天。遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。"这也是宋。
在历史的滚滚洪流中，宋朝繁华又衰落，但于史书上留下的影踪仍让后人追念，咀嚼。
可为什么外国对宋朝评价高，而国人对宋朝的评价相对低呢？
关于宋史的研究，一直都有。但有个有趣的现象，那就是相比国内的史学家，外国的学者对宋的评价明显积极许多。
让我们先来看几个例子：英国剑桥大学李约瑟研究所名誉所长英国科学院院士李约瑟博士在《中国科学技术史》中说道："中国的科技发展到宋朝，已呈巅峰状态，在许多方面实际上已经超过了18世纪中叶工业革命前的英国或者欧洲的水平。"
日本文史家内藤湖南认为"唐代是中国中世纪的结束，宋代则是中国近代的开始。"而美国学者罗兹·墨菲也在《亚洲史》中这样评价宋朝："在许多方面，宋朝在中国都是个最令人激动的时代，它统辖着一个前所未有的发展、创新和文化繁盛期。从很多方面来看，宋朝算得上一个政治清明、繁荣和创新的黄金时代。"
而国内宋史方向的史学家有关宋代的评价则"冷静"许多。如王曾瑜先生曾说过"宋代不是什么黄金时代。在当时的生产水平下，即使没有大的战祸和灾荒，被压迫和被剥削阶级的基本情况大体就是啼饥号寒，而统治和剥削阶级的基本情况正是骄奢淫逸，与前后的皇朝相同。"
中国史学界也有一种旧式的传统偏见，即积贫积弱说。
就外国史学家来说，他们评价宋朝，侧重在社会史和文化史上。我们都应有所了解，在经历前代藩镇割据，武将专权的混乱后，宋朝极度重文轻武，对文人非常看重。在这样的背景下，活字印刷术得以发明并传播，这对后来西方的社会发展也产生了重要影响。理学得以形成，绘画书法艺术蓬勃发展，世俗化的文学也随之兴起。尤其是宋词，更是我们历史上继唐诗后又一闪闪发光的文化瑰宝。
再由于宋朝实际是藏富于民的，所以我们可以看到宋代民间商业是非常繁荣的。"长江浩浩蛟龙渊，浪花正白蹴半天。"便描绘了大商人行商时的气派。宋时放开了设市的时间，市坊分离的制度也被打破，草市、夜市、庙会集市可以说好不热闹。
有数据为证，咸平三年，中国GDP总量为265.5亿美元，占世界经济总量的22.7%，人均GDP为450美元，超过当时西欧的400美元。宋时民间的富庶与社会经济的繁荣是超过盛唐的。
难道中国史学家看不见这些吗？答案当然是否定的。很明显，他们更关心的不是这些。
在政治上，宋出现了冗官、冗兵、冗费的"三冗"局面，重用文臣削弱武将也导致宋军事实力的薄弱。虽有变法革新，但最终均以失败告终，乃至演变为新旧党政，祸乱朝政。在与辽，西夏的斗争中，屡屡处于劣势。甚至在宣和七年（1125）金兵南下后，于靖康二年（1127）蒙羞"靖康之耻"，导致北宋灭亡。而偏安临安的南宋政权，虽有抗金名将，但统治者沉醉于纸醉金迷，和战不定，再加之朝政腐败，北伐成效微弱，未能完成统一全国的夙愿。最后被崛起的蒙古所灭。
综上观之，外国对宋朝评价高，而国人对宋朝的评价相对低也不是那么奇怪了。
站的角度不同，侧重点不同，生活阅历不同，所处时代不同等各种因素作用下，自然结果就会有差异。但唯一有一点我们可以确定的就是，宋朝作为历史上的一个朝代，既有它的卓越之处，也有它的缺憾，我们既不能过分抬高，也不宜过分贬低。评价历史唯有客观多元，才能褒贬得当
