如题所述
1989年3月26日，山海关。静静的海子躺在铁轨上，在他的身上是打开的《圣经》。远方，火车呼啸而来，一代天才诗人由此走向了另一个世界。
海子，原名查海生，安微查湾人。1964年3月出生。1979年以15岁之年考入北大法律系，后分配至中国政法大学任教。我们把他的生死之年计算一下就会发现，他活了26岁。而他生于1964年3月，死的日子恰是3月26日，如此鲜明的两个“26”，难道仅仅是一种巧合吗？
海子是个先验性的诗人，在他的身上，预言性的、启示性的东西不断为人们所发蒙，所感知，这是海子神话形成的一个重要的原因。海子是视诗为生命的，诗是他生命的写照和表现，也是他生命的毁灭与终结。在他的诗中，我们不仅发现了他最后自杀时的全部的死亡意识和死亡景象，而且它们是那么的生动和真实。而尤给人以警醒的是，在他生前，人们是不会注意，有时即使是注意也是不会警觉这些死亡景象的。但是当人们后来一遍一遍地感受这些死亡景象时，诗人却已亡逝，永不再来。
正如海子的生前至友西川所说，海子是一个有着自杀情结的人，死亡的意象是他的诗中一个重要的命题，而表现其最后自杀意识尤切的，无疑是他自杀之前的最后几首诗之一，也就是作于1989年3月14日的《春天，十个海子》：在春天，野蛮而悲伤的海子／就剩下这一个，最后一个／这是一个黑夜的孩子，沉浸于冬天，倾心死亡／不能自拔，热爱着空虚而寒冷的乡村。在这里，海子无疑发出了死亡的宣告，这是一个悲伤的海子，陷于死亡而不能自拔；这是一个绝望的诗人，一个破灭而无任何希望的灵魂：大风从东刮到西，从北刮到南，无视黑夜和黎明／你所说的曙光究竟是什么意思。（《春天，十个海子》）。
海子在死前曾同友人探讨过自杀的方式，而最终选择了卧轨，按西川的说法是“或许是因为他不可能选择从飞机上往下跳”，但问题显然不至于这么简单。也许“卧轨似乎是最便当、最干净，最尊严的一种方式”，但如果我们细读他的诗，我们是能够发现铁轨的死亡景象的，那就是在他的诗中不断出现的天梯。海子在全景式的，也几乎耖尽了自己生命的大诗《太阳》中，开头就是一个图象：在天空和大地之间，天梯静静地支撑在中间。海子在这里赋予了天梯以精神生命的意义，认为天梯是进入天堂的必经之路。而正是在天梯上，诗人开始了吟唱：打柴人这一天／从人类的森林／砍来树木，找到天梯／然后，从天梯走向天堂（《太阳》）。正是天梯让诗人进入了天堂，进入了神位，也进入了死亡的生命意象：我站在天梯上／我看见这天空即将合上（《太阳》）。诗人在《夜歌》中也表达了同样的命题：天梯上的夜歌／天堂的夜歌／夜歌歌唱了我。所以，显然，诗人选择铁轨是别有深意的。而如果有人在夜间乘火车，他一定会有这样的经历：在近处的灯光下，遥望远方，无限的铁轨正一点点地上升，一直铺到天上，而一个个枕木，恰是让人拾级而上的木阶。所以，铁轨的死亡景象——天梯，不仅在诗人的诗中如此，就是在现实中也是有它的具体意象的。
诗人选择铁轨，还有另一个重要的死亡景象，那就是断裂的身体。海子在死前的相当长的时间时里，是有精神分裂倾向的，直至后来发展为精神分裂症。（这从他死前给家中的遗书中可看出，在遗书中，他说有人要害他，要家人为他报仇。）由此，在他的诗中，分裂的、断开的、破碎的诗歌景象不断涌现。而非常体现这一点并与他的死亡极其相关的就是断裂的身体：“是我重又劈开的身体／流着雨雪，泪水在二月”（《黎明》），“我早就说过，断头流血的是太阳”（《拂晓》），“从笨重天空跌落的／撞在陆地上，撞掉了头撞烂了四肢”（《桃花时节》），“你被劈开的疼痛在大地弥漫”（《春天，十个海子》）。我们可以看到，从89年2月22日的《黎明》到89年3月14日的《春天，十个海子》，在短短的二十多天里，“劈开的肢体”、“断头流血”、“劈开的疼痛”等死亡景象是好此密集在诗人的脑中涌现，并倾泄在诗人的诗歌中，因此，我们有理由相信，诗人的断裂的身体的死亡意象和选择铁轨是一脉相承的，而且可以说是为先声的。
海子去山海关时带了四本书：《圣经》，梭罗的《瓦尔登湖》，海雅达尔的《孤筏重洋》和《康拉德小说选》。在这四本书中，最为重要的无疑是《圣经》，可以说，诗人后期的许多诗歌的灵感和意境都是来源于《圣经》的。然而，就是这圣洁的《圣经》，我们仍可以在诗人的诗中找到它那可怕的死亡景象：圣书上卷是我的翅膀，无比明亮／有时像一个阴沉沉的今天／圣书下卷肮脏而快乐／当然也是我受伤的翅膀／┉┉／我空荡荡的大地和天空／是上卷和下卷合成一本的圣书，是我重又劈开的肢体（《黎明》）。这不但说明了上卷和下卷的分别指向（受伤的翅膀），而且上下卷合成的圣书正是死亡：“是我重又劈开的肢体”，这样，不但指出了圣书的死亡景象，而且也指出了铁轨的死亡景象，但令人疑窦顿生的是，诗人似有憎恨《圣经》的情结，圣书“肮脏而快乐”。这一情结更明显地表现在《太阳》一诗中：“肮脏的书杀人的书戴上了我的头骨／因为血液稠密而看不清别的”，这也就更加明确地交代了死亡：圣书让人死亡，死亡的结果是血液横流，再也看不到远方。
对于海子选择山海关，朱大可认为是有特殊的用意的，“因为山海关是长城的起点，是巨大的民族之门，与历史上最大的皇权专制有关。”所以海子的自杀是一种精神献祭。但西川对此鄙夷不顾，认为过于牵强，“事实上，海子并没有选择山海关，而是选择了山海关至龙家营之间的一段火车慢行道。”虽然朱大可的看法过于形而上，但四川的看法也有过于狭隘之嫌，这里显然应将山海关理解为一个包容龙家营的地方，因为海子是朝着山海关这个大概念去的，至于自杀的具体地点，则受能否方便自杀的制约，这一点从他在山海关徘徊了相当长的时间也能看出。同时，显然，海子选择山海关也是有一定指向的，因为北京有那么多的铁轨可卧，如果没有一定的指向，是不必也不用跑到山海关去的，这一行为本身就足以令我们深深思索。我们注意到，诗人的诗中多次提到山脉和海洋。诗人在《拂晓》中写道：断头台是心脉全部的地方／跟我走吧，抛掷头颅，洒尽热血，黎明／新的一天正在来临。而对于海洋，诗人是认为自己是海洋的儿子的（海生），同时，他在《献给太平洋》的诗中写道：“上帝悲伤的新娘，你自己的血染红／天空，你内部孤独的海洋。这里是有着海的死亡意象的，连同上面的山的死亡意象，所以我们认为，把山海关拆开进行解释可能是一种角度，这也可能是诗人选择山海关的一个原因。虽然，这种解释可能是那么的苍白和牵强。
海子是3月25日去山海关的，在山海关徘徊了一个下午和一个上午，然后在26日中午开始向卧轨的地方走去，并最终选择了黄昏时分。而让我们如遭电击的是，就是黄昏时分，我们也在诗中找到了它的死亡意象“：正是黄昏时分／无头英雄手指落日／手指落日和天空／眼含尘土和热血／扶着马头倒下（《太阳》）。这是多么栩栩如生的死亡偈语啊！又是多么残忍的预示！
至此，我们己经在诗人的诗中发现了他最后死亡时的全部死亡景象，也许这是一种牵强附会，或者是偶然巧合，但我们更相信这是诗人的自我神示，是一种精致的自我毁灭与设计。但无论如何，我们都应该永远记住诗人在3月26日的身影：孤独、徘徊、寂寥、憔悴、悲伤而绝望。我们也由此更加相信，诗人是“殉诗”，也就是“殉死”的，当诗成为诗人的生命，成为诗人的信仰，诗与死也就具有了同等的意义，“我的前额是火，信仰是我的尸体”。诗人的死宣告了八十年代纯洁诗歌的终结，同时也远离了九十年代不洁而又龌龊的诗界。诗人是痛苦而殁，生前不被人关注，不被人认同，寂寞而孤立地徘徊在边缘状态，连诗歌的发表都极不顺畅，所以，诗人是死不瞑目的。但是，正如历史上许多同样的悲剧一样，诗人也因此而神圣，而让后人永远景仰。当夜晚我们仰望星空，我们一定会发现一颗星星：它在用心灵注视着我们的眼睛。让我们以弥翰顿的诗句来祭奠这位以命殉诗的诗人：无论谁死了，／我都觉得是我自己的一部分在死亡。／因为我包含在人类这个概念里。／因此我从不问丧钟为谁而鸣，／他为我，也为你。
海子，原名查海生，安微查湾人。1964年3月出生。1979年以15岁之年考入北大法律系，后分配至中国政法大学任教。我们把他的生死之年计算一下就会发现，他活了26岁。而他生于1964年3月，死的日子恰是3月26日，如此鲜明的两个“26”，难道仅仅是一种巧合吗？
海子是个先验性的诗人，在他的身上，预言性的、启示性的东西不断为人们所发蒙，所感知，这是海子神话形成的一个重要的原因。海子是视诗为生命的，诗是他生命的写照和表现，也是他生命的毁灭与终结。在他的诗中，我们不仅发现了他最后自杀时的全部的死亡意识和死亡景象，而且它们是那么的生动和真实。而尤给人以警醒的是，在他生前，人们是不会注意，有时即使是注意也是不会警觉这些死亡景象的。但是当人们后来一遍一遍地感受这些死亡景象时，诗人却已亡逝，永不再来。
正如海子的生前至友西川所说，海子是一个有着自杀情结的人，死亡的意象是他的诗中一个重要的命题，而表现其最后自杀意识尤切的，无疑是他自杀之前的最后几首诗之一，也就是作于1989年3月14日的《春天，十个海子》：在春天，野蛮而悲伤的海子／就剩下这一个，最后一个／这是一个黑夜的孩子，沉浸于冬天，倾心死亡／不能自拔，热爱着空虚而寒冷的乡村。在这里，海子无疑发出了死亡的宣告，这是一个悲伤的海子，陷于死亡而不能自拔；这是一个绝望的诗人，一个破灭而无任何希望的灵魂：大风从东刮到西，从北刮到南，无视黑夜和黎明／你所说的曙光究竟是什么意思。（《春天，十个海子》）。
海子在死前曾同友人探讨过自杀的方式，而最终选择了卧轨，按西川的说法是“或许是因为他不可能选择从飞机上往下跳”，但问题显然不至于这么简单。也许“卧轨似乎是最便当、最干净，最尊严的一种方式”，但如果我们细读他的诗，我们是能够发现铁轨的死亡景象的，那就是在他的诗中不断出现的天梯。海子在全景式的，也几乎耖尽了自己生命的大诗《太阳》中，开头就是一个图象：在天空和大地之间，天梯静静地支撑在中间。海子在这里赋予了天梯以精神生命的意义，认为天梯是进入天堂的必经之路。而正是在天梯上，诗人开始了吟唱：打柴人这一天／从人类的森林／砍来树木，找到天梯／然后，从天梯走向天堂（《太阳》）。正是天梯让诗人进入了天堂，进入了神位，也进入了死亡的生命意象：我站在天梯上／我看见这天空即将合上（《太阳》）。诗人在《夜歌》中也表达了同样的命题：天梯上的夜歌／天堂的夜歌／夜歌歌唱了我。所以，显然，诗人选择铁轨是别有深意的。而如果有人在夜间乘火车，他一定会有这样的经历：在近处的灯光下，遥望远方，无限的铁轨正一点点地上升，一直铺到天上，而一个个枕木，恰是让人拾级而上的木阶。所以，铁轨的死亡景象——天梯，不仅在诗人的诗中如此，就是在现实中也是有它的具体意象的。
诗人选择铁轨，还有另一个重要的死亡景象，那就是断裂的身体。海子在死前的相当长的时间时里，是有精神分裂倾向的，直至后来发展为精神分裂症。（这从他死前给家中的遗书中可看出，在遗书中，他说有人要害他，要家人为他报仇。）由此，在他的诗中，分裂的、断开的、破碎的诗歌景象不断涌现。而非常体现这一点并与他的死亡极其相关的就是断裂的身体：“是我重又劈开的身体／流着雨雪，泪水在二月”（《黎明》），“我早就说过，断头流血的是太阳”（《拂晓》），“从笨重天空跌落的／撞在陆地上，撞掉了头撞烂了四肢”（《桃花时节》），“你被劈开的疼痛在大地弥漫”（《春天，十个海子》）。我们可以看到，从89年2月22日的《黎明》到89年3月14日的《春天，十个海子》，在短短的二十多天里，“劈开的肢体”、“断头流血”、“劈开的疼痛”等死亡景象是好此密集在诗人的脑中涌现，并倾泄在诗人的诗歌中，因此，我们有理由相信，诗人的断裂的身体的死亡意象和选择铁轨是一脉相承的，而且可以说是为先声的。
海子去山海关时带了四本书：《圣经》，梭罗的《瓦尔登湖》，海雅达尔的《孤筏重洋》和《康拉德小说选》。在这四本书中，最为重要的无疑是《圣经》，可以说，诗人后期的许多诗歌的灵感和意境都是来源于《圣经》的。然而，就是这圣洁的《圣经》，我们仍可以在诗人的诗中找到它那可怕的死亡景象：圣书上卷是我的翅膀，无比明亮／有时像一个阴沉沉的今天／圣书下卷肮脏而快乐／当然也是我受伤的翅膀／┉┉／我空荡荡的大地和天空／是上卷和下卷合成一本的圣书，是我重又劈开的肢体（《黎明》）。这不但说明了上卷和下卷的分别指向（受伤的翅膀），而且上下卷合成的圣书正是死亡：“是我重又劈开的肢体”，这样，不但指出了圣书的死亡景象，而且也指出了铁轨的死亡景象，但令人疑窦顿生的是，诗人似有憎恨《圣经》的情结，圣书“肮脏而快乐”。这一情结更明显地表现在《太阳》一诗中：“肮脏的书杀人的书戴上了我的头骨／因为血液稠密而看不清别的”，这也就更加明确地交代了死亡：圣书让人死亡，死亡的结果是血液横流，再也看不到远方。
对于海子选择山海关，朱大可认为是有特殊的用意的，“因为山海关是长城的起点，是巨大的民族之门，与历史上最大的皇权专制有关。”所以海子的自杀是一种精神献祭。但西川对此鄙夷不顾，认为过于牵强，“事实上，海子并没有选择山海关，而是选择了山海关至龙家营之间的一段火车慢行道。”虽然朱大可的看法过于形而上，但四川的看法也有过于狭隘之嫌，这里显然应将山海关理解为一个包容龙家营的地方，因为海子是朝着山海关这个大概念去的，至于自杀的具体地点，则受能否方便自杀的制约，这一点从他在山海关徘徊了相当长的时间也能看出。同时，显然，海子选择山海关也是有一定指向的，因为北京有那么多的铁轨可卧，如果没有一定的指向，是不必也不用跑到山海关去的，这一行为本身就足以令我们深深思索。我们注意到，诗人的诗中多次提到山脉和海洋。诗人在《拂晓》中写道：断头台是心脉全部的地方／跟我走吧，抛掷头颅，洒尽热血，黎明／新的一天正在来临。而对于海洋，诗人是认为自己是海洋的儿子的（海生），同时，他在《献给太平洋》的诗中写道：“上帝悲伤的新娘，你自己的血染红／天空，你内部孤独的海洋。这里是有着海的死亡意象的，连同上面的山的死亡意象，所以我们认为，把山海关拆开进行解释可能是一种角度，这也可能是诗人选择山海关的一个原因。虽然，这种解释可能是那么的苍白和牵强。
海子是3月25日去山海关的，在山海关徘徊了一个下午和一个上午，然后在26日中午开始向卧轨的地方走去，并最终选择了黄昏时分。而让我们如遭电击的是，就是黄昏时分，我们也在诗中找到了它的死亡意象“：正是黄昏时分／无头英雄手指落日／手指落日和天空／眼含尘土和热血／扶着马头倒下（《太阳》）。这是多么栩栩如生的死亡偈语啊！又是多么残忍的预示！
至此，我们己经在诗人的诗中发现了他最后死亡时的全部死亡景象，也许这是一种牵强附会，或者是偶然巧合，但我们更相信这是诗人的自我神示，是一种精致的自我毁灭与设计。但无论如何，我们都应该永远记住诗人在3月26日的身影：孤独、徘徊、寂寥、憔悴、悲伤而绝望。我们也由此更加相信，诗人是“殉诗”，也就是“殉死”的，当诗成为诗人的生命，成为诗人的信仰，诗与死也就具有了同等的意义，“我的前额是火，信仰是我的尸体”。诗人的死宣告了八十年代纯洁诗歌的终结，同时也远离了九十年代不洁而又龌龊的诗界。诗人是痛苦而殁，生前不被人关注，不被人认同，寂寞而孤立地徘徊在边缘状态，连诗歌的发表都极不顺畅，所以，诗人是死不瞑目的。但是，正如历史上许多同样的悲剧一样，诗人也因此而神圣，而让后人永远景仰。当夜晚我们仰望星空，我们一定会发现一颗星星：它在用心灵注视着我们的眼睛。让我们以弥翰顿的诗句来祭奠这位以命殉诗的诗人：无论谁死了，／我都觉得是我自己的一部分在死亡。／因为我包含在人类这个概念里。／因此我从不问丧钟为谁而鸣，／他为我，也为你。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2016-06-14
缪斯之声 有点爱上悄然的死亡――死亡意象的阐释
莎士比亚 十四行诗之 七十三
在我身上你或许会看见秋天，
当黄叶，或尽脱，或只三三两两
挂在瑟缩的枯枝上索索抖颤--
荒废的歌坛，那里百鸟曾合唱。
在我身上你或许会看见暮霭，
它在日落后向西方徐徐消退：
黑夜，死的化身，渐渐把它赶开，
严静的安息笼住纷纭的万类。
在我身上你或许全看见余烬，
它在青春的寒灰里奄奄一息，
在惨淡灵床上早晚总要断魂，
给那滋养过它的烈焰所销毁。
看见了这些，你的爱就会加强，
因为他转瞬要辞你溘然长往。
有点爱上悄然的死亡――死亡意象的阐释
诗人生命的根本之中实在地存在着对于“能够成为那愿望所求的东西”的绝望，由这种绝望给出于这“愿望”的诞生，而这愿望是“无告无慰”的发明。
从这首十四行诗里我看到某种隐痛从秋之凋落走出，悬于日落的当口，走向终极的希冀藏匿于恋人之间的絮语以及死亡的隐喻。是的，你可以只着眼于结构，分析诗歌的流动，甚至企图解构；你也可以书究气地执着于逐字逐句，掉书袋，所谓意象的层层递进也罢，结尾处的警句，你捕捉到了，通过理性分析覆盖上你的某种理性的推论，抑或者，你只是将诗歌画面化，挖掘色彩的冲击力，那秋的暗黄将人的意志放逐，随后，失望穿着一袭黑色的丧服，正欲出席绝望者的葬礼，还有温度，诗歌的温度从那些意象中被传递，符合热传递的原理，词句中的热量经由视觉这一媒介奇妙地传递于你的脑海里，于是，你原本冰封的脑袋，在悄然中解冻，你被某种水一般的绝望浸湿。
我愿意用温度来衡量一首诗，不仅仅机械化地推理分析。水状的感情流动，有着温度――流动中的温度，一首诗，不仅在它静止的时候有恒定的水温，细心的你甚至能体会到，词句在流动中因分子间摩擦间产生的细微温差。这温差恰恰是诗歌得以走入阅读者灵魂深处的原因。这首诗的温差体现于“死亡”的悄然将至，而这种死亡正是因为爱人将正将自己驱逐，决定舍弃恋爱的状态，这种刺激使人几乎要放弃生命。
“有点爱上悄然的死亡”，脑中浮现济慈的这句诗，在这个充满死亡意象的诗行间，阅读者的忧郁也被慢慢着上了死亡的黑色， 好象，也正随着某个脆弱的被爱情打击的人，走向焦虑以及失去爱情之后的报复心态，悲伤在心口印上的阴影逐渐晕开，使人变得敏感，而敏感的标志恰恰是悲伤。悄然是动态的是这一种过程，而不仅仅是静态，“黄叶”的落下，“暮霭”的后退，“烈焰”对于生命的灼烧，这一些生命能量渐逝的象征，无一不是动态的，这些死亡的动态隐喻被用来表达个体对爱情失落的焦虑，更显示了个体的内在生命力与外部世界的一种深刻的失调，而这外部世界正是被爱者的对于爱情的漠视，它以一种流动的持续的动作吞噬生命，如同生命中一扇扇大门，由浅淡的惆怅，到失落，到绝望，一扇扇闭合，直到所有的门都关上。 失落的爱，最终以烈焰作为归宿，在我看来，这是报复的前兆，在彻底失去被感觉之时候，在心因爱之失落彻底死亡之时，某种反抗会如烈焰般强烈，诗歌在“死亡”将走向终极的时刻，在烈火的熊熊中，色彩再度浓重起来了，由开始的“暗黄”，“黑夜，突然又是一派绝望的红，这种反抗以致主体彻底偏离现实，并由欲望引起某种幻觉，正如弗罗伊德所说“再欲抓住已经失去的对象”，而这种“抓住”是带有报复心态的。 在“我”身上，你不仅仅看见了生命能量的消失，还看到了，“我”试图以自己的“死”摆脱对于对象――恋人的想象，并且报复式地企图把绝望的爱转嫁到对象的身上。 “看到这些，你的爱就会加强”，随着爱的对象的离去， 抛弃我的你会因为无实体对象的“爱”而空得虚壳，并因为这样一份残缺的爱而背负疼痛。 这是“我”对于你的报复，而这报复不是的初衷并不邪恶，只是因为爱的热烈与深沉。
“烈焰”在诗歌末尾的出现，与死亡渐近应有的死寂，形成鲜明的对照，爱的热度似乎并未因死亡的临近而有丝毫退烧，反而更加熊熊。“我”试图以死摆脱恋人的想象，可是，诗歌之外，想象却在下头闷燃，就像没有熄灭的煤又重新开始燃烧；被舍弃的东西重又冒出来：从那没有堵死的墓穴中突然发出一声长嘶。
我看见生命渐逝的反面，那是爱在转嫁中的再度熊起。温度竟然在尸体冰凉的表面上升，几乎融化躯体，成为水，绝望却热烈地流淌进我的意识里。
单方向的爱，是无休止的折磨，死亡像疲劳，狡猾地侵遍全身，以一种速率。死亡是爱情离去的征兆？ 未必。 我是征兆的奴隶，爱是痛苦的征兆。我徒劳地用诗歌在痛苦中寻找治疗疲劳的药，而最终，我只想到了死亡，以及死亡之后，爱的转嫁。 就这样，我的爱没有随着死亡而死亡，就这样，我始终屈服于一个对象，对于它我不能有任何控制。 我倾心于它，被它控制了。 我的爱是死亡之后的永生，“溘然长往”的只是虚妄。我的爱同时也是我的折磨。
我想到了罗兰巴特曾说的：“焦虑，占有，表述，符合，爱人的感情又一次到处点燃。就好象我要最后一次疯狂地拥抱一个即将消失――即将被我弃绝――的人：我拒绝分离。” 我感到这首诗歌的高妙之处，正是用死亡的冰凉来拥抱将继续的爱，无论处于报复，还是其他。
莎士比亚 十四行诗之 七十三
在我身上你或许会看见秋天，
当黄叶，或尽脱，或只三三两两
挂在瑟缩的枯枝上索索抖颤--
荒废的歌坛，那里百鸟曾合唱。
在我身上你或许会看见暮霭，
它在日落后向西方徐徐消退：
黑夜，死的化身，渐渐把它赶开，
严静的安息笼住纷纭的万类。
在我身上你或许全看见余烬，
它在青春的寒灰里奄奄一息，
在惨淡灵床上早晚总要断魂，
给那滋养过它的烈焰所销毁。
看见了这些，你的爱就会加强，
因为他转瞬要辞你溘然长往。
有点爱上悄然的死亡――死亡意象的阐释
诗人生命的根本之中实在地存在着对于“能够成为那愿望所求的东西”的绝望，由这种绝望给出于这“愿望”的诞生，而这愿望是“无告无慰”的发明。
从这首十四行诗里我看到某种隐痛从秋之凋落走出，悬于日落的当口，走向终极的希冀藏匿于恋人之间的絮语以及死亡的隐喻。是的，你可以只着眼于结构，分析诗歌的流动，甚至企图解构；你也可以书究气地执着于逐字逐句，掉书袋，所谓意象的层层递进也罢，结尾处的警句，你捕捉到了，通过理性分析覆盖上你的某种理性的推论，抑或者，你只是将诗歌画面化，挖掘色彩的冲击力，那秋的暗黄将人的意志放逐，随后，失望穿着一袭黑色的丧服，正欲出席绝望者的葬礼，还有温度，诗歌的温度从那些意象中被传递，符合热传递的原理，词句中的热量经由视觉这一媒介奇妙地传递于你的脑海里，于是，你原本冰封的脑袋，在悄然中解冻，你被某种水一般的绝望浸湿。
我愿意用温度来衡量一首诗，不仅仅机械化地推理分析。水状的感情流动，有着温度――流动中的温度，一首诗，不仅在它静止的时候有恒定的水温，细心的你甚至能体会到，词句在流动中因分子间摩擦间产生的细微温差。这温差恰恰是诗歌得以走入阅读者灵魂深处的原因。这首诗的温差体现于“死亡”的悄然将至，而这种死亡正是因为爱人将正将自己驱逐，决定舍弃恋爱的状态，这种刺激使人几乎要放弃生命。
“有点爱上悄然的死亡”，脑中浮现济慈的这句诗，在这个充满死亡意象的诗行间，阅读者的忧郁也被慢慢着上了死亡的黑色， 好象，也正随着某个脆弱的被爱情打击的人，走向焦虑以及失去爱情之后的报复心态，悲伤在心口印上的阴影逐渐晕开，使人变得敏感，而敏感的标志恰恰是悲伤。悄然是动态的是这一种过程，而不仅仅是静态，“黄叶”的落下，“暮霭”的后退，“烈焰”对于生命的灼烧，这一些生命能量渐逝的象征，无一不是动态的，这些死亡的动态隐喻被用来表达个体对爱情失落的焦虑，更显示了个体的内在生命力与外部世界的一种深刻的失调，而这外部世界正是被爱者的对于爱情的漠视，它以一种流动的持续的动作吞噬生命，如同生命中一扇扇大门，由浅淡的惆怅，到失落，到绝望，一扇扇闭合，直到所有的门都关上。 失落的爱，最终以烈焰作为归宿，在我看来，这是报复的前兆，在彻底失去被感觉之时候，在心因爱之失落彻底死亡之时，某种反抗会如烈焰般强烈，诗歌在“死亡”将走向终极的时刻，在烈火的熊熊中，色彩再度浓重起来了，由开始的“暗黄”，“黑夜，突然又是一派绝望的红，这种反抗以致主体彻底偏离现实，并由欲望引起某种幻觉，正如弗罗伊德所说“再欲抓住已经失去的对象”，而这种“抓住”是带有报复心态的。 在“我”身上，你不仅仅看见了生命能量的消失，还看到了，“我”试图以自己的“死”摆脱对于对象――恋人的想象，并且报复式地企图把绝望的爱转嫁到对象的身上。 “看到这些，你的爱就会加强”，随着爱的对象的离去， 抛弃我的你会因为无实体对象的“爱”而空得虚壳，并因为这样一份残缺的爱而背负疼痛。 这是“我”对于你的报复，而这报复不是的初衷并不邪恶，只是因为爱的热烈与深沉。
“烈焰”在诗歌末尾的出现，与死亡渐近应有的死寂，形成鲜明的对照，爱的热度似乎并未因死亡的临近而有丝毫退烧，反而更加熊熊。“我”试图以死摆脱恋人的想象，可是，诗歌之外，想象却在下头闷燃，就像没有熄灭的煤又重新开始燃烧；被舍弃的东西重又冒出来：从那没有堵死的墓穴中突然发出一声长嘶。
我看见生命渐逝的反面，那是爱在转嫁中的再度熊起。温度竟然在尸体冰凉的表面上升，几乎融化躯体，成为水，绝望却热烈地流淌进我的意识里。
单方向的爱，是无休止的折磨，死亡像疲劳，狡猾地侵遍全身，以一种速率。死亡是爱情离去的征兆？ 未必。 我是征兆的奴隶，爱是痛苦的征兆。我徒劳地用诗歌在痛苦中寻找治疗疲劳的药，而最终，我只想到了死亡，以及死亡之后，爱的转嫁。 就这样，我的爱没有随着死亡而死亡，就这样，我始终屈服于一个对象，对于它我不能有任何控制。 我倾心于它，被它控制了。 我的爱是死亡之后的永生，“溘然长往”的只是虚妄。我的爱同时也是我的折磨。
我想到了罗兰巴特曾说的：“焦虑，占有，表述，符合，爱人的感情又一次到处点燃。就好象我要最后一次疯狂地拥抱一个即将消失――即将被我弃绝――的人：我拒绝分离。” 我感到这首诗歌的高妙之处，正是用死亡的冰凉来拥抱将继续的爱，无论处于报复，还是其他。
参考资料：
本回答被提问者采纳第2个回答 2007-03-29
有点爱上悄然的死亡
第3个回答 2007-03-29
太可怕了
第4个回答 2007-03-29
目前科学仍无法解释的现象
