宋朝岁入16000万，超过唐朝最高时期的7倍
“今京师之民，比之汉唐，民庶十倍！”
“京师百万户，无一燃薪者”
“农夫走卒蹑丝履”
宋朝一年铸币500-600万贯，唐朝一年最高不过32万贯。
宋朝还出现了纸币，还闹通货紧缩，钱不够用。
宋朝15%的人占有世界75%的财富，唐朝最高不过24%的财富，武则天时期开始就天下流民过半，750年以后，唐朝国困民虚，军队杀人肉充当军粮，百姓拿纸糊衣，艰难度日。国内百姓死难无数。
居然有唐粉无耻的宣称唐朝是封建社会的颠峰。
建议你在百度输入“重文轻武的谎言”，
我不是唐粉，但我觉得你的话太偏激了，历史自有后人评述，大家各有各的观点，总不能人家和你观点不同就是无耻吧。
首先得出这个结论的不是唐朝粉丝，而是历史学家公认唐朝是历朝最繁盛的。
其实你往后几朝再看看就知道，封建社会的国民总产值一直在进步，这与人口的不断增长有很大关系，和国家贫不贫困没什么大关系，中国人口到多，各项指标也排在世界前列，可这不能说明中国就富到那个地步了。
说唐朝巅峰，主要是指它的意识形态和强盛度。你别忘了如果不是唐朝征东征西等等战事将周边诸国都打成附属国，以宋朝的军事实力，光应付这些事就焦头烂额了，哪有时间再管其它。而且唐朝的兼容并包政策，使得当时很多有外国进入的先进技术得以施展，这才使往后上千年的时间里我们的技术在世界上是领先的。唐朝是后来几朝中唯一没有闭关锁国的国家，光是这份气度就值得后人称赞了。
你说750后唐朝国贫民困，你也知道那是进入了末唐，任何一朝进入那时都好不到哪去，要不怎么改朝换代。而且你说武则天时就流民过半，首先纠正一下，武则天时是唐朝朝中朝的大周，而且乱了几年后的天宝年间才是唐朝最鼎盛时期，你列举的那几个句子，在唐诗和各史学著作里随处可见，只要你不带偏见的去找。
再说宋朝吧，你说的不错，宋朝在各方面都在进步，可这种进步是历史发展的必然，如果历史一直在倒退，那我们现在都得去茹毛饮血了。说他综合国力（注意是综合国力）不行，其实是因为他从一开始的政治政策就决定了，以后上百年的时间了一直处于被动挨打阶段。中国从宋代开始就一直战乱不断。“今京师之民，比之汉唐，民庶十倍！”“京师百万户，无一燃薪者”你也知道那是“京师之民”，你知道京师之外是什么样么？不如你再查查历史上是怎么写的。请不要只找你想找到的史实，也看看那些对你的观点不利的事实吧。
我的历史不算很好， 我只知道是从宋朝开始，中国才沦入了被外族轮番统治的历史时期。王安石变法为什么失败？宋朝为什么要反过来向其他国家进贡？后来为什么首都迁入临安还乐不思蜀？为什么会有靖康之耻？岳飞是怎么死的？袁崇焕是怎么死的？……这些问题不妨也仔细思考一下吧。
说了这么多我不是要反驳你的观点，我只是说希望你能在看问题时更全面些，更能接受不同的意见。如果我没猜错，你不会超过25岁吧，甚至只有10几岁。所以看问题才只看对自己观点有利的那一部分。你不要否认。如果你比25还要大了，那我只能说你还不够成熟，沉不住气。我还没怎么翻看历史就已经想到了很多你论证中的漏洞，如果那些熟读历史的人看到了还不把你驳的体无完肤。不如再去多翻翻多看看，才能说出更有利的论据。
我说话可能很不客气，你看后可能很生气，不过请你相信，我没有恶意，学术讨论只是一种学术上的争论，我刚才已经说过，大家各有各的观点，谁对谁错都没有定论。但是人身攻击是绝不应该的，那是只有承认输了的人才去做的事。如果你觉得你是对的，那就再多看看不同的历史著作，提出更有利的证据来吧。我接受你的批评，但绝不接受人身攻击呦！
首先得出这个结论的不是唐朝粉丝，而是历史学家公认唐朝是历朝最繁盛的。
其实你往后几朝再看看就知道，封建社会的国民总产值一直在进步，这与人口的不断增长有很大关系，和国家贫不贫困没什么大关系，中国人口到多，各项指标也排在世界前列，可这不能说明中国就富到那个地步了。
说唐朝巅峰，主要是指它的意识形态和强盛度。你别忘了如果不是唐朝征东征西等等战事将周边诸国都打成附属国，以宋朝的军事实力，光应付这些事就焦头烂额了，哪有时间再管其它。而且唐朝的兼容并包政策，使得当时很多有外国进入的先进技术得以施展，这才使往后上千年的时间里我们的技术在世界上是领先的。唐朝是后来几朝中唯一没有闭关锁国的国家，光是这份气度就值得后人称赞了。
你说750后唐朝国贫民困，你也知道那是进入了末唐，任何一朝进入那时都好不到哪去，要不怎么改朝换代。而且你说武则天时就流民过半，首先纠正一下，武则天时是唐朝朝中朝的大周，而且乱了几年后的天宝年间才是唐朝最鼎盛时期，你列举的那几个句子，在唐诗和各史学著作里随处可见，只要你不带偏见的去找。
再说宋朝吧，你说的不错，宋朝在各方面都在进步，可这种进步是历史发展的必然，如果历史一直在倒退，那我们现在都得去茹毛饮血了。说他综合国力（注意是综合国力）不行，其实是因为他从一开始的政治政策就决定了，以后上百年的时间了一直处于被动挨打阶段。中国从宋代开始就一直战乱不断。“今京师之民，比之汉唐，民庶十倍！”“京师百万户，无一燃薪者”你也知道那是“京师之民”，你知道京师之外是什么样么？不如你再查查历史上是怎么写的。请不要只找你想找到的史实，也看看那些对你的观点不利的事实吧。
我的历史不算很好， 我只知道是从宋朝开始，中国才沦入了被外族轮番统治的历史时期。王安石变法为什么失败？宋朝为什么要反过来向其他国家进贡？后来为什么首都迁入临安还乐不思蜀？为什么会有靖康之耻？岳飞是怎么死的？袁崇焕是怎么死的？……这些问题不妨也仔细思考一下吧。
说了这么多我不是要反驳你的观点，我只是说希望你能在看问题时更全面些，更能接受不同的意见。如果我没猜错，你不会超过25岁吧，甚至只有10几岁。所以看问题才只看对自己观点有利的那一部分。你不要否认。如果你比25还要大了，那我只能说你还不够成熟，沉不住气。我还没怎么翻看历史就已经想到了很多你论证中的漏洞，如果那些熟读历史的人看到了还不把你驳的体无完肤。不如再去多翻翻多看看，才能说出更有利的论据。
我说话可能很不客气，你看后可能很生气，不过请你相信，我没有恶意，学术讨论只是一种学术上的争论，我刚才已经说过，大家各有各的观点，谁对谁错都没有定论。但是人身攻击是绝不应该的，那是只有承认输了的人才去做的事。如果你觉得你是对的，那就再多看看不同的历史著作，提出更有利的证据来吧。我接受你的批评，但绝不接受人身攻击呦！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-12-31
比唐粉更无耻的当然是清粉了……
嗯，拿最佳答案那哥们说宋朝的外交水平和政治水平不错，但是军事水平就不太靠谱。
宋朝对外战争的胜率还是非常高的，并不能说宋朝军事水平极低这话。
之所以说唐朝是历史上巅峰的封建王朝，是要看当时的生产力水平和国民生产水平的。而且唐朝当时在世界上的政治地位是一等一的，这个无可辩驳，对外策略也是最强硬的。当时唐朝周边的国家不是单纯的钦佩仰慕唐朝，而是被打怕了。对比来说，当时唐朝可以说经历了几百年的战乱，才中兴而起，并在当时的国际地位上处于绝对的优势，这是很不容易的。并且唐朝的对外政策也是开放的很，这表明唐朝时从上到下的自信心是非常强的。
不过，不得不说唐朝其实还是的借了隋朝不少的光。隋朝才是正式开科举的时候，九品中正制也是隋朝废除，并确立三省六部的官员制度，人才选拔制度和官员体系上来说，唐朝是承袭隋朝。隋朝时期开通的运河并不是说隋炀帝想下江南调戏MM才下令的。在军事上也是隋朝对府兵制进行大规模改革，唐朝继续。
其实盲目的说哪个朝代一定强过哪个朝代，有点荒诞。毕竟历史时期不同，周边情况不同，得出的结论自然不同。但是得明白，唐朝的国民自信心是非常之高的，宋朝虽说富裕，但是对外政策不怎么样，以文御武这个事好说不好听，好看不好办。
最后，兄弟，给你提点意见，别拿这事骂唐粉，有功夫去念念清粉也是好的，不过别人身攻击。
嗯，拿最佳答案那哥们说宋朝的外交水平和政治水平不错，但是军事水平就不太靠谱。
宋朝对外战争的胜率还是非常高的，并不能说宋朝军事水平极低这话。
之所以说唐朝是历史上巅峰的封建王朝，是要看当时的生产力水平和国民生产水平的。而且唐朝当时在世界上的政治地位是一等一的，这个无可辩驳，对外策略也是最强硬的。当时唐朝周边的国家不是单纯的钦佩仰慕唐朝，而是被打怕了。对比来说，当时唐朝可以说经历了几百年的战乱，才中兴而起，并在当时的国际地位上处于绝对的优势，这是很不容易的。并且唐朝的对外政策也是开放的很，这表明唐朝时从上到下的自信心是非常强的。
不过，不得不说唐朝其实还是的借了隋朝不少的光。隋朝才是正式开科举的时候，九品中正制也是隋朝废除，并确立三省六部的官员制度，人才选拔制度和官员体系上来说，唐朝是承袭隋朝。隋朝时期开通的运河并不是说隋炀帝想下江南调戏MM才下令的。在军事上也是隋朝对府兵制进行大规模改革，唐朝继续。
其实盲目的说哪个朝代一定强过哪个朝代，有点荒诞。毕竟历史时期不同，周边情况不同，得出的结论自然不同。但是得明白，唐朝的国民自信心是非常之高的，宋朝虽说富裕，但是对外政策不怎么样，以文御武这个事好说不好听，好看不好办。
最后，兄弟，给你提点意见，别拿这事骂唐粉，有功夫去念念清粉也是好的，不过别人身攻击。
第2个回答 2010-12-30
楼主，请息怒。其实我也很喜爱宋朝，宋朝经济发达，如果没意外发生，恐怕资本主义早已萌芽，早就走上资本主义道路了。但是，宋朝虽然富有，但是不强。
宋朝的政治改革导致积贫积弱，重文轻武，边塞松弛，将不识兵，兵不识将，军事水平极低。
要判定一个王朝是否巅峰，还是要看综合实力的。要有政治影响力，外交水平等等一大串的因素。
只是经济的话，明朝经济也很厉害，都资本主义萌芽了。
其实呢，所谓巅峰也只是暂时的所谓定论，还是有很大争议的。
我们在观察历史的同时，要纵观全局，不可片面，不可太主观，因为历史的真相只有一个。希望楼主见谅，我也是宋朝粉丝，在下不才，多有得罪了。本回答被提问者和网友采纳
宋朝的政治改革导致积贫积弱，重文轻武，边塞松弛，将不识兵，兵不识将，军事水平极低。
要判定一个王朝是否巅峰，还是要看综合实力的。要有政治影响力，外交水平等等一大串的因素。
只是经济的话，明朝经济也很厉害，都资本主义萌芽了。
其实呢，所谓巅峰也只是暂时的所谓定论，还是有很大争议的。
我们在观察历史的同时，要纵观全局，不可片面，不可太主观，因为历史的真相只有一个。希望楼主见谅，我也是宋朝粉丝，在下不才，多有得罪了。本回答被提问者和网友采纳
第3个回答 2010-12-30
封建社会的顶峰 是宋还是唐 这个是有争议的
宋朝 虽说有它的伟大之处 但是军事方面实在是太差劲了
南宋时唯一一个大一统的王朝向游牧民族纳贡称臣的
1141年 宋向金称臣，金册宋康王赵构为皇帝. 宋高宗赵构也是历史上唯一一个大一统王朝的儿皇帝.
宋朝 就像今天的日本 有钱也没用
再说唐朝
唐朝国力在中国历史上数一数二，因此华人也被称为“唐人”，现今西方华人聚居处也被称为“唐人街”。
唐朝是不如宋朝富裕
但是唐朝军功显赫,我们向西 最远打到了黑海,向北打到贝加尔湖控制着蒙古大草原,
四周的游牧民族皆臣服于唐
称唐皇帝为 天可汗,安史之乱时吐蕃.回纥都派兵助唐朝戡乱
宋朝 虽说有它的伟大之处 但是军事方面实在是太差劲了
南宋时唯一一个大一统的王朝向游牧民族纳贡称臣的
1141年 宋向金称臣，金册宋康王赵构为皇帝. 宋高宗赵构也是历史上唯一一个大一统王朝的儿皇帝.
宋朝 就像今天的日本 有钱也没用
再说唐朝
唐朝国力在中国历史上数一数二，因此华人也被称为“唐人”，现今西方华人聚居处也被称为“唐人街”。
唐朝是不如宋朝富裕
但是唐朝军功显赫,我们向西 最远打到了黑海,向北打到贝加尔湖控制着蒙古大草原,
四周的游牧民族皆臣服于唐
称唐皇帝为 天可汗,安史之乱时吐蕃.回纥都派兵助唐朝戡乱
第4个回答 2010-12-31
唐朝时的经济，文化，思想都比较发达，而宋朝时思想得到禁锢，而且宋末时期的国势过于衰颓
君主过于昏庸，苏轼，辛弃疾等人也只能在文坛上有所发展，唯一的大忠臣岳飞也是惨遭陷害，国家制度上也只是承袭唐朝的中书制，军事能力较差，连个金国也打不过，难以跟唐朝时创造的辉煌相比较，不过唐朝思想也太过开放，一女侍多父，后宫生活有点淫乱
君主过于昏庸，苏轼，辛弃疾等人也只能在文坛上有所发展，唯一的大忠臣岳飞也是惨遭陷害，国家制度上也只是承袭唐朝的中书制，军事能力较差，连个金国也打不过，难以跟唐朝时创造的辉煌相比较，不过唐朝思想也太过开放，一女侍多父，后宫生活有点淫乱
