如题所述
英国没有成文宪法，首相只是根据宪法惯例产生的，因此这个问题要从其源头来分析。
1.首先，法律只规定君主是一切权力的源泉，首相包括政府都是由君主（国王，女王或代行职权的摄政王）任命的，而不是一般理解的那样是由议会选举出来的。以时下为例，戈登·布朗是钦命的女王陛下政府的首相。
2.其次君主为了要维持统治，必然要顺应民意，任命一名能够掌控下院的人来担任首相。所以，如果布朗可以继续控制下院，他将继续担任首相一职。所谓的优先组阁权就是在这里，指的是作为在任首相，唯独布朗拥有女王的合法授权去组织政府。而保守党即使此时在下院已拥有多数，其党魁卡梅伦也无权去组织政府。
3.最后接下来的情况是，如果布朗所在的工党既没有赢得下院多数席位，也无法通过联合其他党派去控制新一届议会下院，那么势必他的政府提出的财政预算案和各项法案都会被下院驳回，政府就无法再继续运转下去了，反对党甚至会发动针对首相的“信任动议”，所以他只能向君主提出辞呈，辞去自己的首相职务。而女王一般会接受请辞，转而会任命一位能够在下院获得多数支持的人来出任首相，并授予他/她组织政府的权力。
4.值得注意的是，新的首相人选可以是任何能获得下院支持的人，而不是习惯上认为的下院最大的党党魁，如1924年乔治五世任命了工党的麦克唐纳为首相，该届议会保守党258席，工党191席，自由党159席。除此之外，更不乏上议院贵族奉诏出任首相的先例。
可以看出，英国的宪政制度是建立在君主制度上的一套惯例做法和各种规则运用，非常之灵活，并不是一成不变的。
1.首先，法律只规定君主是一切权力的源泉，首相包括政府都是由君主（国王，女王或代行职权的摄政王）任命的，而不是一般理解的那样是由议会选举出来的。以时下为例，戈登·布朗是钦命的女王陛下政府的首相。
2.其次君主为了要维持统治，必然要顺应民意，任命一名能够掌控下院的人来担任首相。所以，如果布朗可以继续控制下院，他将继续担任首相一职。所谓的优先组阁权就是在这里，指的是作为在任首相，唯独布朗拥有女王的合法授权去组织政府。而保守党即使此时在下院已拥有多数，其党魁卡梅伦也无权去组织政府。
3.最后接下来的情况是，如果布朗所在的工党既没有赢得下院多数席位，也无法通过联合其他党派去控制新一届议会下院，那么势必他的政府提出的财政预算案和各项法案都会被下院驳回，政府就无法再继续运转下去了，反对党甚至会发动针对首相的“信任动议”，所以他只能向君主提出辞呈，辞去自己的首相职务。而女王一般会接受请辞，转而会任命一位能够在下院获得多数支持的人来出任首相，并授予他/她组织政府的权力。
4.值得注意的是，新的首相人选可以是任何能获得下院支持的人，而不是习惯上认为的下院最大的党党魁，如1924年乔治五世任命了工党的麦克唐纳为首相，该届议会保守党258席，工党191席，自由党159席。除此之外，更不乏上议院贵族奉诏出任首相的先例。
可以看出，英国的宪政制度是建立在君主制度上的一套惯例做法和各种规则运用，非常之灵活，并不是一成不变的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
