如题所述
南昌起义的失败有很多原因，从客观上看，当时革命处于低潮，敌人的力量过于强大、起义军处于既无外援、又无内应的境地。但从主观上看，似乎有着更多的失误。
首先，起义胜利后迅速撤出南昌城是正确的，但是随后做出的南下广东、夺取潮、汕，然后经海陆丰到惠阳，最后夺取广州，实现第二次北伐的计划，现在看来是错误的。这条错误的路线导致了起义军的最后失败。
这个计划的着眼点没有在发动广大群众，而在于单纯的军事进攻。在新的政治形势下，革命已走上新的阶段，想通过北伐来达到革命的目的已是不可能了。这主要是由于没有经验，对革命性质没有独立的政治分析的结果。如果当时没有南下广东，而是从武汉转道湖南，发动两湖地区的农民群众；或者就在江西农村发动群众进行土地革命、武装斗争，结果可能就会不一样。
其次，起义虽然是在党的领导下进行的，但是起义胜利后却没有对参加起义的旧式部队进行改造。当时参加起义的部队除叶挺部和第二十五师中的一些部队党的基础较好外，其他部队党的力量均较薄弱。多数起义部队对起义的目的并不明确，甚至一些部队完全是形势所迫不得不参加起义的。最明显的就是蔡廷锴的第十师。蔡原是陈铭枢的部队，是因为怕被张发奎吞并才加入到起义部队中去的。虽然起义领导人对他参加起义的诚意也有所怀疑，但是对他的部队却没有采取任何措施，至使他在离开南昌第二天便背叛了起义军逃到陈铭枢那里去了。还有在汤坑之战失败后，本来贺龙部队还有2000余人，但是因为是旧军队设有经过改造，结果在海陆丰全部投降了敌人，贺龙几乎是单独逃出的。
第三，没有广泛地发动农民，进行土地革命。起义军虽然从一开始便提出了土地革命的口号，但是由于在前敌委员会中一直在没收地主土地问题上存在争论。因此在实行中停留在“没收200 亩以上地主的土地”的口号上。而在当时，特别是在南方，拥有200 亩以上土地的大地主并没有多少，所以起义军所到之处并没有使广大农民得到任何好处，使军事行动难以同发动农民的土地革命真正结合起来。
首先，起义胜利后迅速撤出南昌城是正确的，但是随后做出的南下广东、夺取潮、汕，然后经海陆丰到惠阳，最后夺取广州，实现第二次北伐的计划，现在看来是错误的。这条错误的路线导致了起义军的最后失败。
这个计划的着眼点没有在发动广大群众，而在于单纯的军事进攻。在新的政治形势下，革命已走上新的阶段，想通过北伐来达到革命的目的已是不可能了。这主要是由于没有经验，对革命性质没有独立的政治分析的结果。如果当时没有南下广东，而是从武汉转道湖南，发动两湖地区的农民群众；或者就在江西农村发动群众进行土地革命、武装斗争，结果可能就会不一样。
其次，起义虽然是在党的领导下进行的，但是起义胜利后却没有对参加起义的旧式部队进行改造。当时参加起义的部队除叶挺部和第二十五师中的一些部队党的基础较好外，其他部队党的力量均较薄弱。多数起义部队对起义的目的并不明确，甚至一些部队完全是形势所迫不得不参加起义的。最明显的就是蔡廷锴的第十师。蔡原是陈铭枢的部队，是因为怕被张发奎吞并才加入到起义部队中去的。虽然起义领导人对他参加起义的诚意也有所怀疑，但是对他的部队却没有采取任何措施，至使他在离开南昌第二天便背叛了起义军逃到陈铭枢那里去了。还有在汤坑之战失败后，本来贺龙部队还有2000余人，但是因为是旧军队设有经过改造，结果在海陆丰全部投降了敌人，贺龙几乎是单独逃出的。
第三，没有广泛地发动农民，进行土地革命。起义军虽然从一开始便提出了土地革命的口号，但是由于在前敌委员会中一直在没收地主土地问题上存在争论。因此在实行中停留在“没收200 亩以上地主的土地”的口号上。而在当时，特别是在南方，拥有200 亩以上土地的大地主并没有多少，所以起义军所到之处并没有使广大农民得到任何好处，使军事行动难以同发动农民的土地革命真正结合起来。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
