如题所述
清末的时候 中国的社会主要是三派政治势力 皇族 立宪派 革命派 从皇族来说 由于庚子事变的巨大变故和损失 皇族被迫实行新政 民族资产阶级和民族资本主义进一步发展 尤其是1908年的预备立宪 最开始使中国社会充满期待 可皇族内阁的骗局 最终使立宪派和汉族官僚失望 加上当时满清皇族的不争气 基本上这一派被排除出局了 剩下立宪派和革命派 立宪派其实当时的势力是很大的 主要是由各地开明绅士和民族资产阶级中的立宪派 开明官僚等构成 他们主要的政治纲领是君主立宪 主张以改良的方法发展资本主义 革命派以同盟会为主 主要是民族资产阶级里的革命派 军界和学界中倾向革命的人 其实他们当时的实力并不是很强 但还是能得到部分人心 其实清朝的灭亡与其说是革命党的革命 还不如说是它人心尽失 革命军振臂一呼 加速了它最终的灭亡 从上述看 未必是军队的实力 最终的原因主要还是：（1）清朝已是人心尽失 人们再也不想以清皇室为国家的象征 （2）当时的革命浪潮的推动 形势逼人 （3）当时掌握最大军队的袁世凯与南方革命政府的约定 谁先推翻清皇室 谁做大总统 可当时时间的紧迫已经不许袁世凯实行君主立宪了 只能当机立断最先推翻清皇室 表示出要民主共和的意思 （4）民主共和的观念深入人心 （5）以孙中山为首的中华民国临时政府的推动 颁布一系列有利于民主共和的法令 从历史的必然性说 是因为历史发展到那个阶段 民主共和成为世界潮流 资本主义在中国的发展呼唤打破封建的专制独裁 从历史的偶然性来说 是由上面的一系列偶然因素促进的
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-04-12
我只说一点，君主立宪制的话是由满族人当我们汉人的皇帝，即使没有没有统治权，但是汉人不可能去接受一个满族黄的的，“驱除鞑虏，恢复中华”是革命党人一个目标，也是汉人的几百年来的目标，一旦满清皇帝倒台，普通的汉人是不可能护驾的。如果清朝是我们汉人建立的王朝，则普通百姓可能会选择君主立宪制的，因为那时忠君的封建思想非常普遍。所以关键在于皇帝是满族人。
第2个回答 2011-04-12
戊戌变法就是为了君主立宪，后来出现了皇族内阁，结果一塌糊涂，这种君主立宪制的话是由满族人当我们汉人的皇帝，即使没有没有统治权，但是汉人不可能去接受一个满族黄的的，“驱除鞑虏，恢复中华”是革命党人一个目标，也是汉人的几百年来的目标，一旦满清皇帝倒台，普通的汉人是不可能护驾的。如果清朝是我们汉人建立的王朝，则普通百姓可能会选择君主立宪制的，因为那时忠君的封建思想非常普遍。所以关键在于皇帝是满族人，简单来说，英国是君主立宪，日本现在也是，清末不能君主立宪，就是因为清朝当时各方面凋敝，没有能力去争了。一个王朝要君主立宪也是得有一定实力和资本的。 其实，无论哪种政体，，性质都是强权之间的妥协，都是权力的一种瓜分方式而已。人民不接受满清的统治，故而实行民主共和
第3个回答 2011-04-12
因为内忧外患，对内民族矛盾激化，对外列强虎视眈眈，清政府没有条件像日本那样自上而下的进行改革
事实上，清政府在鸦片战争之后确实尝试了制定宪法，但是2000年封建统治，皇权概念根深蒂固，民智不开，民主在中国根本没有市场，少数的智者根本无法救国。所以这次尝试失败的非常彻底，之后很快就爆发了辛亥革命，开启了中国民主之路
事实上，清政府在鸦片战争之后确实尝试了制定宪法，但是2000年封建统治，皇权概念根深蒂固，民智不开，民主在中国根本没有市场，少数的智者根本无法救国。所以这次尝试失败的非常彻底，之后很快就爆发了辛亥革命，开启了中国民主之路
第4个回答 2011-04-12
一个是向西方学习，戊戌变法采取的是君主立宪制，顽固的慈禧太后没有采取，这是的孙中山先生正在国外学习，一个学习的是日本天皇，另一个是亚历山大二世。你看，咋们中国走民主道路，虽然英国走君主立宪制，但还有地主阶级统治。 三民主义才是中国的发展之要。 （呵呵，不过详细，清朝统治是一个从盛到衰过程，要发展胜利的时候，光绪皇帝的戊戌变法成功，说不定清朝还在那，封建程度大就在于慈禧， 。。。。。。）
