如题所述
原问题：为啥明末农民一起义就有很多农民拥护？
我想这个问题很能理解，在中国历史上，很多朝代就是因为农民起义而迅速瓦解的，最终达到了改朝换代的目的。中国一直有一句古话——水能载舟，亦能覆舟，这是出自于唐朝贞观年间魏徵写给唐太宗的《谏太宗十思疏》，统治者如船，老百姓如水，水既能让船安稳地航行，也能将船推翻吞没，沉于水中。表示事物用之得当则有利，反之必有弊害。
中国几千年的封建社会，农民是根本，所以中国就是几千年的农业大国，很大一部分的经济来源都是由农业生产得来的，从宋朝的“士农工商”就能看出来，农者是排在第二位的，农民只要有地种，有粮食吃，一般都是很朴朴实实、本本分分的！一旦农民没田种、没饭吃、民不聊生的朝代，都是危机四伏的朝代。
历史上有几个很典型的朝代就是隋朝、元朝、明朝、清朝，到了这些朝代的末期，都是由于大规模的农民起义而迅速土崩瓦解的。
首先我们看看隋朝，隋朝在中国历史上存在的时间非常短，北周静帝禅位后杨坚登基，期间南下灭掉了陈朝统一了中国，励精图治后开创了“开皇之治”，隋朝经历了短暂的繁荣时期。自隋炀帝杨广即位后，营建并迁都洛阳，又修建了贯通南北的大运河；期间对外也是使用的强权，曾经三征高句丽，使用的钱财无数，造成了国库空虚；同时隋炀帝为了向“诸蕃酋长”炫耀自己的显赫地位，又不惜一切代价，大肆挥霍，浪费难以数计的人力和财力。自此引发隋末民变和贵族叛变，宇文化及等人发动兵变，杀隋炀帝；李渊亦逼隋恭帝杨侑禅让，自此隋朝灭亡。
元朝在中国历史上存在的时间仅90多年，至元朝末年至正年间，也是因为元帝的昏庸无能，大肆扩建宫殿，政治腐败，权臣干政，民族矛盾与阶级矛盾日益加剧，导致以白莲教首领韩山童 、刘福通领导的元末农民起义就开始了，随后经陈友谅、张士诚、方国珍、朱元璋等将领迅速席卷全国，导致元廷土崩瓦解。
明朝在中国历史上存在的时间比较长，历经了两百多年的时间，明朝传至崇祯帝。朱由校在位期间，魏忠贤与客氏专权，制造了“乙丑诏狱”“丙寅诏狱”等冤狱，残酷迫害企图改良明朝政治的东林党人。魏忠贤阉党对东林党人的迫害不断激起民变，以闯王高迎祥为首的闯将打着旗号带着农民开始起义。至崇祯帝朱由校年间，因为破坏了党争的平衡，而且崇祯帝开始独断专行、刚愎自用，不听信大臣的进言，最终导致被李自成带领的农民军攻陷北京城，崇祯帝于煤山上自缢而亡！
即使到了清朝也是一样，期间爆发过多次的农民起义，规模最大的就是太平天国运动，太平天国运动也在某种程度上加速了大清的灭亡。
以上的例子都是因为朝廷的腐败，奸臣当道最终导致民不聊生，这个时候只要出现一位“高人”登高一呼，就会一呼百应，最终那个腐败的朝廷就会被农民起义军一鼓作气、摧枯拉朽的给推翻。中国历史上农民的占比几乎达到了80%，哪个朝廷让农民过的不好，这个朝廷就会走向灭亡。封建社会里“得民心者得天下”，这里的“民”在某种程度上指的就是“农民”，还是回到那句话，“水能载舟、亦能覆舟”，所以封建王朝的农民起义是很容易被拥护的！本文为“吾天”原创，未经允许，请勿转载！本文图片引用于网络，如有侵权，请联系删除！
第一，明末自然灾害频发，而明朝崇祯上位后，不在任用宦官，裁撤厂卫，这样的结果导致文官一家独大，得不到监督，贪污腐败横行，造成朝廷赈灾物资侵吞，在加上明末不去商人大地主阶级身上收税，反而对平民不断的加派辽饷，老百姓活不下去，怎么能不反？所以只要有起义军，被逼走投无路的百姓，怎么能不拥护？
第二，土地兼并，明末由于地主阶级，权贵，皇族的无限制兼并，大量的农民失去耕地，成为佃农，辛苦耕种下来，温饱都保证不了。
第三，贪污腐败，由于文官的监督力度跟不上，造成大面积的官员腐败，腐败的结果，就会造成大量的冤假错案，百姓是有民怨的，积攒到一定程度，不反是不可能的。
第四，最重要的一个原因，其实当时大部分的农民，只要还能过下去，还是不愿意造反的， 明末起义军之所以得到农民的拥护，其实的农民起义军破坏性有关，起义军在造反的初期，是迫于无奈，到中期的时候，他们的领导者已经意识到敌我的优劣，农民起义军无论从物资装备还有人员素质，都不是能和朝廷军队所比的，他们唯一的优势就是数量，所以他们奉行的政策，就是每到一地，攻下城池，劫掠富户，打开官仓放粮，将所有百姓家里的粮食都搜集出来，大家一起吃掉，
这样就造成被占领地区粮食彻底消失 ，而当地的百姓，想活下去唯一的办法，就是跟着起义军继续劫掠其他的地区，然后在将这个地区吃空，在携裹人口朝着下一个城市而去，他们这种模式，可以用蝗灾来形容，大量本来还可以苟延残喘存活的百姓，只能跟随农民起义军继续破坏下去，我认为，明朝灭亡百分之八十的原因，就是在起义军这种只破坏不建设上，造成明朝山西，陕西，北直隶，河南，山东，安徽等地区彻底荒芜，大量百姓或死于战乱，或被被携裹军中。
有人会说相对于其他的农民起义军，李自成有政策有能力，和其他只懂破坏的起义军不一样，我只能说这样想法的人，图样图森破，闯王的口号是什么“杀牛羊,备酒浆,开了城门迎闯王,闯王来时不纳粮”如果你能冷静下来想想，一个政权，一个国家，不收税怎么维持军队和官员架构？所以初期的时候，他们以劫掠官仓，到了占领北京后，这点物资已经无法满足使用了，只能敲诈明朝官吏和富绅大户，甚至是普通百姓也惨遭盘剥，所以才有了后边官绅迎接清军的情况，但是这些人万万没想到的是，李自成还有收敛，他们迎接的清军，直接堂而皇之抢劫，拿刀杀人。不知道这些人会不会怀念被他们摒弃的明朝。
额，扯远了，以上纯手打，望采纳。
流寇的出现可以说是一个封建王朝历史发展中必然会出现的情况，面对由贵族、官吏、乡绅组成的压迫集团，被压迫的阶级只能反抗求一条活路，明朝末年也是如此。
但是明朝末年的流寇和大家的认知又有所不同，很多人觉得流寇的主力是活不下去的农民，但其实并非如此，虽然破产农民占了流寇中的绝大多数，但阶级的局限性让他们注定不可能是其中主力。
那么谁是流寇中的主力呢？明朝《平寇志》给流寇的组成做了一个简单的分类：“一乱民、一驿卒、一饥黎、一难氓”。或许为了顾及明朝最后的颜面，又或是其他原因。书中少划分了最关键、也是最先掀起反抗大旗的那一群人——军人。
陕西是流寇最先起家的地方，在陕西最先对明朝发难的正是驻守边关的边军。
关于明朝的军屯制度，相信大家都有所耳闻，明初不花一文钱养百万兵的制度此时早已变成了贪官污吏、皇亲国戚们敛财的工具，军户的日子生不如死，即使没粮吃饭都不能外出要饭求条活路，在这种情况下，边关的军户们首先造反了。
在崇祯七年南京右都御史唐世济向崇祯的奏疏中就写道：“延绥以北为逃兵，为边盗，以南为土寇，为饥民”。
在这些造反的边军中，张献忠就是其中代表，他生在柳树涧堡，后到延绥镇投身边军，因为犯了军法被踢出了军队，然后干脆组织家乡军户一起造反。
《明史·杨鹤传》也曾提到最早的流寇其实就是饥饿的边军，“三边饥军应之，流氛之始也。”
边军的加入让本来一盘散沙的农民们一下有了主心骨，受过军事训练的他们能够领导饥民，训练他们，最终让一群农民能和明朝最精锐的军队掰掰手腕子。
如果没有这些边军，那么饥民会变成什么呢？明朝御史姜思睿在书中提到：“饥饿待死，散为盗。”可见没有这些边军，饥民们最多会成为土匪盗贼，断然不会成为“农民起义军”。
除了边军，还有一种人的加入让起义军从星星之火转为了燎原之火，那就是驿卒的加入。
裁撤驿卒肯定是昏招中的昏招，大家别以为明朝驿卒就是咱们现在的邮递员，驿站和驿卒实际上是明朝军队的后勤保障系统，传递文件，送封信只是其中的一项业务。
驿站和驿卒最关键的任务是保障明朝军队后勤的正常运转，比如粮食和武器，都是要依靠驿站来进行流转的。像是陕西这种边镇，一所驿站可能会有几百名驿卒，比如最有名的鸡鸣驿建有长2330米的包砖城墙，墙高达12米。
鸡鸣驿
《明史·流寇传》中提到：陕西、山西依靠驿站吃饭的驿卒都没饭吃了“俱从贼，贼转盛”。
李自成老家陕西在崇祯年间有多少所驿站呢？足足78所。大批量准军事后勤人员被裁撤，没饭吃的他们也只能投了流寇，这下好了，起义军里还多了很多专业的后勤保障人员。
即使有边军和驿卒的加入，正常情况下起义军也断然不是明朝官军的对手，可明朝仍旧横征暴敛，让一波又一波的农民活不下去加入了起义军，甚至连明朝官军都摆脱不了被盘剥的命运，山西巡抚的勤王军和延绥总兵的勤王军因为粮饷问题不战自溃，干脆也加入了起义军。
如此的横征暴敛不得人心，明朝的灭亡可以说书板上钉钉的事了，即使没有李自成，也会有张自成，王自成来推翻明朝。只可惜起义军推翻明朝后，又遇到了清朝这个强劲的对手，将打下的江山拱手相让。
因为土地兼并，贪官横行，老百姓活不下去
