为什么这样说？
那么中国古代法制思想对现代中国的法制还有影响吗？比如说？
好吧，我的意思是，我们老师说现代中国法是和西方古代法比较有联系，和中国古代法其实联系不大，我们还没有学西方古代史，但是从学到的中国法制史来看，好像“法不追究既往”，“邢事责任年龄认定”这些，都很有现代意义啊？
如果指整部法律，当然没有；如果指法律原则、法律精神等，当然有；
一、中国的现代法律，并非凭空而来，离不开法的继承与法的移植。
1、法的继承
法的继承是不同历史类型的法律制度之间的延续和继受，一般表现为旧法对新法的影响和新法对旧法的承接和继受。中国的现代法律当然离不开中国古代的法律的继承，只是这种继承是一种批判的、有选择的继承，也就是在否定旧法律制度固有的阶级本质和整体效力的前提下，经过反思，选择，改造，吸收旧法律中某些依然可用的因素，赋予它新的阶级内容和社会功能，使之成为新法律体系的有机组成部分，因此，不加分析地根本否定新旧法律之间存在历史联系和继承关系的虚无主义是错误的。
（二） 法的移植
法的移植是指在鉴别整合的基础上，引进吸收外国法，使之成为本国法律体系的有机组成部分，为本国所用。法的继承体现时间上的先后关系，法的移植则反映一个国家对同时代其他国家法律制度的吸收和借鉴，法的移植的范围除了外国的法律外，还包括国际法律和惯例。如果认为中国的现代法律是全盘西化的结果，显然是违背了法律作为上层建筑，是由中国客观经济基础决定的原理。
二、中国历史上，（秦朝）法家的基本主张及其影响：
1、在中国历史上，法家推行“以法治国”的“法治”，反对“礼治”，要求代之以“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”的“法治”。
法家主张“不务德而务法”，认为法律是“禁暴止乱”的工具，法律是最有效的，甚至是唯一有效的统治方法，主张以严刑重罚治国御民。
2、在法家的“法治”统治下，除了权力，一切以法为标准，合于法者赏，违于法者刑。战国末期，多年的战乱、动荡使人们渴望出现一个强有力的政权统一天下，稳定社会。于是，以“法治”为理论指导的专制帝国王朝——秦朝便应运而生。
3、法家的“法治”理论对于社会发展进步所起到的促进作用是毋庸置疑的。
（1）强化了法的概念，并宣扬了贵族平民在法律上的平等。如“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”的“法治”等思想，至今都有一定的积极意义；
（2）法家的法治思想，采取“世异而事异”的变法态度，这对推动社会的进步也有一定的作用。
当然，法家中“法治”不是现代意义上的法治。他们虽然强调以法来管束削弱贵族势力，但根本目的在于将权力集中在君王手中。法律之上的仍是君主、皇帝的权力。
秦朝的灭亡，导致“法治”声名不佳，“法治”地位一落千丈，人们谈“法”色变，视法为不祥之物。汉人在沿用秦制的同时，对秦朝的“法治”进行了尖锐的批判，儒家思想因此而复活，“礼治”自汉代起便成为统治者的立国之本。
从此，是实行“礼治”，还是实行“法治”，成了中国古代圣主与昏君、廉吏与贪官的分水岭。除秦朝以外，中国历史上再也没有任何一个王朝敢公开标榜“以法治国”，法治在中国的命运也就显得异常坎坷艰辛。
一、中国的现代法律，并非凭空而来，离不开法的继承与法的移植。
1、法的继承
法的继承是不同历史类型的法律制度之间的延续和继受，一般表现为旧法对新法的影响和新法对旧法的承接和继受。中国的现代法律当然离不开中国古代的法律的继承，只是这种继承是一种批判的、有选择的继承，也就是在否定旧法律制度固有的阶级本质和整体效力的前提下，经过反思，选择，改造，吸收旧法律中某些依然可用的因素，赋予它新的阶级内容和社会功能，使之成为新法律体系的有机组成部分，因此，不加分析地根本否定新旧法律之间存在历史联系和继承关系的虚无主义是错误的。
（二） 法的移植
法的移植是指在鉴别整合的基础上，引进吸收外国法，使之成为本国法律体系的有机组成部分，为本国所用。法的继承体现时间上的先后关系，法的移植则反映一个国家对同时代其他国家法律制度的吸收和借鉴，法的移植的范围除了外国的法律外，还包括国际法律和惯例。如果认为中国的现代法律是全盘西化的结果，显然是违背了法律作为上层建筑，是由中国客观经济基础决定的原理。
二、中国历史上，（秦朝）法家的基本主张及其影响：
1、在中国历史上，法家推行“以法治国”的“法治”，反对“礼治”，要求代之以“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”的“法治”。
法家主张“不务德而务法”，认为法律是“禁暴止乱”的工具，法律是最有效的，甚至是唯一有效的统治方法，主张以严刑重罚治国御民。
2、在法家的“法治”统治下，除了权力，一切以法为标准，合于法者赏，违于法者刑。战国末期，多年的战乱、动荡使人们渴望出现一个强有力的政权统一天下，稳定社会。于是，以“法治”为理论指导的专制帝国王朝——秦朝便应运而生。
3、法家的“法治”理论对于社会发展进步所起到的促进作用是毋庸置疑的。
（1）强化了法的概念，并宣扬了贵族平民在法律上的平等。如“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”的“法治”等思想，至今都有一定的积极意义；
（2）法家的法治思想，采取“世异而事异”的变法态度，这对推动社会的进步也有一定的作用。
当然，法家中“法治”不是现代意义上的法治。他们虽然强调以法来管束削弱贵族势力，但根本目的在于将权力集中在君王手中。法律之上的仍是君主、皇帝的权力。
秦朝的灭亡，导致“法治”声名不佳，“法治”地位一落千丈，人们谈“法”色变，视法为不祥之物。汉人在沿用秦制的同时，对秦朝的“法治”进行了尖锐的批判，儒家思想因此而复活，“礼治”自汉代起便成为统治者的立国之本。
从此，是实行“礼治”，还是实行“法治”，成了中国古代圣主与昏君、廉吏与贪官的分水岭。除秦朝以外，中国历史上再也没有任何一个王朝敢公开标榜“以法治国”，法治在中国的命运也就显得异常坎坷艰辛。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-11-19
你问的问题本身就有问题。
所谓“现代意义上的法律”是个什么东西要说清楚，古代法是以维护君主统治为目的的，现代法是以维护公民权益为目的的，从这方面来说古代法就是古代法，现代法就是现代法，没有“古代有现代意义上的法律”这种说法。
假如从法制思想，个别法条上来说，古代法对现代法有影响这个是毋庸质疑的，课本上就有很清晰的原文，古代法也是现代法的法律渊源之一。
所谓“现代意义上的法律”是个什么东西要说清楚，古代法是以维护君主统治为目的的，现代法是以维护公民权益为目的的，从这方面来说古代法就是古代法，现代法就是现代法，没有“古代有现代意义上的法律”这种说法。
假如从法制思想，个别法条上来说，古代法对现代法有影响这个是毋庸质疑的，课本上就有很清晰的原文，古代法也是现代法的法律渊源之一。
第2个回答 2011-11-19
现在各条法律都事在宪法的基础上改加的，宪法是我国统一法。
第3个回答 2011-11-19
不知道哦，我只知道我们需要一个严格，规范，全面的游戏规则，可是现在那个。。。。。。
第4个回答 2011-11-19
可以肯定的说，中国古代没有现代意义上的法律；中国古代的法律也没有现代意义。
现代法律思想体系基本上是在承继罗马法系和普通法系传统的基础上发展而来的。我们不能否定人类思想无论在何种时空，总会有共性的东西，但中国古代的法制是为了解决当时的问题，旨在维护封建统治（或奴隶制度）。但是有些东西看似符合现代法律理念，也多是法制史学者的穿凿附会。
所谓中国古代的法律没有现代意义，是强调在法律思想、法治理念上，中国古代的法律已经没有借鉴意义，具体的刑名法例也多无可取之处。向沉重的历史枷锁挥手作别，汲取当时先进的法律思想、制度，培育当世中国的法治环境，才是目下之急务。本回答被提问者采纳
现代法律思想体系基本上是在承继罗马法系和普通法系传统的基础上发展而来的。我们不能否定人类思想无论在何种时空，总会有共性的东西，但中国古代的法制是为了解决当时的问题，旨在维护封建统治（或奴隶制度）。但是有些东西看似符合现代法律理念，也多是法制史学者的穿凿附会。
所谓中国古代的法律没有现代意义，是强调在法律思想、法治理念上，中国古代的法律已经没有借鉴意义，具体的刑名法例也多无可取之处。向沉重的历史枷锁挥手作别，汲取当时先进的法律思想、制度，培育当世中国的法治环境，才是目下之急务。本回答被提问者采纳
