如题所述
西汉时候，地方权力在公国手中，是汉初分封同姓王的遗留问题。解决方法也是采取分封制，让大的王国分封给他们的亲戚，使诸王的权利越来越小，封国的实力越来越弱。这是被动的，因为，这一举措并非是加强自身的权利，而是通过削弱他人固化自己，而且，若是诸国联合起来其实力还是很大的。当然这个决策被证明是可行的，因为七国之乱过后，诸王再也没有崛起。因为让一群为了自己利益的人联合起来，难度不是一般的大。
北宋时候，地方权利不是在皇帝亲戚手里，而是在藩镇大将手里，是唐王朝以及五代十国遗留问题。其实此时，这个问题并不大，因为此时军队的实力已经掌握在了赵匡胤手中，所以他可以大刀阔斧，强力实施自己的政策，此时不是解决当下问题，而是为了预防以后出问题。所以，他采取了诸如军队与将领经常调换，造成兵不知将将不知兵的事实。而且，把军队领导权紧紧攥在自己手中，特别是把天下最紧要的禁军始终置于自己的领导之下，这是积极地改革，因此效果是立竿见影的，北宋未再出现以前藩镇割据的情况。
总之，二者都达到了自己的目的，在当时以及以后的一段时间内，保证了皇帝的权利是不容其他人挑战的。当然，时间久了，政策的实施者，以及环境的变化导致两大王朝的没落，但是这并不影响我们评价这两次决策是明智的。
北宋时候，地方权利不是在皇帝亲戚手里，而是在藩镇大将手里，是唐王朝以及五代十国遗留问题。其实此时，这个问题并不大，因为此时军队的实力已经掌握在了赵匡胤手中，所以他可以大刀阔斧，强力实施自己的政策，此时不是解决当下问题，而是为了预防以后出问题。所以，他采取了诸如军队与将领经常调换，造成兵不知将将不知兵的事实。而且，把军队领导权紧紧攥在自己手中，特别是把天下最紧要的禁军始终置于自己的领导之下，这是积极地改革，因此效果是立竿见影的，北宋未再出现以前藩镇割据的情况。
总之，二者都达到了自己的目的，在当时以及以后的一段时间内，保证了皇帝的权利是不容其他人挑战的。当然，时间久了，政策的实施者，以及环境的变化导致两大王朝的没落，但是这并不影响我们评价这两次决策是明智的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-09-20
相同之处主要是君主专制制度的完善，强化了皇权，加强了中央对地方的统治。
不同之处在于：西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。
不同之处在于：西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。
参考资料：
第2个回答 2011-09-18
西汉主要针对的是分封国和诸侯王，相应地扩大了内朝的权力。北宋时期已经基本没有了分封国，再加上前朝的节度使之祸，所以皇帝借助文臣的力量，主要的下手对象是朝中的武将；
相同处当然就是都是为了巩固中央专制统治拉。
相同处当然就是都是为了巩固中央专制统治拉。
第3个回答 2011-09-18
最大的相同点：顺应历史发展，巩固统治。
