如题所述
1、通过对北京人的研究，可以发现早期猿人向现代人类演进和发展变化的规律，为人类起源的研究提供了可靠的证据。
2、清理过程中，火塘、原地烧结土、烧石、烧骨等古人类用火遗物、遗迹的密集出现，它们为“北京人”用火行为的研究提供了重要的科学素材。
3、是周口店遗址的“心脏”，是遗址最具科学价值的标志性堆积体，是第四纪地质学剖面的代表性遗迹，保存了遗址最完整的地层序列和丰富的科学信息。
扩展资料
2018年，是周口店北京人遗址发现100周年。
为纪念周口店遗址发现100周年，周口店北京人遗址管理处用将近3年时间完成了周口店遗址第1号地点“猿人洞”的保护工程，并将于今年6月初亮相。“北京人”遗址将以崭新的容貌，向人们讲述百年沧桑。
1918年2月，瑞典地质学家安特生在北京得到了一包带着红色黏土的骨骼碎片化石。送他这份礼物的，是一位在燕京大学任教的化学家。他饶有兴味地告诉安特生，这些化石出自周口店鸡骨山的山崖，那座山因为红土中藏着大量鸟类骨骼而得名。
安特生是当时名噪一时的地质学家，同时也是一位考古学家、探险家。周口店这个名不见经传的小地方，一下子引起了他的兴趣。鸡骨山所在的位置，正暗合了当时西方学者对中国“龙骨”的争论。
20世纪初，一位德国医生在北京买到了不少被作为中医药材使用的“龙骨”和“龙齿”，这些东西辗转到了德国古脊椎学家施洛塞尔教授的手里。
经过鉴定，他们惊讶地发现，这些“龙骨”“龙齿”中竟然有两颗符合人类特征的牙齿，这是古人类学在整个亚洲大陆破天荒的发现。他们追查到“龙骨”的出处，便是当时的中国直隶地区，而鸡骨山所在周口店，正是直隶地界。
当年盛夏8月，安特生带着美国自然历史博物馆的生物学家葛兰格一同前往周口店鸡骨山，开始了一场考古之旅。
在距离鸡骨山约两公里处，他们发现了一处地势较高早已废弃的石灰矿。在一条矿墙的裂缝里，有白色带刃的石片，非常像人类的原始工具。安特生满怀期许地说：“等着吧，总有一天，这里将变成考察人类历史最神圣的朝圣地之一。”
事实上，在1918年的夏天，一个古人类学的重大宝库之门，已经向世人打开——挖出白色石片的这个地点，正是现在周口店北京人遗址的第6号地点。这一年，也是周口店北京人遗址考古发掘的“元年”。
在1921年到1923年之间，安特生对鸡骨山进行了多次发掘，最大的收获，是得到了两枚“古人类牙齿”。这两颗牙齿的发现震惊了全世界。
周口店的发现给人类起源学说提供了另外一种可能——东亚起源说。由此，周口店发掘的“不明身份”的古人类，被命为“北京人”。但是，只有牙齿化石，没有其他遗骸，还是很难确定“北京人”的真实存在。
虽然西方人无意中打开了“北京人”这扇大门，但最终揭开“北京人”神秘面纱的还是一代代中国考古学人。1929年12月2日，来自中国中央地质考察所的青年考古学家裴文中在鸡骨山一处窄小的洞口里，发现了第一颗完整的“北京人”头盖骨。后来，这个地点被称为“猿人洞”。
周口店的发现再次震惊了世界，有了这颗头盖骨，“北京人”的真实性确凿无疑。
此后，“北京人”又获得一次次重大的考古发现。1936年11月底，当时还在中国地质考察所做练习生的考古学家贾兰坡和队友们发现了4个“北京人”头骨化石和一个完整的人类下颌骨。
当时，正是战火纷飞的年代，5个“北京人”头骨化石（包括下颌骨）被锁在当时隶属于美国、相对安全的协和医学院解剖系办公室的两个保险柜内。然而，当日军的铁蹄踏进了北京，这五颗珍贵的头骨化石在运往美国保存的途中不翼而飞。直至今日，这仍旧是一个永久的遗憾和未解之谜。
100年时光飞逝，裴文中、贾兰坡等与“北京人”头盖骨化石相关的考古学家们相继辞世。人们将他们安葬于周口店遗址内，作为对近代中国考古史上这一重要丰碑的纪念。
参考资料来源：百度百科-北京人
参考资料来源：人民网-“北京人”发现100年
在那个时候，科学界给人下的定义是：制造工具的动物。与爪哇猿人化石一起并没有发现石器或其他工具，不能证明他会制造工具，脑子又太小，所以有不少科学家认为爪哇猿人不能算是人类，只是一种灭绝了的古猿。还有人认为这个头盖骨的主人是个白痴，因为在现代人中只有白痴才有这么小的脑子。具有讽刺意味的是，连杜布瓦本人后来也放弃他原先的主张，改变了主意，认为他所发现的这个头盖骨属于长臂猿，与人类进化无关本回答被提问者采纳
许多人之所以接受古人类起源于非洲的说法，是因为人们在那里发现了400多万年前以及150万年到300万年前能直立行走的人类化石。50多年来，中国考古学家先后在云南元谋、陕西蓝田、安徽和县等地发现了60多处古人类化石地点以及千馀处旧石器时代文化遗址。中国考古学家认为，从以北京人为代表的直立人到现代中国人，中间没有间断，是河网状不断推进附带少量杂交而来的。因此中国的现代人类起源于本土的早期智人。北京人作为现代中国人的直系祖先之一，被写入中国历史教科书。 近年兴起的分子人类学对此提出了挑战。根据1980年代出现的“单地起源说”，现代人约于20-10万年前在非洲东部出现，并至少于60000年前进入东亚。因此，北京猿人和今天的中国人也没有关系。这一理论主要基于对现代人群线粒体DNA和Y染色体的分析。美国得克萨斯大学人类遗传学中心的科学家金力与中国一些科研单位合作研究后也撰文指出，目前的基因证据并不支持现代中国人有独立起源的说法。他们认为，在10万年前至4万年前之间的东亚地区，事实上存在一个化石“断档”期，即这一阶段的人类遗址非常少见。6万到4万年前源于非洲的现代人到达现在中国南部，并逐渐取代了亚洲大地上的古人，比如北京猿人的後代。尽管关于现代人进入东亚的路径尚有较大争议，大部分遗传学家已经接受这一观点。 然而在考古学界，仍不乏持反对意见者。其论争主要集中在少量遗传物质的可靠性、中国化石遗存的延续性以及两种异源人类之间混合的可能性上。中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所吴新智研究员表示，与基因证明相比化石证据更重要，因为它们更直接。法国古生物学家伊夫·科庞也认为，现阶段化石比基因证据更能说明问题。他认为亚洲的现代人与亚洲的古人类之间确实存在连续演化关系，在中国看到的各时期亚洲人化石有一系列共同特征。“很难相信我们现代人都是起源于非洲的”。
