如题所述
分封是指让一些元勋或皇室宗亲帮助管理地方上的事务而只用上交税款和汇报政绩,而中央集权则是地方由皇帝本人指派官员管理凡大小事务一律上报,且财政支出和政策方案均只有中央可提出和修改。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2010-09-12
分封就是份分权,两者是完全相反的。
第2个回答 2018-01-31
首先提一下:分封与中央集权不是区分奴隶、封建社会的!分封制就是封建社会,不要被某某人带沟里去了!
实例更能说明问题:周(分)、秦(中)、汉(分→中);吕雉(分)、武则天(中)!
顾名思义:分封制就是权力分出去了嘛,中央权臣(如曹氏、司马氏)、外戚(如何进)、宦官(如魏忠贤)之类彻底架空天子更或者更甚的情况是不会出现的。反之中央集权志就不同会因为某个权力集团会使国家“改天换地”!但是当中央不足以控制分封的各个国家时就会出现东周、八王之乱之类的历史!
吕雉:汉初,分封制,诸刘诸王(封国封地),无法肆意屠杀诸刘诸王!
武则天:唐?前中期,中央集权制,诸李王室(类似秦二世时期),王室被屠杀所剩无几(秦二世时期的王室被屠杀殆尽)!
实例更能说明问题:周(分)、秦(中)、汉(分→中);吕雉(分)、武则天(中)!
顾名思义:分封制就是权力分出去了嘛,中央权臣(如曹氏、司马氏)、外戚(如何进)、宦官(如魏忠贤)之类彻底架空天子更或者更甚的情况是不会出现的。反之中央集权志就不同会因为某个权力集团会使国家“改天换地”!但是当中央不足以控制分封的各个国家时就会出现东周、八王之乱之类的历史!
吕雉:汉初,分封制,诸刘诸王(封国封地),无法肆意屠杀诸刘诸王!
武则天:唐?前中期,中央集权制,诸李王室(类似秦二世时期),王室被屠杀所剩无几(秦二世时期的王室被屠杀殆尽)!
第3个回答 推荐于2019-11-17
中央集权制:中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控于中央。
分封制也称分封制度或封建制,即狭义的“封建”,由共主或中央王朝给王室成员、贵族和功臣分封领地,属于政治制度范畴。古代宗法制是分封制的基础,在家庭范围是为宗法制,在国家范围是为分封制。 中国古代帝王分封诸侯的制度。周灭商和东征以后,曾分封同姓和功臣为诸侯,以为藩屏。诸侯的君位世袭,在其国内拥有统治权,但对天子有定期朝贡和提供军赋、力役等义务。
其主要区别在于:政治方面,政权集中于中央还是分散于地方。军事方面,地方长官是否拥有建立,调动军队的权利,并且军权归属于中央或是地方。财政方面,中央集权拥有中央财政机构,税收等收入直接归于中央,再统一分配到地方,而分封制中财政收入归于地方。
从历史发展的角度看分封制是奴隶社会的代表政体,而中央集权制是封建社会的代表政体。本回答被网友采纳
分封制也称分封制度或封建制,即狭义的“封建”,由共主或中央王朝给王室成员、贵族和功臣分封领地,属于政治制度范畴。古代宗法制是分封制的基础,在家庭范围是为宗法制,在国家范围是为分封制。 中国古代帝王分封诸侯的制度。周灭商和东征以后,曾分封同姓和功臣为诸侯,以为藩屏。诸侯的君位世袭,在其国内拥有统治权,但对天子有定期朝贡和提供军赋、力役等义务。
其主要区别在于:政治方面,政权集中于中央还是分散于地方。军事方面,地方长官是否拥有建立,调动军队的权利,并且军权归属于中央或是地方。财政方面,中央集权拥有中央财政机构,税收等收入直接归于中央,再统一分配到地方,而分封制中财政收入归于地方。
从历史发展的角度看分封制是奴隶社会的代表政体,而中央集权制是封建社会的代表政体。本回答被网友采纳