急需答案!谢谢!
不同:1,美国没有国王,而是由民选的总统,英国的国王是国家的象征。
2,美国总统有行政权,集国家政权,政府首脑于一身,制约最高法院和国会。英国国王统而不治,使虚位元首,无实权。
3,美国总统不对国会负责,英国首相内阁对议会负责。
4,美国总统受国会制约,英国内阁协调首相与议会的关系。
5,美国实行三权分立,英国君主是象征性首长,首相掌实权。
6,美国是总统治共和政体,英国是君主立宪制政体。
2,美国总统有行政权,集国家政权,政府首脑于一身,制约最高法院和国会。英国国王统而不治,使虚位元首,无实权。
3,美国总统不对国会负责,英国首相内阁对议会负责。
4,美国总统受国会制约,英国内阁协调首相与议会的关系。
5,美国实行三权分立,英国君主是象征性首长,首相掌实权。
6,美国是总统治共和政体,英国是君主立宪制政体。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2007-01-24
你算问对人了,偶是学政治的
首先,英国现行的政体是议会制君主立宪制,而美国是共和政体
政体是国家政权的组织形式,指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关,它与国家阶级性质相适应。资本主义国家的政体主要有君主立宪制和民主共和制两类。君主立宪制的国家以君主为国家元首,其权力按宪法规定受不同程度的限制,如英国。君主是世袭的而不是选举的,实行终身制,君主没有实权而只是一个国家的对外代表,权力受议会监督.民主共和制是以选举产生国家政权机关和国家元首的政权组织形式,如美、法。但无论是君主立宪制还是民主共和制,其本质都体现资产阶级专政。
在议会制的君主立宪制度下,君主不直接支配国家政权,由内阁掌握行政权,向议会负责,如英国。从资产阶级革命的争度而言,君主立宪制是资产阶级同封建势力相妥协的产物,与共和制相比,可以认为是革命不彻底的一种表现。但从这种制度出现的历史背景出发来认识,它也有一定的积极意义。因为君主立宪制的根本属性是资产阶级的,英国资产阶级革命确立起君主立宪制的资产阶级统治,是符合英国国情的,也反映了当时整个世界发展的要求,对世界各国产生了深远影响,它是后来英国率先进行工业革命的前提条件。正如马克思所说:“正是随着君主立宪制的确立,在英国才开始了资产阶级社会的巨大发展和改造。”
在资本主义制度下,共和制有议会制和总统制两种形式。凡是政府(内阁)由议会中拥有多数席位的政党组成的并对议会负责的国家,为议会制共和国,如1946~1958年的法国。凡是总统由选举产生并直接领导政府,不对议会负责的国家,称总统制共和国,如美国。资本主义国家的共和制,是资产阶级专政的典型形式。相对而言,共和制更能适应资本主义发展的需要。
可以看出,英国女王只是一个国家象征,不掌握实权,实权归议会,而美国总统掌握行政权(包括军事权),不是终身的,由选举产生,是实际上的元首
首先,英国现行的政体是议会制君主立宪制,而美国是共和政体
政体是国家政权的组织形式,指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关,它与国家阶级性质相适应。资本主义国家的政体主要有君主立宪制和民主共和制两类。君主立宪制的国家以君主为国家元首,其权力按宪法规定受不同程度的限制,如英国。君主是世袭的而不是选举的,实行终身制,君主没有实权而只是一个国家的对外代表,权力受议会监督.民主共和制是以选举产生国家政权机关和国家元首的政权组织形式,如美、法。但无论是君主立宪制还是民主共和制,其本质都体现资产阶级专政。
在议会制的君主立宪制度下,君主不直接支配国家政权,由内阁掌握行政权,向议会负责,如英国。从资产阶级革命的争度而言,君主立宪制是资产阶级同封建势力相妥协的产物,与共和制相比,可以认为是革命不彻底的一种表现。但从这种制度出现的历史背景出发来认识,它也有一定的积极意义。因为君主立宪制的根本属性是资产阶级的,英国资产阶级革命确立起君主立宪制的资产阶级统治,是符合英国国情的,也反映了当时整个世界发展的要求,对世界各国产生了深远影响,它是后来英国率先进行工业革命的前提条件。正如马克思所说:“正是随着君主立宪制的确立,在英国才开始了资产阶级社会的巨大发展和改造。”
在资本主义制度下,共和制有议会制和总统制两种形式。凡是政府(内阁)由议会中拥有多数席位的政党组成的并对议会负责的国家,为议会制共和国,如1946~1958年的法国。凡是总统由选举产生并直接领导政府,不对议会负责的国家,称总统制共和国,如美国。资本主义国家的共和制,是资产阶级专政的典型形式。相对而言,共和制更能适应资本主义发展的需要。
可以看出,英国女王只是一个国家象征,不掌握实权,实权归议会,而美国总统掌握行政权(包括军事权),不是终身的,由选举产生,是实际上的元首
第2个回答 2007-01-24
国家制度不同
美国是共和制,英国是君主制
这和两国的历史有关系,美国由于是民族独立战争建立的国家,所以没有封建阶级残余,而英国是通过资产阶级革命来使资产阶级掌权,加之资产阶级的妥协性,有一部分权力未归到资产阶级手中,所以是君主制
总统是美国的政府首脑与国家元首,而女王只是英国的国家元首,没有实权,只有一些象征性的权利,比如给某某人颁奖等等,也就是说英国女王跟日本的天皇是一个性质
美国是共和制,英国是君主制
这和两国的历史有关系,美国由于是民族独立战争建立的国家,所以没有封建阶级残余,而英国是通过资产阶级革命来使资产阶级掌权,加之资产阶级的妥协性,有一部分权力未归到资产阶级手中,所以是君主制
总统是美国的政府首脑与国家元首,而女王只是英国的国家元首,没有实权,只有一些象征性的权利,比如给某某人颁奖等等,也就是说英国女王跟日本的天皇是一个性质
第3个回答 2007-01-24
美国总统有实权
英国女王有职无权
英国女王有职无权