如题所述
国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同形式。 美国是实行三权分立制度的典型国家。美国宪法规定，立法权属于由参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。根据三种权力相互制衡的原则，美国宪法还规定，国会有权要求总统条陈政策以备审议，批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官；总统对国会通过的法案拥有有限的否决权，副总统兼任参议院议长，总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。此外，根据惯例，最高法院有权解释法律，宣布国会制定的法律违宪无效。实行总统制的资本主义国家一般都采用这种形式。 三权分立制度在建立资本主义民主制度中发挥过重要作用。但是，这个制度在实践中和理论上也受到冲击。尽管如此，这个制度迄今仍然是资本主义国家机关进行组织与活动的一项基本制度。三权分立制度对中国曾经产生过一定影响。民主革命的先行者孙中山运用西方的分权学说，结合中国历史上的统治经验，创立了五权宪法理论，在立法、行政、司法三权之外，加入监察、考试两权。中华人民共和国在政治体制上根本否定并排斥三权分立制度，坚持实行民主集中制和议行合一制。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-04-25
三权分立制度具有一定的民主性，立法、司法、行政机关相互牵制，可以保证权力的制约与平衡，但也在一定程度上降低了办事效率，这也就是为什么美国政府在“卡特里娜飓风”来临之后好长时间才做出反应的缘故了，政府机关的工作必须要经过立法或司法机关的通过才行…… 中国国特色的社会主义民主政治建设是发扬社会主义政治民主的表现，只有这样才能真正实现人民当家做主，才能保证人民民主专政；才能体现社会主义制度的优越性；才能构建社会主义和谐社会，建设社会主义政治文明……这也是巩固我党执政能力的需要……
第2个回答 2014-04-26
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代，尽管西方国家的政治制度发生了很大变化，但三权分立仍然是它的一个根本特点。对于这种制度，西方的政治家和思想家非常推崇，认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。 分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。
第3个回答 2020-02-21
优点
防止专制独裁的出现,权利相互制约和平衡
有益于统治集团的内部稳定.他们建国初，制定法律就把总统想想成了一个坏蛋，一个专制独裁着对待，实行三权分立制度，有效制约总统的权力即使是真有总统要独裁，他也不能成功。
缺点
三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，并不代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，容易导致效力低下。事实上，在实践中就连美国也难以贯彻三权分立原则。法律的颁布
命令的发配
很困难
效率低如美国的
废除枪支的草案
至今未能通过
防止专制独裁的出现,权利相互制约和平衡
有益于统治集团的内部稳定.他们建国初，制定法律就把总统想想成了一个坏蛋，一个专制独裁着对待，实行三权分立制度，有效制约总统的权力即使是真有总统要独裁，他也不能成功。
缺点
三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，并不代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，容易导致效力低下。事实上，在实践中就连美国也难以贯彻三权分立原则。法律的颁布
命令的发配
很困难
效率低如美国的
废除枪支的草案
至今未能通过
