明朝为什么没有丞相?

如题所述

胡惟庸是明朝的第一位丞相,也是最后一位。很多人都说胡惟庸被杀,被诛九族,源于自己密谋造反,但历史果真如此吗?

洪武十三年,丞相胡惟庸向朱元璋说,他家的井里涌出了醴泉,什么是醴泉?其实就是好喝的泉水像酒一样,这被认为是祥瑞之兆。胡说是因为朱元璋把国家治理得好,上天要降一些祥瑞之事,以示表彰。

朱元璋听说非常高兴,就要去瞅瞅。他从西华门摆驾出皇宫,到附近的胡家去。正行走间,一个名叫云奇的宦官冲向皇帝的车驾,拦住御驾车马。他紧张的说不出话,被朱元璋的侍卫冲上去一顿暴揍,但他依然拼命指着胡惟庸的家。

朱元璋察觉到,一定是胡惟庸家发生什么事了,云奇才敢于拼死拦驾。西华门楼离胡家很近,朱元璋登上城楼向胡家眺望,只见胡家有重重壮士,皆手持兵刃埋伏墙壁之下。很明显,胡是要造反呐!

朱元璋马上调发禁兵,逮捕胡惟庸。胡惟庸被处以极刑(有野史说是被蚊子叮死的),牵连被杀者达万人之多。这就是所谓的“云奇告变”,史书多有记载。

胡惟庸都这么大官了,为什么还要谋反呢?据说,胡惟庸权力大了,人就有点飘了,人对权力的欲望是会痴迷的。有一次,他的儿子在大街上“飙马”踩死了人,惹怒了朱元璋,要将其治罪。胡感到,与其待罪接受处罚,不如先下手为强,所以才有了这次手段有些拙劣的兵变。

自此之后,朱元璋废除了丞相制度,整个明朝都再无丞相。

其实,胡的罪名是他死后多年被判的,也就是说胡被处死时,是被“莫须有”的罪名害的。

明末清初,史学家谈迁对胡惟庸罪状的真实性提出了疑问:比如,《明太祖实录》详细记载了胡惟庸案处理的情况,但没有关于胡家出醴泉而邀请朱元璋观看的事;云奇揭发胡惟庸,功劳很大,但《明太祖实录》中却没有记载。谈迁认为,这一连串的故事可能是虚构的,离奇的“云奇告变”,也是无稽之谈。

晚明学者钱谦益说:“云奇之事,国史野史,一无可考。”史家潘柽章更认为云奇之事为“凿空说鬼,有识者所不道”。胡惟庸如果要造反,家里埋伏的兵居然在一座楼上看到了,这谋反的水平是不是太low了点?到了现代,明史学家吴晗写了一篇《胡惟庸党案考》,把胡惟庸的案子从头到尾分析了一遍,最后证明,胡惟庸案是一个冤案。

所以,我们似乎可以得出结论。胡的死,是朱元璋想一人专制的结果,是朱想一人控制整个王朝的结果。正因为朱过度的权力欲望,也导致他杀死了诸多开国功臣。

伴君如伴虎,尤其是和皇帝一起打下江山的功臣,往往都面临着被处死的危险,历朝历代皆如此。这其中的原因想必大家都知道,皇帝怕皇权受到威胁。

这种思路能否搬到现代企业上呢?也许可以,但也不尽相同,毕竟古代的皇帝想干什么就干什么,也并不是他们有多坏,无非就是为自己世代的利益考虑而已。

有什么想法,可以在下方留言交流哦!

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网