北宋靖康之耻和明朝土木堡之变过程差不多，为何结果大不相同？

我认为，北宋靖康之耻和明朝土木堡之变过程差不多，虽然他们都各有难处，但是不同的是他们的难处都不一样，过程不一样，结局自然而然不一样。

靖康之变是国都被围剿，土木堡之变不是国都围剿。国都围剿，可以达到一锅端，彻底铲除一朝君臣的目标，让所有有能力、有威望的君臣都一网成擒。土木堡之变只抓住明英宗，明朝的大臣还在北京城，这就给了明朝另立新君的机会。北宋汴梁被围，北宋大臣面对自己和家人的生死，没有机会另立新君。如果也先从大同直接南下包围北京，明英宗和明朝大臣都被包围在北京城，明朝只有一个选择：靠外来援军击败也先军，或投降割地赔款。最大的可能性就是明朝割地赔款，原因请看第二点。

新君刚立，国都就围剿，根本就没有能力去控制朝局。但是明英宗在北京城就不同，宗庙存亡将会成为是战士和的关键——失败的风险太高，大多数人无法承受国破家亡的风险，因此主战派不会取得控制权。

那么“土木堡之变”后的明朝呢？转眼看，形势似乎比“靖康之耻”之后，毕竟京城没有丢，敌人似乎还离得远。临危受命的兵部尚书于谦，调来的援兵也多是“备操军”“运军”“备倭军”这样的三线部队，实战能力少得可怜。这相比北宋宋钦宗战和不定、主战派和议和派无人能控制大局的情况完全不同。