王安石是否被列入奸臣传?

是的，其实宋朝对王安石的评价并不太高。原因有多方面，但是主要集中在变法有“愿为五陵轻薄儿，生当开元天宝时”之叹的王安石英宗死后，他的长子神宗赵顼即位。神宗在位期间，宋朝初期制订的制度已经产生诸多流弊，民生状况开始倒退，而边境上辽和夏又虎视眈眈。神宗因王安石此锐意改革。神宗启用著名改革派名臣王安石进行朝政改革，将其任命为参知政事。王安石推行的新法包括均输、青苗、免役、市易、保甲、保马、方田均税等。但是，新法的实行遭到了以司马光为首的保守派对新法强烈反弹。加上全国天灾不断，神宗的新法实行的决心也有所动摇。熙宁七年（1074年），北方大旱，一名名叫郑侠的官员向神宗上呈一幅流民图，图中景象惨不忍睹，神宗因此受到极大震撼。第二天神宗就下令暂罢青苗、方田、免役等十八项法令。尽管这些法令不久之后得到恢复，但神宗与王安石之间已经开始不信任。熙宁七年四月，王安石第一次被罢相，出知江宁府。后来变法派中的官员吕惠卿肆意妄为。王安石因此回京复职，但是他依然受到保守派的坚决阻挠。熙宁九年（1076年）六月，王安石长子去世，王安石借机坚决求退，神宗于十月再次罢免王安石的相位，此后王安石便不问世事。
尽管后人对熙宁新法的评价非常两极，但无庸质疑，新法的推行效果远不如王安石预想。新法的实行虽然大大增加了国家的财政收入和耕地面积，但是却严重增加了平民的负担。熙宁新法在军事上的改革也只是头痛医头，脚痛医脚，军队战斗力无明显改善。加上王安石操之过急，将需要很长时间社会演进才能完成的十余项改革在短短数年内全盘推行，使变法陷入了欲速则不达的困境。而且，新法实施到了后期，条文与执行效果相差越来越大，一些措施从利民变成扰民。新法执行过程中用人不当也是最后失去民心的原因，变法派中如吕惠卿、曾布、李定和蔡京等都是人品相当有争议的人物。有的更被视为小人。对于这次改革，以“大历史”著称的史学家黄仁宇评论这次变法：“早我们之前九百年，中国即企图以金融管制的办法操纵国事，其范围与深度不曾在世界里其他地方提出。但现代金融是一种无所不至的全能性组织力量，它之统治所及概要全部包含，又要不容与它类似的其他因素分庭抗礼。”
还有，宋朝好像没有奸臣传，所谓奸臣也都是后世评说的.
而且三言二拍里王安石也不都是以一个贤臣的形象出现，可以说后世对他的认识也有很大分歧

中国所谓《奸臣传》是正统王朝按照泰华正统惯例编者前朝历史时，将前朝奸诈大臣集中编入一部份而形成的。而正统官修正史《宋史》是由元朝编者的，其中《奸臣传》并没有把王安石列入奸臣行列。关于王安石属于奸臣的说法，其实来源于宋代王安石改革运动，触犯了官僚贵族权臣集团的既得利益者和孔孟腐儒集团的名誉，所以就污蔑王安石为奸臣～苏洵和司马光两个老贼来段污蔑王安石。由于宋哲宗恢复改革不就早薨由宋徽宗继承，徽宗用人继承改革由蔡京主导，取得一定成就后就形成了新利益集团，导致北宋被金打败。南宋人就继承北宋权力集团与腐儒集团说法，把责任嫁祸给王安石。因此，真正的奸臣不是王安石，而是污蔑王安石为奸臣的那些权奸与文奸。

王安石没有，但他的手下曾布、章谆被列入奸臣传

的确如此.有宋一代,对王安石变法评价不高.一个是变法没有解决冗官冗兵冗费问题,反而多出了一些闲散官员.另一方面,王安石在改革过程中用人不当,许多奸邪投其所好,自称变法派;变法中的青苗法在一定程度上反而加重了百姓负担(官员强制摊派),最终变法又失败了,因此对王安石的评价始终不高.
其后,蔡京等人更以变法派名义出现,更增加了人们对王安石的恶感.