28年不上朝的万历皇帝真的是个昏君吗？

这个问题，实际上黄仁宇先生的著作《万历十五年》里面已经很深刻地给我们做了阐释。万历皇帝之所以28年不上朝，不能完全归罪于万历帝本人，这与明朝的君臣关系以及两千年以来的封建礼制、以德治国的思想有着千丝万缕的联系。万历皇帝想按自己的想法做事，然而大臣们处处指责，以礼法和“君为天下表率”来限制万历帝不使之做出那些“出格”的事情，也就是说，大臣们希望万历皇帝就做一个平平凡凡的君主，哪怕当一个甩手掌柜也总比当年正德皇帝那样闹腾要强百倍。万历帝似乎意识到这一点，于是故意甩手不干，让官僚们自己运转这个国家。追答

本人水平有限，所答不够准确，若想真正了解，建议题主去看《万历十五年》这本书。

万历皇帝，即明神宗朱翊钧，在位48年，是明朝在位时间最长的皇帝。这是一位神奇的皇帝，虽然28年不上朝，但这只是形式，政务并没有不管不理，所以不应该被认为是昏君。

万历皇帝中期也是很有作为的，比如万历三大征，所谓万历三大征，是指在东北、西北、西南边疆几乎同时开展的三次军事行动：平定哱拜叛乱；援朝战争；平定杨应龙叛变。

从这之后，万历皇帝开始修道，醉生梦死。在三大征结束之后，神宗对于大臣们的奏章的批复，似乎更不感兴趣了。所以，神宗荒怠的情形，还真有前后两个阶段：前一阶段是不愿意上朝听政；后一阶段是连大臣们的奏章也不批复，直接“留中”不发。 　　

但是，按照明朝的制度，皇帝是政府的惟一决策者。一旦皇帝不愿处置但又不轻易授权于太监或大臣，整个文官政府的运转就可能陷于停顿。到十七世纪初期，由于神宗不理朝政，官员空缺的现象非常严重。

严重到什么程度？万历三十年（1602），南、北两京共缺尚书3名、侍郎10名；各地缺巡抚3名，布政使、按察使等官66名、知府25名。按正常的编制，南、北二京六部应当有尚书12名，侍郎24名，这时总共缺了近三分之一。

到万历四十一年（1613）十一月，南北两京缺尚书、侍郎14名。地方的行政管理，有时必须由一个县的知县兼任邻县的知县。由这样的情形，可以想见万历后期政府运作的效率。这些也为后面明朝灭亡埋下了伏笔。

并不能这么说。首先，纵观明朝十六代皇帝，没有哪一个皇帝对外软弱。而万历在对鞑靼跟瓦剌也没有表现出软弱；再来与清朝乾隆皇帝对个对比，乾隆皇帝中后期，社会矛盾日益滋生，各地起义不断，使得中国逐步走向衰落，反观万历时期，却没有如此社会现象，史学家说万历虽二十八年不早朝，却比乾隆六十年在位对国家贡献大；最后，上世纪曾对万历皇帝墓葬考古发现，万历皇帝一条腿患有急症，走路时一高一低，俗称陂子，让一代帝王如此走路去早朝，估计该被多少人笑话与诟病，这也就解释了为何万历皇帝多年不朝。本回答被网友采纳

不完全是吧，万历皇帝在位初之十年，内阁首辅张居正主持政务，实行了一系列改革措施，社会经济有很大的发展，人民生活也有所提高。亲政后，励精图治、生活节俭，有勤勉明君之风范，开创了“万历中兴”局面。执政后期荒于政事，使大明王朝逐渐走向衰亡。

不是昏君，如果是昏君早就天下大乱了，28年不上朝，明朝不是运转的挺好？而且万历皇帝牢牢掌控者大明的控制权，不上朝不代表他什么都不知道，什么都不做。