英国首相是不是得听女王的

如题所述

英国首相不是得听女王的

英国原先是一个君主立宪制国家,其跟日本、泰国一样,都着自己的国王、天皇、女王。只不过现在的英国女王顶多是一个象征名义中的领袖,其实际大权早已回归政府。王室里的所有成员都没有任何实质性的权利。然而英国政府是英国民众选举出来的政府。
不过,英国还有一些法律赋予了女王特殊的权力。女王虽然无法决定政务,但她担任着三军统帅的重职,英国军队由她控制。英国女王还拥有对英国首相的任命权,只不过出于民主考虑,她始终不想过多干涉首相的决定。
政府名义上为了女王陛下工作,实际上不受任何王室的限制。官职来说,二者没有可比性,女王就是女王,是英国人民的代表,在社会上备受尊重。
总的概述一下,女王受尊重更多,人民十分爱戴女王,不可以在公开场合说对女王不敬的话,那样会遭到周围人的歧视。可是女王没有实质性的权利,表面上首相对女王毕恭毕敬。
但是实际上女王对首相没有限制。英国王室从政府中领取开销。
所以说,两者不可比,首相的权力大,但是不一定到哪都备受尊重。女王几乎没有什么实质性的政治权利,但是在国民的心中备受尊重。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2022-09-26
先来说为什么英国新任首相需要女王任命,就是因为名义上英国首相只是来帮英国女王管理英国的而已,并不是英国真正的负责人。当然,从实权角度来说,英国首相就是英国真正的负责人,你英国女王的任命,只不过是一个礼节性的东西,有没有都无所谓。因为英国女王只是名义上有任免英国首相的权力,但实际上是没有的,英国首相的通过英国的下议院选举出来的,然后再走个流程去英国女王那里任命,至于最后如果要开除英国首相,那么也是英国下议院选举同意弹劾英国首相了,然后你英国女王再礼节性的表示一下。之所以英国会是这种情况,就是因为英国实行的是君主立宪制。
第2个回答  2022-09-26
英女王是国家元首,首相是政府首脑在英国,女王是立法程序中的重要组成部分,她与上议院和下议院共同构成了整个立法机构。但在实际上,女王的权力只是象征性的。女王能够合法地批准或否决法案,但是自1707年以来就从来没有一个英国君主曾经否决过法案。在每年新一届议会开幕是女王也按惯例需要发表讲话,勾画该年度的立法议程,但是这些讲稿都由她的大臣们负责撰写。女王在行政机关也拥有象征性的角色。英国政府被称为“女王政府”(Her Majesty's Government),技术上是由女王负责任命大臣。但事实上女王不能任命或罢免大臣、官员;首相一职一般由下议院多数党领袖担任,然后由首相“建议”女王任命其他内阁成员。而且英国政府也不向女王负责,它必须向下议院负责,即间接地向英国选民负责。女王也参与到国家的司法体制中,法庭以她的名义行事,政府也为了女王提起公诉。首相必须每周会见女王,这种会面是十分正式且严肃的。对首相来说,与女王的会面可能要比接收下议院质询更加重要,因为首相给女王的汇报往往更加详细、坦诚。即使是反对君主制的首相们也十分看重与女王的会面。虽然传统上女王不得直接介入政治,已经在位多年的女王是自丘吉尔以来所有首相的密友,再加上她对世界领袖们的良好关系,使得她所表达的每一点意见都会被首相们仔细斟酌考虑
第3个回答  2022-09-26
不是的,英国最高行政元首是首相,具有最高实权。英国女王只是名义上的英联邦首脑,没有实权,更多只是象征意义,既不能左右英国首相的选举,也不能干预首相工作,更不能罢免首相。
第4个回答  2022-09-26
从实权角度来说,英国首相就是英国真正的负责人,你英国女王的任命,只不过是一个礼节性的东西,有没有都无所谓。因为英国女王只是名义上有任免英国首相的权力,但实际上是没有的,英国首相的通过英国的下议院选举出来的,然后再走个流程去英国女王那里任命,至于最后如果要开除英国首相,那么也是英国下议院选举同意弹劾英国首相了,然后你英国女王再礼节性的表示一下。之所以英国会是这种情况,就是因为英国实行的是君主立宪制

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网