执行过程中，被执行人有很多出租房，但是被执行人和租房者，都说没有合同或者房租费用收据，只是口头协议！而且一租就是三年，钱都一次性交了！很明显是被执行人私下勾结租房者，故意逃脱执行，请问这个口头租房协议有效吗？ 法院能否查封出租房？有什么其他办法？
如果被执行人和租房者私下勾结，又拿出了租房合同，假设合同期限3年，法院三年内 是否就没权利对房租进行查封了？
口头协议有效。
民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式，第二种则是书面形式。以口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_
民事法律规定，订立合同的形式有两种：第一种是口头形式，第二种则是书面形式。以口头形式订立的协议或者合同，只要是出于双方的真实意思表示则为有效的。例外情形：当法律明确约定合同的形式是要式合同，即必须签订书面合同形式的，若当事人只作出口头表达，未签订要式的书面合同的，视为未达成协议。_
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-21
口头租赁协议当然有效。
但是，根据《合同法》第二百一十五条，“租赁期限在6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。因此，就你所说的情况，即使被执行人和所谓租房人存在真实的租赁关系，他们之间也只能形成不定期租赁关系，不能以租赁事实来对抗法院的执行，更不会影响法院对租赁房屋的处理，包括查封、拍卖。
此外，实践中，法院对案外人就执行标的提出的异议会进行严格审查。如你所说的，案外人既无法提供租赁合同，也无法提供租赁费用给付凭证，这种情况下法院通常会驳回案外人的异议。
－－－－－－－－－－－－－
深圳诉讼律师网 提供本回答被提问者采纳
但是，根据《合同法》第二百一十五条，“租赁期限在6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。因此，就你所说的情况，即使被执行人和所谓租房人存在真实的租赁关系，他们之间也只能形成不定期租赁关系，不能以租赁事实来对抗法院的执行，更不会影响法院对租赁房屋的处理，包括查封、拍卖。
此外，实践中，法院对案外人就执行标的提出的异议会进行严格审查。如你所说的，案外人既无法提供租赁合同，也无法提供租赁费用给付凭证，这种情况下法院通常会驳回案外人的异议。
－－－－－－－－－－－－－
深圳诉讼律师网 提供本回答被提问者采纳
第2个回答 2022-01-26
你好，针对你的问题房屋租赁中的口头协议是否具有法律效力，回答如下：
房屋租赁中的口头协议不一定具有法律效力，一方面，我们需要明确房屋租赁合同的期限，如果租赁期限小于6个月的，可以采用口头或书面的方式订立合同；另一方面，我们要确定出租人是否对租赁房屋具有占有、使用、收益的权利。
法律分析
依据中华人民共和国民法典之规定，如果出租人对房屋没有占有、使用、收益的权利而出租房屋而获利，构成不当得利，出租人应当向真正的权利人承担返还不当得利金额的责任。如果出租人对房屋有占有、使用、收益的权利，出租人与承租人订立的房屋租赁合同采取口头协议的方式，是否具有法律效力应当从以下几方面进行判断：第一，房屋租赁期限在6个月以下，双方订立的房屋租赁合同可以采取口头方式，也可以采用书面方式订立，两种方式均具有法律效力，但为了争议解决或处理纠纷的便捷，建议订立书面协议；第二，房屋租赁期在6个月以上的，如果双方采取书面形式订立了房屋租赁合同，那么依照法律规定是具有法律效力的。如果双方订立的房屋租赁合同采取了口头协议，该租赁合同仍旧具有法律效力，但是经双方协商后仍无法确定具体的租赁期限的，或没有其他证据表明双方真实意思表示下的租赁期限的，法律上将其认定为不定期租赁。因此，无论租赁期限在6个月以上或以下，房屋租赁双方均应当订立书面协议。
法律依据
中华人民共和国民法典
第二百三十五条__无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第七百零七条__租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。
房屋租赁中的口头协议不一定具有法律效力，一方面，我们需要明确房屋租赁合同的期限，如果租赁期限小于6个月的，可以采用口头或书面的方式订立合同；另一方面，我们要确定出租人是否对租赁房屋具有占有、使用、收益的权利。
法律分析
依据中华人民共和国民法典之规定，如果出租人对房屋没有占有、使用、收益的权利而出租房屋而获利，构成不当得利，出租人应当向真正的权利人承担返还不当得利金额的责任。如果出租人对房屋有占有、使用、收益的权利，出租人与承租人订立的房屋租赁合同采取口头协议的方式，是否具有法律效力应当从以下几方面进行判断：第一，房屋租赁期限在6个月以下，双方订立的房屋租赁合同可以采取口头方式，也可以采用书面方式订立，两种方式均具有法律效力，但为了争议解决或处理纠纷的便捷，建议订立书面协议；第二，房屋租赁期在6个月以上的，如果双方采取书面形式订立了房屋租赁合同，那么依照法律规定是具有法律效力的。如果双方订立的房屋租赁合同采取了口头协议，该租赁合同仍旧具有法律效力，但是经双方协商后仍无法确定具体的租赁期限的，或没有其他证据表明双方真实意思表示下的租赁期限的，法律上将其认定为不定期租赁。因此，无论租赁期限在6个月以上或以下，房屋租赁双方均应当订立书面协议。
法律依据
中华人民共和国民法典
第二百三十五条__无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第七百零七条__租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。
第3个回答 推荐于2017-10-02
法律规定，口头协议与书面协议一样具同等法律效力，同样受合同法等法律法规制约和保护，其合法性没有问题。但是从证据的角度，口头协议比较难以证明，其真实性难以确定，对于通过法院诉讼解决纠纷的，往往会由于无法举证而无效。
第4个回答 2010-06-16
1、口头协议是有法律效力的，但在诉讼中要有足够的证据来证明。比如无利害关系第三人旁证等。
2、口头达成的租房协议，一般视为不定期，双方均可随时解除。
2、口头达成的租房协议，一般视为不定期，双方均可随时解除。
