要详细~最好200字以上……
程序法和实体法是辩证统一的。是“你有我，我有你”。事实上，各国现行行政诉讼法既有程序性的，也有实质性的内容。因此，程序法与实体法的划分具有相对重要的意义。从理论上和形而上上反对二者，不仅不能自圆其说，而且不利于指导实践。
1、程序的启动是以实体法的实现为目的的。
程序启动并以成本运行。程序只是过程、链接、方式和步骤。因此，程序运行的目的只能隐含在程序之外，即启动程序以实现实体法。
例如，《民事诉讼法》第二条规定，我国民事诉讼法的任务是保护当事人的诉讼权利，保障人民法院查明事实，区分是非，适用法律。及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，惩治民事侵权行为，维护当事人合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会经济秩序，社会主义事业的顺利发展。
2、诉讼程序的结束是实体法最大化目标的实现。
行政目的的实现是行政程序的终结；罪犯受到惩罚，无辜者免于起诉，国家和社会秩序得以维持是刑事诉讼的终结；公民权利和义务的确定是终结。民事诉讼程序。
3、程序操作评价标准
实质正义的实现程度和实质正义的实现成本是评价程序运行的标准。
扩展资料:
程序法是刑事诉讼法、民事诉讼法等为实现实体权利义务而制定的一种程序法。当然，这种划分不是绝对的，在实体法中也经常规定某些程序性问题，在程序法中，对当事人的权利义务有更多的规定。程序法是实体法得以正确实施的保证，而司法活动则是实体法与程序法的综合运用。
在研究法律和法律现象的过程中，法理学根据不同的标准将法律划分为不同的范畴。根据法律的不同规定，可分为实体法和程序法。
实体法是指规定权利义务的具体内容或法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等。程序法是规定行政程序法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等有关程序，以保障权利或权力的实现或行使，保障权利或权利的实现的法律。
1. 实体法与程序法的联系
实体法与程序法划分是学理上的概念，在实际法律文件中，两者并非截然分开的。经常是一部法律中既有实体性规定又有程序性规定，比如《选举法》 既规定什么人享有选举权和被选举权，又规定选民如何登记、如何投票。在这里，前者是实体性的，后者是程序性的。
但是，也有一些法律主要是或者绝大部分是实体性规定，比如《环境保护法》；有一些法律则主要是或绝大部分是程序性规定，比如《行政处罚法》 。我们有时候也会把以实体性规定为主的法律称为实体法，而把以程序性规定为主的法律称为程序法。
2.实体法与程序法的划分
中国现行法律体系中，基本法都是实体法与程序法一一对应：民法和民事诉讼法、行政法和行政诉讼法、刑法和刑事诉讼法。当然，程序法也不仅仅是诉讼法，诉讼法是对司法程序的规定。
其实，立法和执法也有相应程序，比如《立法法》有关法律法规起草、审议、表决通过的程序；《行政处罚法》对行政机关的即时处罚和书面处罚也都有程序性规定。人们常说我们需要看得见的公平正义，程序法就是让公平正义可以看见的规则。
拓展资料
所谓“实体法”，您照字面意思理解，其实就是实际调整社会关系的法律，咱们一般接触到的像民法、刑法都属于实体法，简言之，就是判断对错的的法律，这也是对于咱们平常老百姓来说最实用的一种法律。
而与之相对的“程序法”，其实就是对如何实现实体法，在使用流程这些方面的一些法律规定，说句简单的话，这就是关于怎么用法的一种法律。
简单的说，实体法就好像火车一样，程序法就好像铁轨一样，有了铁轨火车才能飞速的奔驰啊！
参考资料：
1、程序法与实体法的关系：程序法与实体法是辩证统一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。实际上，现有各国的行政程序法，无一不兼具程序与实体的内容。因此，我们讲程序法、实体法的划分具有相对的意义。从理论上形而上学地将两者截然对立，进而厚此薄彼，不仅不能自圆其说，而且对于实践的指导无疑是有害的。
2、实体法与程序法的划分是为了认识、分析和研究法律现象而进行的法理概括，在认识上和实践中，这种划分都不是绝对的，不能机械地、形而上学地理解两者的划分关系。法律规范体系的实际情况是，实体法中往往有某些程序性规定。
3、在我国，法理上一般认为实体法和程序法之间的相互关系，犹如哲学上讲的内容与形式之间的相互关系一样，一定的内容应当具有与它相适应的形式。
拓展资料：
1、程序法是为实现实体权利义务而制定的关于程序方面的法律，如刑事诉讼法、民事诉讼法等。当然,这种划分并不是绝对的,在实体法中往往也规定了某些程序问题，而在程序法中则多有关于诉讼主体权利义务的规定。程序法是正确实施实体法的保障，审判活动则是实体法和程序法的综合运用。
2、实体法(Substantive Law) 是指规定具体权利义务内容或者法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。
资料链接：、
本回答被网友采纳程序法与实体法是辩证统一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。实际上，现有各国的行政程序法，无一不兼具程序与实体的内容。因此，我们讲程序法、实体法的划分具有相对的意义。从理论上形而上学地将两者截然对立，进而厚此薄彼，不仅不能自圆其说，而且对于实践的指导无疑是有害的。
1.程序的启动以实体法的实现为目的
程序的启动、运作是有成本的，程序仅仅是过程、环节、方式、步骤，因此，程序运作的目的只能是涵于程序之外，即为了实现实体法而启动程序。例如我国民事诉讼法第2条规定，我国“民事诉讼法的任务， 是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义事业顺利进行”。
2.程序运作的终点是实体法目标之最大限度的实现
行政目标的实现是行政程序的终点；犯罪分子受到惩罚，无辜的人免于追究，国家和社会的统治秩序得以维护是刑事诉讼的终点；民事权利义务的判定是民事诉讼的终点。
3.评价程序运作状况的标准
实体正义在多大程度上得到实现以及其实现的代价大小，是评价程序运作状况的标准。
扩展资料:
程序法是为实现实体权利义务而制定的关于程序方面的法律，如刑事诉讼法、民事诉讼法等。当然,这种划分并不是绝对的,在实体法中往往也规定了某些程序问题，而在程序法中则多有关于诉讼主体权利义务的规定。程序法是正确实施实体法的保障，审判活动则是实体法和程序法的综合运用。
法理学在研究法律和法律现象的过程中，依据不同的标准，将法律分为不同的种类。根据法律规定内容的不同来进行划分，可以分为实体法和程序法。
实体法(Substantive Law) 是指规定具体权利义务内容或者法律保护的具体情况的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。
参考资料：
本回答被网友采纳（一）一般情况下的关系
1.程序的启动以实体法的实现为目的
程序的启动、运作是有成本的，程序仅仅是过程、环节、方式、步骤，因此，程序运作的目的只能是涵于程序之外，即为了实现实体法而启动程序。例如日本的《行政程序法》第1条第1款规定：“本法的目的在于通过规定与处分、行政指导以及申报有关的行政程序上的共同事项，以确保行政活动的公正，提高其透明性（指行政上的意思决定之内容及过程对国民而言是明晰的），从而有助于保障国民的权利利益”。我国民事诉讼法第2条规定，我国“民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义事业顺利进行”。
2.程序运作的终点是实体法目标之最大限度的实现
行政目标的实现是行政程序的终点；犯罪分子受到惩罚，无辜的人免于追究，国家和社会的统治秩序得以维护是刑事诉讼的终点；民事权利义务的判定是民事诉讼的终点。
3.评价程序运作状况的标准
实体正义在多大程度上得到实现以及其实现的代价大小，是评价程序运作状况的标准。
（二）例外情况下的关系
1.无相应实体法适用于个案时，程序法的规则是判定结果是否合乎正义的标准。无论多么完美的法律体系，也难以避免法律空白、法律漏洞的存在，适用者常常采取“法律解释”的形式，运用自己的法律意识或执政党的政策解决个案。这种“法律解释”只要不违背法律的基本原则，遵守程序规则即为合法。值得指出的是，即便在这种情况下，“法律解释”也不是漫无边际的，实体法的基本原则仍然是不可逾越的界限。
2.实体法目标与程序法目标在个案中冲突时，有时牺牲实体正义而追求程序正义。假设这样一个案例：某税务机关对王某进行了行政处罚，理由是王某偷税。税务机关认定事实正确，适用法律正确，但适用行政处罚的程序有瑕疵。王某诉诸法院，法院判决撤销税务机关的行政行为。在该案中，王某应受行政处罚是实体正义的要求，行政机关应按合法程序处罚王某是程序正义的要求。按照《行政诉讼法》，税务机关的行政行为确应被撤销，但我们难道能由此而得出程序正义优于实体正义的结论，并导出程序法优于实体法的命题？
答案是否定的。实体正义是法的最高要求，法律程序是达到实体正义这一目标的手段。不在严格的程序下追求实体正义往往是靠不住的。如果我们允许在个案中为追求实体正义而牺牲程序正义，将会有多少秘密取证、屈打成招的现象发生！遵守法定程序所追求的实体正义才是可靠的实体正义。本案中实体正义的暂时牺牲，正是通过法定程序的严格履行，以追求可靠的实体正义。因此，国外有关诉讼理论重视对程序瑕疵的补正、治愈、转换等的研究，主张当程序上的瑕疵不很严重而可以补正，并不影响实体权利义务时，不采取机械地判决撤销行政行为，而是在判其补正的前提下判决维持行政行为。这是因为，暂时牺牲实体正义而追求程序正义，最终目的在于追求长远的、可靠的实体正义。本回答被提问者采纳
