有人认为明朝对外交往国势强盛,而清朝闭关锁国国势日衰,你认为有道理吗?
明朝和清朝的实力对比因不同的立场会有不同的评判，一般的官方立场是认为两朝都是前期较为强盛，而后期都因闭关锁国导致衰落。但仔细分析的话其实明清的差别还是比较明显的。
以外国传教士的视角来看，清朝远远比不上明朝的强大，马尔噶尼在乾隆年间来到中国，他认为中国已经成为一个半野蛮人的国度。而乾隆年间是被某些人标榜为清朝“盛世”的时代。但明朝时期来到中国的外国人，大多都为中国的富足和强盛而感到惊叹。
简单对比一下这两个朝代：
国家疆域方面，清朝控制的疆域要超过明朝。
政治体制方面，明朝的内阁制比清朝的专制君主制更加开明。
社会经济方面，有资料表明即使是被认为最腐败黑暗的明朝末年，社会生产总值也要超过清朝的“盛世”期间。
人口方面，因明末引进的美洲高产作物（如番薯等）在清朝期间普遍种植，所以清朝人口比明朝大大增长。
对外交往方面，明朝成祖年间郑和下西洋的壮举被认为是航海史上的奇迹，期间与世界各国建立的广泛的交往。但后来因倭寇而实行了海禁，开始变得封闭而保守。但明朝的工商业比较发达，在打败倭寇后海禁已经名存实亡。这一点从明末有大批外国人来华，西方思想开始在中国社会造成广泛影响等现象证明。而明末的地方海盗势力（郑氏）都能击败西方的荷兰人。可见当时的明朝在世界范围内仍是首屈一指的强国。而清朝的闭关锁国则更加彻底，所以严重落后于世界。再加上西方的发展速度加快，从世界范围来看，清朝在全球的地位相比明朝已经大大下降。
综上，明朝国势强盛是不错，当然并不是绝对的，明末的社会状况我想应该也是比不上清朝巅峰时期的。但从总体国力、国际地位等各方面综合评价的话，清朝比明朝更加衰弱的观点我个人表示赞同。
以外国传教士的视角来看，清朝远远比不上明朝的强大，马尔噶尼在乾隆年间来到中国，他认为中国已经成为一个半野蛮人的国度。而乾隆年间是被某些人标榜为清朝“盛世”的时代。但明朝时期来到中国的外国人，大多都为中国的富足和强盛而感到惊叹。
简单对比一下这两个朝代：
国家疆域方面，清朝控制的疆域要超过明朝。
政治体制方面，明朝的内阁制比清朝的专制君主制更加开明。
社会经济方面，有资料表明即使是被认为最腐败黑暗的明朝末年，社会生产总值也要超过清朝的“盛世”期间。
人口方面，因明末引进的美洲高产作物（如番薯等）在清朝期间普遍种植，所以清朝人口比明朝大大增长。
对外交往方面，明朝成祖年间郑和下西洋的壮举被认为是航海史上的奇迹，期间与世界各国建立的广泛的交往。但后来因倭寇而实行了海禁，开始变得封闭而保守。但明朝的工商业比较发达，在打败倭寇后海禁已经名存实亡。这一点从明末有大批外国人来华，西方思想开始在中国社会造成广泛影响等现象证明。而明末的地方海盗势力（郑氏）都能击败西方的荷兰人。可见当时的明朝在世界范围内仍是首屈一指的强国。而清朝的闭关锁国则更加彻底，所以严重落后于世界。再加上西方的发展速度加快，从世界范围来看，清朝在全球的地位相比明朝已经大大下降。
综上，明朝国势强盛是不错，当然并不是绝对的，明末的社会状况我想应该也是比不上清朝巅峰时期的。但从总体国力、国际地位等各方面综合评价的话，清朝比明朝更加衰弱的观点我个人表示赞同。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-07-14
那得看时间，明朝对外交往国势强盛是刚建国，清朝国势日衰是晚清，而清朝早期也把明朝灭了，所以并不是明朝一直对外交往，清朝一直闭关锁国
第2个回答 2010-07-14
有道理。明被李自成灭，明没割过地，没赔过款，没送过人，明强于汉唐。
