如题所述
中国的皇帝和日本的天皇虽然外表上看起来都有皇这个至高无上的词，但实际上地位真的千差万别。
自从秦始皇这位千古一帝以来，直到中国最后一个封建王朝清朝，国家的实际掌权者就是皇帝，皇帝是万万人之上的存在。在封建王朝明朝，皇帝是掌管一个国家行政，军事，文化等各个方面的人，总之一句话，明朝皇帝最牛，别人在皇帝面前都是下属，这个大家应该都可以理解。那么日本的天皇呢，从功能上来看并没有真正的权利，也就是说天皇并不参与国家的行政工作，真正掌握权利的是首相及首相组成的内阁。但是天皇的地位却又很高，因为在日本民众的心里天皇就是一个吉祥物，代表着大和民族，代表着日本，他们虽然没有实际的权利但是日本的民众愿意出钱养着这群皇室，等到国家有重大的活动天皇出面致辞，天皇的作用也仅此而已。
实际上二者的差距从制度上就可以体现出来，明朝是封建君主专制制度，顾名思义是君主专制，君主的地位无人可以撼动。而日本则是君主立宪制，和英国的制度相似是资本主义革命的产物，是资本主义革命没有完全的成功的标志。天皇最开始设立的时候只有一个目标那就是平息国民的议论，推崇一个君主但是并没有实权可以说是最聪明的决定了。
明朝的皇帝和日本的天皇最根本的区别就是掌握国家与否。
皇权至高无上，皇帝的地位是崇高的，到了明朝，这种中央集权的思想跟形势更是发展到了顶峰。
在早期的封建时代，宰相是一个非常牛逼哄哄的存在，是可以跟皇帝叫板的，那个时候宰相上朝甚至是坐着的。但是随着集权思想的加重，随着皇权的发展，慢慢的宰相就开始站着、跟大家一起跪着。到了洪武十三年，宰相制度被废除了。宰相制度的废除是皇权发展到一个新高峰的代表，在这个时期，再也没有什么人能够干涉到皇帝的决定，这是皇权的又一次胜利。
明朝还有两样东西特出名，看过《绣春刀》的人都应该了解，那就是东厂制度和锦衣卫制度。东厂是宦官管辖，锦衣卫直接对皇帝负责，为皇帝办事。当时这两股势力都是非常庞大的，可以说都快要一手遮天了。但是请注意，这并不是事实，事实是不管东厂还是锦衣卫，都是必须臣服于皇权的。如果没有皇帝的首肯，没有皇帝的默许，他们也根本做不成那些事情。这就跟武则天早期重用酷吏，后期杀酷吏一样。很多时候，皇帝必须要有爪牙。
而日本天皇就比较悲惨了，大概在我们宋朝的时候，日本天皇真正的权力就被幕府抢走了。自从1185年镰仓幕府制度建立以来，日本政权的真正权力就掌握在幕府手里，这个时候，天皇只是一个傀儡，一种代表。虽然也有发生过很多天皇跟幕府的斗争，但是全部都是以幕府胜利收场，以至于沿用至今，天皇虽然存在，但是只是傀儡。
虽然中国的皇帝已经没有了，但是在存在的时候，他们简直可以说是为所欲为，权力通天的。日本天皇要受制于幕府，跟中国的皇帝根本就比不了。
本回答被网友采纳皇帝在明朝的地位和其他朝代的地位是没有任何区别的，都是至高无上的天子，哪怕是汉献帝刘协和后来被贬为陈留王的曹奂在地位上都是至高无上的天子，尽管他们一直被曹家或者司马家欺负，但是名义上仍是天子。
而明朝皇帝，开始时洪武大帝、永乐大帝那样的文治武功都特别强的英主，几乎就是一个人带一个朝廷，令行禁止如若臂使，而也正是他们创造的内阁制度和锦衣卫系统，让后来有些皇帝可以慢慢放开朝政大全，而去追求自己的人生，比如好色的，做木匠的，还有修仙的。
其实开始还好，就是后来内阁权利越来越大，有些皇帝又放权让司礼监披红，所以慢慢就变成了司礼监和内阁合作垄断朝政，有些事皇上根本就不知道，就已经决定了，然后下发全国去实施，但是皇上的地位没变，就像严嵩和吕公公一块合作，尽管严嵩独掌朝政二十年，杀了好多异己，又拉起了很多自己人，但是他始终是没有能力去篡位的，因为皇帝有锦衣卫，而锦衣卫有权利直接抓人严刑拷打，甚至直接暗杀，所以尽管有些时候有些皇帝看起来军政财大权都没在手里，但是仍然可以享受荣华富贵。
而小日本的天皇哪，小日本比起明朝皇帝来说，不如说和周朝天子更像，周朝天子强盛的时候可以统治整个国家，可在势弱的时候，比如战国时期的天子，诸侯征战没人理他，日本也是这样，不管是丰臣秀吉还是德川家康，都只是不去管天子或者像是春秋做霸那样，根本就没有什么权利了，但是小日本的天皇世家却仍然可以坚持不懈的笑着活下去，直到后来明治维新，重新掌权，现在又再次回到了没人管没人问的阶段。
