纵观历史，两宋最腐败无能?

两宋重文轻武，对待文官又过于宽容，即使是贪污也不会重罚。两宋也有积极的一面，采取一些手段从而杜绝了藩镇割据，这是从唐朝衰亡和五代十国混乱的历史中得到的教训。不过对外就不那么光彩，两宋和周边的少数民族的战争中常常惨败，说两宋无能也不是没有道理。
至于清朝纵观历史上没有那个朝代能有那么多兢兢业业的帝王。清朝统治200多年，要不是西方列强的入侵，可能还会延续很长时间，即使是到了后期清朝皇帝也基本保证勤于政事。所以说清朝的衰弱根本上是制度缺乏自我修正的结果。

最烂的是清朝，两宋可不烂，两宋是被后世犬儒抹黑了，就像武悼天王一样。
想想吧，北宋在开国初，燕云十六州就被告汉奸儿皇帝石敬瑭卖给了北方胡人。汉人连养好战马的地方都没有了。所以终宋一朝一直是以步兵对抗胡人骑兵。这是何等艰难，（就想一下当年抗战中国怎么对抗日本就差不多了）以血肉之向躯对抗骑兵，自立国到宋亡，一直战争不断，还让国内百姓生活相对好一点。那时的京城门官家里就能用的上瓷器、丝绸。而当时的欧洲却只是王室才能用到。战争是多么耗费钱粮，大家也都明白。

大家说两宋的无能，也都指的它对战争失败，杀岳飞杀梁山等等。这些事情的真相如何暂且不论，就说当时的两宋建国初的国内外环境。

当时宋朝的前一任强大汉王朝是唐朝，而真正的唐朝除了在建国初强大无比，在它的后半段时间内却是武将横行，分裂国家，各大节度使横行霸道，随意杀人、杀文官、互相攻讦。导致唐朝覆灭。所以宋朝吸取教训，但却矫枉过正。
平心而论，换别人能比他更好吗？今天的我们是看了三千年历史才明白，如果身在其中谁能看明白？谁又有力量扭转整个国家民族的观点呢？

或许明太祖朱元璋可能比宋强。

谁说的，两宋虽然军事上不行，但它在经济上是中国历史上最发达的朝代，光GDP就是明朝全盛时期的10倍。个人认为宋朝的文化水平达到了中国历史上的巅峰状态。那时的老百姓的生活水平跟现在比绝对有过之而无不及。而反观清朝已是暮气沉沉，所谓的康乾盛世根本就是吹出来的，康乾盛世的国库储银量甚至都比不过明朝中后期。不信的话看看康熙时的《尼布楚条约》，根本就是割地求和。到了清朝后期，哎呀，不用说了，中国历史上最屈辱的时代来临了。归根结底都是因为清政府的无能与腐败。
中国历史上我最推崇四个朝代：汉、唐、宋、明。在这四个朝代的全盛时期真可谓是万国来朝，全世界最强大的国家，真扬我中华国威。唉，骄傲！自豪！秦皇汉武，唐宗宋祖，永乐郑和下西洋。呜呼！威哉！壮哉！妙哉！

两宋时期是中国古代史上最富裕的时代，唐 隋 等都无法与之相比，但是他们也是最懦弱无能的时代
财政上 冗官 冗兵 冗费，官僚机构庞大，财政支出巨大，官吏多而杂，贪污腐败层出不穷。
军队上 因为他们规定军队将领定期更换，导致军队战斗力低下，枢密院有调兵之权而无统兵之权，而随军将领有统兵之权而无掉兵之权，国家长年养禁军，财政危机导致政治危机。
清朝从康熙 雍正开始算是最辉煌的时候，封建专权达到顶峰，乾隆时期走向没落。前期清朝可以说很强硬的，只是中后期统治者懦弱无能

呵呵，可能是个人看法不同吧，纵观两宋时期，军事上比较软弱，但是经济上却是快速发展，在文化上，宋词是文学史上的一枝奇葩，而且在政治体制上较唐朝也有了进步。而清朝是几千年的封建制度发展到顶峰的时期，各种矛盾在清朝末期也益发凸显。但是我很喜欢清朝的小说，尤其是《红楼梦》我认为堪称古代小说的巅峰之作。