如题所述
法律并非来自日本。关于法律的起源，马克思主义提供了科学的解释。恩格斯在分析法律起源时，批判了蒲鲁东主义者的观点，并揭示了法律、法学与社会经济条件的关系。尽管受到历史资料的限制，恩格斯的论述中仍存在未解决的重大疑问。19世纪70年代末期，人类学研究的进展为解答这些疑问提供了客观条件。《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯在吸取摩尔根研究成果基础上撰写的著作，标志着马克思主义关于法律起源问题的定型之作。
法律起源的唯物史观认为，法律起源于一定历史时期的物质经济生活条件。然而，这一点容易被忽略。例如，拉萨尔将法权的起源归结为“意志概念自身”，而蒲鲁东主义者则将法权视为“永恒公平”的产物。这些观点都是马克思和恩格斯所坚决反对的“法学家幻想”。
中国法律起源与西方国家不同，没有经历氏族组织的瓦解和贵族与平民冲突的调和。随着社会分层的出现，男子在农业、手工业、畜牧业等主要生产部门中占据主导地位，少数人控制了资源，拥有特权。这种权力结构导致了中国国家与法律的独特性，表现为一种赤裸裸的暴力征服和统治，具有浓厚的专制主义色彩。
战争对中国法律的产生也有重要影响。在史前的“五帝”时期，社会冲突频繁，为了调整战争中的关系，颁布了一些誓词、军纪、军令。《汉书·刑法志》认为“黄帝以兵定天下，此刑之大者”。法的古体为“ ”，具有禁止、限制和惩罚的意思。这种“刑始于兵”、“兵刑合一”的传统对中国的法律产生了重要影响。
在封建社会，中国法律经历了确认、成熟、发展和解体的阶段。战国时期李悝的《法经》打开了中国成文法发展的先河。法家提出了“法治”思想，认为人有“好利恶害”的本性，只能用法令防范。秦统一中国，建立了全国统一的法制。汉初，黄老之学盛行，与民休息，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，引礼入法，儒家思想开始占统治地位。唐代，中国封建社会达到兴盛，形成了独具特色的中华法系。《唐律疏议》明确规定：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”宋代，随着阶级矛盾和民族矛盾的严重，专制主义集权强化，敕令是最权威的法律。到元、明、清时期，法律出现了针对少数民族的立法加强。
1840年鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会，西方资产阶级“法治”理论被介绍到中国。特别是沈家本主持变法修律，中国传统的法律开始解体，中国法制的发展开始与世界法制的发展连结起来。在此过程中，围绕中西法文化的“体”“用”问题，有过激烈的争论。梁启超认为中国贫穷、落后的根源是历代统治者长期推行封建专制主义的法制，主张“法治主义，为今日救时唯一之主义”。孙中山认为中国的出路在于推行民主法治，呼吁建立全国共同遵守的大法，国会能自由先例其职权，确保法治的效力。
法律起源的唯物史观认为，法律起源于一定历史时期的物质经济生活条件。然而，这一点容易被忽略。例如，拉萨尔将法权的起源归结为“意志概念自身”，而蒲鲁东主义者则将法权视为“永恒公平”的产物。这些观点都是马克思和恩格斯所坚决反对的“法学家幻想”。
中国法律起源与西方国家不同，没有经历氏族组织的瓦解和贵族与平民冲突的调和。随着社会分层的出现，男子在农业、手工业、畜牧业等主要生产部门中占据主导地位，少数人控制了资源，拥有特权。这种权力结构导致了中国国家与法律的独特性，表现为一种赤裸裸的暴力征服和统治，具有浓厚的专制主义色彩。
战争对中国法律的产生也有重要影响。在史前的“五帝”时期，社会冲突频繁，为了调整战争中的关系，颁布了一些誓词、军纪、军令。《汉书·刑法志》认为“黄帝以兵定天下，此刑之大者”。法的古体为“ ”，具有禁止、限制和惩罚的意思。这种“刑始于兵”、“兵刑合一”的传统对中国的法律产生了重要影响。
在封建社会，中国法律经历了确认、成熟、发展和解体的阶段。战国时期李悝的《法经》打开了中国成文法发展的先河。法家提出了“法治”思想，认为人有“好利恶害”的本性，只能用法令防范。秦统一中国，建立了全国统一的法制。汉初，黄老之学盛行，与民休息，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，引礼入法，儒家思想开始占统治地位。唐代，中国封建社会达到兴盛，形成了独具特色的中华法系。《唐律疏议》明确规定：“德礼为政教之本，刑罚为政教之用。”宋代，随着阶级矛盾和民族矛盾的严重，专制主义集权强化，敕令是最权威的法律。到元、明、清时期，法律出现了针对少数民族的立法加强。
1840年鸦片战争后，中国沦为半殖民地半封建社会，西方资产阶级“法治”理论被介绍到中国。特别是沈家本主持变法修律，中国传统的法律开始解体，中国法制的发展开始与世界法制的发展连结起来。在此过程中，围绕中西法文化的“体”“用”问题，有过激烈的争论。梁启超认为中国贫穷、落后的根源是历代统治者长期推行封建专制主义的法制，主张“法治主义，为今日救时唯一之主义”。孙中山认为中国的出路在于推行民主法治，呼吁建立全国共同遵守的大法，国会能自由先例其职权，确保法治的效力。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
