如题所述
1、一般说来，社会包括经济、政治和文化三大领域。
经济是以货币为媒介，以获利为目的的活动；
政治是以权力为核心，处理公共事务的活动；
文化是真善美为主流，以心灵为内涵的事物。
2、军事是与军队和战争有关的事情。军事可以归属于政治，或者说军事是政治的一部分。思想名言有：军事是政治的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。
经济是以货币为媒介，以获利为目的的活动；
政治是以权力为核心，处理公共事务的活动；
文化是真善美为主流，以心灵为内涵的事物。
2、军事是与军队和战争有关的事情。军事可以归属于政治，或者说军事是政治的一部分。思想名言有：军事是政治的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-03-28
军事是政治的一部分，战争是政治的一种延续，是一国或者集团用暴力手段达到自己目标和目的的方式，而目标和目的往往与利益有关。
是现代军事行动作为一种国家和社会动员活动,与政治、经济、科技、文化从来没有过地纠合在一起,尤其是政治家,往往也是军事活动的决策者乃至战略指挥者,而军事家也经常是政治家,因而政治与军事的界限就混淆不清；即使近代以前,政治家与军事家的身份界限也往往是非常模糊的。有这样两个原因,军事活动就很容易被作非专业化的理解。如果搞清楚政治的军事和军事的政治,再来看军史,就比较容易进行分辨了。
当人类进入到进行大规模战争的文明社会阶段,军事就成为人类最早成熟的专业之一。在中国,至少在西周,已经基本区分文、武官员,战国则出现了以《孙子兵法》为代表的专门军事理论。人类文明由战争而生,国家由战争而存灭,所以军事活动必须要由专门化而强、而胜。但是,武人由于“四肢发达,头脑简单”,往往并不占据文化的主要话语权,因此,军史叙述多由文人承担,从而多有偏见。比如,以明朝戚继光为例,他是一名自己进行著述的军事家,有《练兵纪实》、《武备新书》等多部专门军事学著作,但在史学乃至军史的叙述中,文人们基本还是从政治、经济、战略的角度去描述他的事迹,而很少从军事技术、战术角度去解剖他的历史活动,也即对作为武人的戚继光进行的多是非军事专业化解读。
战争的发动、展开和结束通常由政治家设计、决策和主导,政治家们把战争作为自己值得炫耀的政绩,似乎,政治家们都成了军事家,即使他可能连枪也不会开。从二战言,希特勒、斯大林当时都被宣称为军事家,那么,丘吉尔、罗斯福就不是军事家吗?有些国家的政治领导人甚至连兵也没有当过,跟大规模战争也没有什么关系。以这样的认识,二战后历任美国总统基本都与战争有关,他们是否更应该是大军事家了?政治的军事的边际被热情放大,从而政治与军事的界限空前模糊,军事作为一种专业被极大曲解,几乎完全混同为政治及其战略。
是现代军事行动作为一种国家和社会动员活动,与政治、经济、科技、文化从来没有过地纠合在一起,尤其是政治家,往往也是军事活动的决策者乃至战略指挥者,而军事家也经常是政治家,因而政治与军事的界限就混淆不清；即使近代以前,政治家与军事家的身份界限也往往是非常模糊的。有这样两个原因,军事活动就很容易被作非专业化的理解。如果搞清楚政治的军事和军事的政治,再来看军史,就比较容易进行分辨了。
当人类进入到进行大规模战争的文明社会阶段,军事就成为人类最早成熟的专业之一。在中国,至少在西周,已经基本区分文、武官员,战国则出现了以《孙子兵法》为代表的专门军事理论。人类文明由战争而生,国家由战争而存灭,所以军事活动必须要由专门化而强、而胜。但是,武人由于“四肢发达,头脑简单”,往往并不占据文化的主要话语权,因此,军史叙述多由文人承担,从而多有偏见。比如,以明朝戚继光为例,他是一名自己进行著述的军事家,有《练兵纪实》、《武备新书》等多部专门军事学著作,但在史学乃至军史的叙述中,文人们基本还是从政治、经济、战略的角度去描述他的事迹,而很少从军事技术、战术角度去解剖他的历史活动,也即对作为武人的戚继光进行的多是非军事专业化解读。
战争的发动、展开和结束通常由政治家设计、决策和主导,政治家们把战争作为自己值得炫耀的政绩,似乎,政治家们都成了军事家,即使他可能连枪也不会开。从二战言,希特勒、斯大林当时都被宣称为军事家,那么,丘吉尔、罗斯福就不是军事家吗?有些国家的政治领导人甚至连兵也没有当过,跟大规模战争也没有什么关系。以这样的认识,二战后历任美国总统基本都与战争有关,他们是否更应该是大军事家了?政治的军事的边际被热情放大,从而政治与军事的界限空前模糊,军事作为一种专业被极大曲解,几乎完全混同为政治及其战略。
第2个回答 2018-03-27
政治是财富，军事是力量
