诸葛亮曰：曹子建论光武，将则难比於韩、周，谋臣则不敌良、平，时人谈者，亦以为然。吾以此言诚能美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显於〔前者，乃自高帝动多阔疏，故良、平得广於忠信，彭、勃得横行於〕外。语有「曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客」，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生於天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，於是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：「孔子有回，而门人益亲。」叹吴汉曰：「将军差强吾意，其武力可及，其忠不可及」。与诸臣计事，常令马援後言，以为援策每与谐合。此皆明（知君）〔君知〕臣之审也。光武上将非减於韩、周，谋臣非劣於良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明，高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳
曹子建（曹植，字子建）评论光武，其将难与韩信、周勃相比，谋士则不如张良、陈平。世人谈起此论，也以为然。我（诸葛亮）则认为他的言论虽然确实是想盛赞光武之德，但却贬低了那一代群英。为什么这么说呢？遍观云台二十八将，以及未列其中的马援之类的人物，都是忠贞智勇，无所不备。认真地论述，并不逊色于汉初那些人。之所以张良、陈平显得特别突出是由于刘邦行为比较粗疏，所以张良、陈平得到非常的信任，韩信、周勃得以横行于外。俗话说：“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客。”此言虽小，却可以用来形容二人。光武神明勇略，出于天赋。运筹帷幄无出其右，其他人只是与他谋同议和，共成大业而已。光武称赞邓禹说“孔子有回，而门人益亲。”赞叹吴汉说：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。“与群臣议事，认为马援的想法总是与自己不谋而合，这都是明君深知臣下的体现。光武的将领并非不如韩信、周勃，谋士也并非逊于张良、陈平，这是因为光武高瞻远瞩，有把烟囱改成弯的、事先搬走炉灶旁边的柴火以免发生火灾那样的明智；刘邦粗疏，所以陈平、张良、韩信、周勃能焦头烂额地立功（即火灾已发生后才把大火扑灭的功劳）罢了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-08-28
诸葛亮说：曹子建评论光武，其将难与韩信、周勃相比，谋士则不如张良、陈平。世人谈起此论，也以为然。我（诸葛亮）则认为他的言论虽然确实是想盛赞光武之德，但却贬低了那一代群英。为什么这么说呢？遍观云台二十八将，以及未列其中的马援之类的人物，都是忠贞智勇，无所不备。认真地论述，并不逊色于汉初那些人。之所以张良、陈平显得特别突出是由于刘邦行为比较粗疏，所以张良、陈平得到非常的信任，韩信、周勃得以横行于外。俗话说：“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客。”此言虽小，却可以用来形容二人。光武神明勇略，出于天赋。运筹帷幄无出其右，其他人只是与他谋同议和，共成大业而已。光武称赞邓禹说“孔子有回，而门人益亲。”赞叹吴汉说：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。“与群臣议事，认为马援的想法总是与自己不谋而合，这都是明君深知臣下的体现。光武的将领并非不如韩信、周勃，谋士也并非逊于张良、陈平，这是因为光武高瞻远瞩，有把烟囱改成弯的、事先搬走炉灶旁边的柴火以免发生火灾那样的明智；刘邦粗疏，所以陈平、张良、韩信、周勃能焦头烂额地立功（即火灾已发生后才把大火扑灭的功劳）罢了。
第2个回答 2014-08-28
王韬，评论日报在中国逐渐流行。考虑执笔之人不能不慎重选择。其中有些人不是什么都知道，难免会关注小的方面，而忽视大局。等到他因为私怨而攻击别人，自己痛快了，然而他们的品德就变得低下，真正的君子应该对这种行为弃之不理。至于采访不真实，记载夸张，这也是近日报纸的通病，或许都有，不能避免。所以我只希望，能一直慎重对待！
求采纳为满意回答。
求采纳为满意回答。
