清末资产阶级改革的主客观条件
（1）清末“新政”和“预备立宪”
①主观目的有反动性：其目的是取悦列强，遏制革命形势和消除统治危机。
②活动本质的封建落后性：仍未超出“中体西用”范畴。
③客观影响的进步性：清政府的这些让步，符合社会发展的趋势和资产阶级的愿望，有利于中国的近代化。
④实际作用的背离性：清政府努力的结果适得其反，从直接影响看，这引起人民的反抗和满汉地方之间及资产阶级立宪派的离心，不但削弱了自身统治，还促进了革命形势的高涨；从根本影响看，派遣的留学生成为反清民主革命思想的传播者；编练的新军成为武昌起义的主力；奖励实业，促进了民族资本主义的发展，不仅为辛亥革命奠定了经济和阶级基础，而且还从根本上瓦解了封建经济的基础。
⑤认识：新政、立宪均是清政府为巩固统治而采取的自上而下的改革，这是世界资本主义潮流冲击下的产物。但结果都失败了，其根本原因是本质上的落后性。
注意：从近代化角度以生产力标准来分析，清王朝的预备立宪政体虽不完备，但毕竟不同于封建君主专制，带有向资产阶级政权过渡的性质。它的一部分成果，成为资产阶级革命派推行民主共和的政治基础。可以这样认为，“预备立宪”是一场具有政治、近代化性质的改革，被动和主动地顺应了时代的潮流。
（2）维新派和清末立宪派的异同及相互关系
相同点：①改革方式：都主张通过自上而下方式，改变政权组织形式，即实行君主立宪办法达到参政议政目的。
②对人民群众的态度：都不敢、不愿发动群众，甚至仇视人民革命。
③组织成分上：两派大都为资产阶级的上层，一些开明地主及其知识分子，都是半殖民地半封建社会的产物。
不同点：①改革背景和目的：维新派是在民族危机加剧的情况下，主要目的是挽救民族危机，发展资本主义；清末立宪派的主要目的是抵抗日益高涨的革命运动，以维护自身既得利益。
②对清朝态度：维新派一直维护清朝统治；而后者在看清“预备立宪”骗局后，部分人转而走上对抗清朝的道路，他们发起的保路运动，客观上配合了革命派，加速了清朝灭亡。
③组织成分上有不同：维新派主要是资产阶级上层，开明地主及其知识分子，力量弱、基础薄；后者除上述成员外，还有部分人操纵清朝中央和地方实权，影响颇大。
关系：清末立宪派是19世纪末，维新派的延续和发展，大部分清末立宪派人士是由维新派演变而来。维新运动为后来的立宪运动在思想上、人员上作了准备。也可以说，立宪运动发展了维新派的思想，客观上更深、更广地推动了中国近代化的进程。
（3）君主立宪制政治思想演进过程及兴衰原因分析
演进过程：①早在鸦片战争之后，先进的中国人就开始开眼看世界，向中国介绍西方情况，如徐继畲的《瀛环志略》即介绍西方的政治制度。
②19世纪60年代产生在政治上实行君主立宪的早期资产阶级维新派。
③19世纪末以康有为为代表的维新派系统地提出了变法主张，积极要求在中国实行君主立宪制，在1898年发动了戊戌变法运动。
④20世纪初，清政府决定实行“预备立宪”1906年下诏“预备仿行立宪”，1911年“皇族内阁”出台。之后，立宪派分化，退出历史舞台。
兴起原因：中国近代受西方文化影响，是中国人“西学东渐”的产物，也是中国封建君主专制根深蒂固、努力强大这一基本国情的产物，也是资产阶级革命性、妥协性的产物。
退出的原因：实践证明在中国行不通，封建统治阶级顽固保守，不容重大变革，君主立宪人士逐渐放弃追求，队伍不断分化，日益缩小消亡。资产阶级革命派的兴起，民主共和主张广为传播，为越来越多的人理解接受。
（4）20世纪初，清末社会几种政治潮流相互关系、历史地位
政治潮流：资产阶级革命派领导的民主革命潮流，立宪派掀起的立宪改革潮流，清政府主导的“新政”、预备“立宪”自救潮流。
相互关系：戊戌变法和义和团运动失败后，中华民族危机更加严重。随着资产阶级革命运动的兴起，清朝统治阶级被迫进行改革，在1901年初宣布实行“新政”。大量留学生被派往国外，其中很多人接受了资产阶级革命思想，从而推动了革命思想和革命团体的建立。1905年孙中山建立同盟会后，革命派反对清朝统治的斗争此伏彼起。
应资产阶级立宪派的要求，清政府不得不实行“预备立宪”。其骗局造成了统治集团内部的分裂，汉族官僚离心离德，立宪派开始分化，部分人倾向革命，推动了革命形势的发展，促成武昌起义成功，使各省立宪派和一些官僚转入革命阵营中来。资产阶级革命的潮流体现了用暴力手段推翻清政府，在中国走民主共和道路的要求，并最终推翻清朝统治，建立中华民国，是爱国和进步的。
立宪改革潮流虽然能对封建统治带来一定的成绩，但它们以保存腐朽清王朝统治为前提，因此不可能真正满足资产阶级的要求，同时用改革遏制革命，也是落后于时代发展。
（5）立宪派在辛亥革命进程中的作用
对立宪派在辛亥革命过程中的作用，主要有两种观点：一种观点认为积极作用大于消极作用；一种观点认为消极作用大于积极作用。
积极作用：清政府“预备立宪”骗局暴露后，一部分立宪派倾向革命，有利于革命形势的发展；立宪派领导的四川保路运动发展成武装斗争，为武昌起义的胜利创造了条件；武昌起义后，立宪派策动南方各省独立，使清朝统治土崩瓦解，革命形势迅速发展，帝国主义被迫“中立”。
消极作用：武昌起义后，立宪派掌握了多数省的政权，使革命潜伏失败的危机；立宪派促使湖北军政府参加南北和谈；南京临时政府成立后，立宪派在革命队伍内部向革命派进攻，迫使革命党人接受了和谈条件，使袁世凯建立了北洋军阀统治，辛亥革命失败。
①主观目的有反动性：其目的是取悦列强，遏制革命形势和消除统治危机。
②活动本质的封建落后性：仍未超出“中体西用”范畴。
③客观影响的进步性：清政府的这些让步，符合社会发展的趋势和资产阶级的愿望，有利于中国的近代化。
④实际作用的背离性：清政府努力的结果适得其反，从直接影响看，这引起人民的反抗和满汉地方之间及资产阶级立宪派的离心，不但削弱了自身统治，还促进了革命形势的高涨；从根本影响看，派遣的留学生成为反清民主革命思想的传播者；编练的新军成为武昌起义的主力；奖励实业，促进了民族资本主义的发展，不仅为辛亥革命奠定了经济和阶级基础，而且还从根本上瓦解了封建经济的基础。
⑤认识：新政、立宪均是清政府为巩固统治而采取的自上而下的改革，这是世界资本主义潮流冲击下的产物。但结果都失败了，其根本原因是本质上的落后性。
注意：从近代化角度以生产力标准来分析，清王朝的预备立宪政体虽不完备，但毕竟不同于封建君主专制，带有向资产阶级政权过渡的性质。它的一部分成果，成为资产阶级革命派推行民主共和的政治基础。可以这样认为，“预备立宪”是一场具有政治、近代化性质的改革，被动和主动地顺应了时代的潮流。
（2）维新派和清末立宪派的异同及相互关系
相同点：①改革方式：都主张通过自上而下方式，改变政权组织形式，即实行君主立宪办法达到参政议政目的。
②对人民群众的态度：都不敢、不愿发动群众，甚至仇视人民革命。
③组织成分上：两派大都为资产阶级的上层，一些开明地主及其知识分子，都是半殖民地半封建社会的产物。
不同点：①改革背景和目的：维新派是在民族危机加剧的情况下，主要目的是挽救民族危机，发展资本主义；清末立宪派的主要目的是抵抗日益高涨的革命运动，以维护自身既得利益。
②对清朝态度：维新派一直维护清朝统治；而后者在看清“预备立宪”骗局后，部分人转而走上对抗清朝的道路，他们发起的保路运动，客观上配合了革命派，加速了清朝灭亡。
③组织成分上有不同：维新派主要是资产阶级上层，开明地主及其知识分子，力量弱、基础薄；后者除上述成员外，还有部分人操纵清朝中央和地方实权，影响颇大。
关系：清末立宪派是19世纪末，维新派的延续和发展，大部分清末立宪派人士是由维新派演变而来。维新运动为后来的立宪运动在思想上、人员上作了准备。也可以说，立宪运动发展了维新派的思想，客观上更深、更广地推动了中国近代化的进程。
（3）君主立宪制政治思想演进过程及兴衰原因分析
演进过程：①早在鸦片战争之后，先进的中国人就开始开眼看世界，向中国介绍西方情况，如徐继畲的《瀛环志略》即介绍西方的政治制度。
②19世纪60年代产生在政治上实行君主立宪的早期资产阶级维新派。
③19世纪末以康有为为代表的维新派系统地提出了变法主张，积极要求在中国实行君主立宪制，在1898年发动了戊戌变法运动。
④20世纪初，清政府决定实行“预备立宪”1906年下诏“预备仿行立宪”，1911年“皇族内阁”出台。之后，立宪派分化，退出历史舞台。
兴起原因：中国近代受西方文化影响，是中国人“西学东渐”的产物，也是中国封建君主专制根深蒂固、努力强大这一基本国情的产物，也是资产阶级革命性、妥协性的产物。
退出的原因：实践证明在中国行不通，封建统治阶级顽固保守，不容重大变革，君主立宪人士逐渐放弃追求，队伍不断分化，日益缩小消亡。资产阶级革命派的兴起，民主共和主张广为传播，为越来越多的人理解接受。
（4）20世纪初，清末社会几种政治潮流相互关系、历史地位
政治潮流：资产阶级革命派领导的民主革命潮流，立宪派掀起的立宪改革潮流，清政府主导的“新政”、预备“立宪”自救潮流。
相互关系：戊戌变法和义和团运动失败后，中华民族危机更加严重。随着资产阶级革命运动的兴起，清朝统治阶级被迫进行改革，在1901年初宣布实行“新政”。大量留学生被派往国外，其中很多人接受了资产阶级革命思想，从而推动了革命思想和革命团体的建立。1905年孙中山建立同盟会后，革命派反对清朝统治的斗争此伏彼起。
应资产阶级立宪派的要求，清政府不得不实行“预备立宪”。其骗局造成了统治集团内部的分裂，汉族官僚离心离德，立宪派开始分化，部分人倾向革命，推动了革命形势的发展，促成武昌起义成功，使各省立宪派和一些官僚转入革命阵营中来。资产阶级革命的潮流体现了用暴力手段推翻清政府，在中国走民主共和道路的要求，并最终推翻清朝统治，建立中华民国，是爱国和进步的。
立宪改革潮流虽然能对封建统治带来一定的成绩，但它们以保存腐朽清王朝统治为前提，因此不可能真正满足资产阶级的要求，同时用改革遏制革命，也是落后于时代发展。
（5）立宪派在辛亥革命进程中的作用
对立宪派在辛亥革命过程中的作用，主要有两种观点：一种观点认为积极作用大于消极作用；一种观点认为消极作用大于积极作用。
积极作用：清政府“预备立宪”骗局暴露后，一部分立宪派倾向革命，有利于革命形势的发展；立宪派领导的四川保路运动发展成武装斗争，为武昌起义的胜利创造了条件；武昌起义后，立宪派策动南方各省独立，使清朝统治土崩瓦解，革命形势迅速发展，帝国主义被迫“中立”。
消极作用：武昌起义后，立宪派掌握了多数省的政权，使革命潜伏失败的危机；立宪派促使湖北军政府参加南北和谈；南京临时政府成立后，立宪派在革命队伍内部向革命派进攻，迫使革命党人接受了和谈条件，使袁世凯建立了北洋军阀统治，辛亥革命失败。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
