转基因食品是否安全？
近年来，转基因食品引出的潜在危险问题越来越明显。据基因食品标准工作组专家覃文博士介绍，国际上现有的动物试验发现，转基因食品对小白鼠的某些器官造成了损害，对生态环境也会造成危害。在转基因食品中，消费者食用最频繁的，当属食用油。目前在超市销售的大豆调和油、大豆色拉油几乎都是用从国外进口的转基因大豆加工而成。作为消费主流的调和油，其90%以上的配料都采用了转基因大豆色拉油。提醒大家在购买食用油时，要特别注意标签，看清是“转基因”还是“非转基因”。
由于转基因的危害是不可预期的，且潜伏期非常长，所以观察起来非常困难。不过，可以肯定的是，长期食用转基因产品，肯定会对人体基因或器官有所影响，而这种影响发生在下一代身上的可能性或许更大。
长期以来，关于转基因油脂食品是否会威胁人类健康的争论一直不断，但这一消息的报露，不得不让我们审视一下转基因在中国“渗透”的状况。中国人目前消费的大豆油，90%是用进口的转基因大豆生产的。那么，转基因油脂食品能否长期食用？它对人体的健康和安全有多大影响？
在过去几年当中，曾经发生过食用转基因食品不安全的事件。2002年英国进行了转基因食品DNA的人体残留试验，有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们小肠肠道的细菌里面检测到了转基因DNA的残留物。
国际消费者协会认为，转基因食品可能会引起过敏反应，影响人体抵御病毒的能力，而且这种不良的后果，可能需要一定的时间才能反应出来，它有一个从量变到质变的过程，一旦出了问题就很麻烦，必须引起高度的重视。
据了解，国际上对转基因食品的安全性普遍存在以下几方面的怀疑：1、产生毒素或增加食品毒素含量。一些研究学者认为，转基因食品可能增加微量毒素的含量，严重的会导致某些遗传类疾玻2、营养成分减少。英国伦理和毒性中心的试验报告说，转基因食品中对人体有益的成份减少了12%至14%。3、引起人体过敏反应，造成不可预知的后果。而天然食品却不存在以上的缺点，对人体是相对安全的。
目前，世界各国对转基因食品大都非常谨慎，有许多国家开始反对转基因生物，尤其是欧盟，公众已经对转基因生物产生了怀疑，据悉，由于欧洲消费者对转基因食品的普遍反对，在欧洲30家主要零售商的店铺很难找到转基因产品。英国的许多大超市禁止使用转基因生物作为原料生产食品。即使是在对转基因食品持积极态度的美国也对转基因食品做了严格规定。据中国科学院植物研究人员讲，美国用巴西豆中的某一些氨基酸研制成了转基因大豆后发现，一些人食用后出现了过敏现象。为此，美国政府不仅没有批准这种大豆作为商品化生产，而且根本不允许上市。在我国，如食用油行业也规定，厂家在油品的标签上要明确标注成份、原料（转基因或非转基因）、工艺、产地等标识，让国人越来越多地享有知情权和选择权。曾于上海举行的“面向21世纪的消费者权益保护论坛”上，中国消协负责人指出：“不论是国产的还是进口的转基因食品，都必须明确标明含有某种基因，以免那些对转基因食物过敏的人误食而造成严重后果。”
随着人们生活水平的不断提高，营养健康越来越受到人们的重视，对转基因与非转基因食品的区分意识也会逐渐提高。其趋势是，越来越多的人开始拒绝食用转基因食品。国际消费者协会也提倡食品商避免使用转基因原料，鼓励消费者选购非转基因食品。
对于转基因食品，中国农业大学的一位教授表示，市场上售卖的转基因食品，还是经过国家相关质检部门的检测的，但非转基因肯定更安全放心。吃不吃转基因食品都由市民自己拿主意，比方说食用油，如果市民担心，可改吃其他没有注明转基因成分的油，比如花生油、橄榄油、非转基因菜籽油等，安全性会更高一些，购买食品时，多注意看看产品包装上的相关内容。
由于转基因的危害是不可预期的，且潜伏期非常长，所以观察起来非常困难。不过，可以肯定的是，长期食用转基因产品，肯定会对人体基因或器官有所影响，而这种影响发生在下一代身上的可能性或许更大。
长期以来，关于转基因油脂食品是否会威胁人类健康的争论一直不断，但这一消息的报露，不得不让我们审视一下转基因在中国“渗透”的状况。中国人目前消费的大豆油，90%是用进口的转基因大豆生产的。那么，转基因油脂食品能否长期食用？它对人体的健康和安全有多大影响？
在过去几年当中，曾经发生过食用转基因食品不安全的事件。2002年英国进行了转基因食品DNA的人体残留试验，有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们小肠肠道的细菌里面检测到了转基因DNA的残留物。
国际消费者协会认为，转基因食品可能会引起过敏反应，影响人体抵御病毒的能力，而且这种不良的后果，可能需要一定的时间才能反应出来，它有一个从量变到质变的过程，一旦出了问题就很麻烦，必须引起高度的重视。
据了解，国际上对转基因食品的安全性普遍存在以下几方面的怀疑：1、产生毒素或增加食品毒素含量。一些研究学者认为，转基因食品可能增加微量毒素的含量，严重的会导致某些遗传类疾玻2、营养成分减少。英国伦理和毒性中心的试验报告说，转基因食品中对人体有益的成份减少了12%至14%。3、引起人体过敏反应，造成不可预知的后果。而天然食品却不存在以上的缺点，对人体是相对安全的。
目前，世界各国对转基因食品大都非常谨慎，有许多国家开始反对转基因生物，尤其是欧盟，公众已经对转基因生物产生了怀疑，据悉，由于欧洲消费者对转基因食品的普遍反对，在欧洲30家主要零售商的店铺很难找到转基因产品。英国的许多大超市禁止使用转基因生物作为原料生产食品。即使是在对转基因食品持积极态度的美国也对转基因食品做了严格规定。据中国科学院植物研究人员讲，美国用巴西豆中的某一些氨基酸研制成了转基因大豆后发现，一些人食用后出现了过敏现象。为此，美国政府不仅没有批准这种大豆作为商品化生产，而且根本不允许上市。在我国，如食用油行业也规定，厂家在油品的标签上要明确标注成份、原料（转基因或非转基因）、工艺、产地等标识，让国人越来越多地享有知情权和选择权。曾于上海举行的“面向21世纪的消费者权益保护论坛”上，中国消协负责人指出：“不论是国产的还是进口的转基因食品，都必须明确标明含有某种基因，以免那些对转基因食物过敏的人误食而造成严重后果。”
随着人们生活水平的不断提高，营养健康越来越受到人们的重视，对转基因与非转基因食品的区分意识也会逐渐提高。其趋势是，越来越多的人开始拒绝食用转基因食品。国际消费者协会也提倡食品商避免使用转基因原料，鼓励消费者选购非转基因食品。
对于转基因食品，中国农业大学的一位教授表示，市场上售卖的转基因食品，还是经过国家相关质检部门的检测的，但非转基因肯定更安全放心。吃不吃转基因食品都由市民自己拿主意，比方说食用油，如果市民担心，可改吃其他没有注明转基因成分的油，比如花生油、橄榄油、非转基因菜籽油等，安全性会更高一些，购买食品时，多注意看看产品包装上的相关内容。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-09-22
凡通过上市的与非转基因食品一样安全，可放心食用。
转基因食品到胃里后便被强大的分解成人体可以吸收的小分子物质，从而为机体的生命活动提供能量，与普通的食品无异。此外，中使用的基因，都是自然界存在的、功能已经研究透彻、有百利而无一害的基因，它们不仅不会致癌，还会赋予传统动植物不具备的优良特性。
从1987年第一例转基因作物在田间试验到1996年开始推广，转基因已成为人类上发展最快的技术之一。世界上有超过70%的人口是生活在批准种植或进口转基因的国家，从未发生过一例安全事件，那些著名的“安全事件”，事后证明都是谣言。
扩展资料
基本原则
1993年，专门召开了转基因食品安全性的会议，进行了《现代生物技术食品安全性评价：概念与原则》的报告。“实质等同性原则”。是指对转基因作物的农艺性状和食品中各主要营养成分、营养拮抗物质、毒性物质及过敏性物质等成分的种类和数量进行分析，并与相应的传统食品进行比较，若二者之间没有明显差异，则认为该转基因食品与传统食品在食用安全性方面具有实质等同性，不存在安全性问题。
1995年，WHO正式将“实质等同性原则”应用于现代生物技术植物食品的安全性评价中，1996和2000年的FAO/WHO专家咨询会议、2000和2001年在日本召开的世界食品法典委员会(CAC)转基因食品政府间特别工作组会议也对“实质等同性原则”给予了肯定。至此，转基因食品安全卫生评价的基本原则得到了世界公认。
参考资料来源：
参考资料来源：
参考资料来源：
本回答被网友采纳第2个回答 2015-02-28
转基因食物的支持者宣称转基因食物是安全的，并且具有传统食物所不具备的特性，可以解决包括全球饥荒在内的多个问题。然而转基因食物有许多反对者。有反对者称目前这对转基因食物进行的安全性研究都是短期的，无法有效评估人类几十年进食转基因食物的风险。另外的反对者则担心转基因生物不是自然界原有的品种，对于地球生态系统来说是外来生物。转基因生物的种植会导致这种外来品种的基因传播到传统生物中，并导致传统生物的基因污染。许多环境保护组织，包括绿色和平、世界自然基金会和地球之友等都持有该种观点。
长期食用转基因食品究竟会不会对人体产生危害？我们来看看科学界的权威人士和机构是怎么说的。
科学松鼠会在一文中提到：所有食品都没有绝对的安全性。过去没有发现危害，不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害，也不代表将来不发生危害，因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。转基因食品如此，非转基因食品也是如此。传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。转基因不是对自然规律的违背，而是人类掌握了自然规律以后，加以利用来为自己服务。转基因是一种中性的技术，它既不是天使，也不是魔鬼，关键在于人类怎么使用它。
方舟子也曾在文章中明确表达了他的观点，他认为已上市的转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。因为种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，降低生产成本，增加产量，主要是对农民、环境有益，对消费者的好处还不是那么直接。
长期食用转基因食品究竟会不会对人体产生危害？我们来看看科学界的权威人士和机构是怎么说的。
科学松鼠会在一文中提到：所有食品都没有绝对的安全性。过去没有发现危害，不代表在我们观察能力所及范围之外没有发生危害，也不代表将来不发生危害，因此不完全归纳法不能提供绝对的证明。转基因食品如此，非转基因食品也是如此。传统的非转基因食品也未必是绝对安全的。转基因不是对自然规律的违背，而是人类掌握了自然规律以后，加以利用来为自己服务。转基因是一种中性的技术，它既不是天使，也不是魔鬼，关键在于人类怎么使用它。
方舟子也曾在文章中明确表达了他的观点，他认为已上市的转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。因为种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，降低生产成本，增加产量，主要是对农民、环境有益，对消费者的好处还不是那么直接。
第3个回答 2008-05-28
转基因食品的安全性包括环境安全性和食用安全性。你应该是指它的食用安全性吧。1993年经济合作发展组织提出了食品安全性评价的实质等同性原则，即通过转基因技术生产的“产品”如果和传统的产品有时只等同性，则可认为是安全的。若转基因产品不存在实质等同性，则应进行严格的安全性评价，要求对所转入基因认真研究，确认对人畜无毒，不形成过敏源。
从纯技术层面分析，转基因技术是中性的，对人体不存在利弊问题。但是由于转基因食品是把一种外源的基因转移到生物本身去，因此，便有可能存在着一些潜在的风险，这些风险在短时间内往往不易发现，因此加强监管和严格审批是必要的。
从纯技术层面分析，转基因技术是中性的，对人体不存在利弊问题。但是由于转基因食品是把一种外源的基因转移到生物本身去，因此，便有可能存在着一些潜在的风险，这些风险在短时间内往往不易发现，因此加强监管和严格审批是必要的。
第4个回答 2018-02-21
由于转基因食品中有些成分是传统食品中从来没有的。现代生物技术将其他生物基因转入植物，将病毒、细菌和非食物品种的外源基因，以及标记基因中的抗生素抗性基因等引入食用作物，都是传统育种技术无法实现的。再者，现代遗传工程学还比较年青，谁也说不清这些遗传改变将来会产生什么后果。因此，各国对这类食品的安全检验要求比用传统方法培育生产的更加严格。截至2013年，国际上普遍采用的是以实质等同性原则为依据的安全性评价方法。
1993年，经济合作与发展组织（OECD）首次提出了实质等同性原则。OECD 认为，以实质等同性为基础的安全性评价，是说明现代生物技术生产的食品和食品成分安全性最实际的方法。1996年FAO和WHO 的专家咨询会议建议“以实质等同性原则为依据的安全性评价，可以用于评价GM生物衍生的食品和食品成分的安全性。”实质等同性可以证明转基因食品并不比传统食品不安全，但并不证明它是绝对安全的，因为证明绝对安全是不切实际的。
会议将实质等同性分为以下三类：
（1）与传统食品和食品成分具有等同性；
（2）除某些特定差异外，与传统食品和食品成分具有等同性；
（3）与传统食品和食品成分无实质等同性；
实质等同性是安全性评价程序执行前的指导原则，完整食品全面安全性评价的要点是：
（1）亲本（宿主）作物的安全食用历史、成分、营养、毒性物质、抗营养素等。
（2）供体基因的安全使用历史、基因组合的分子特性和插入到宿主基因组性质和标记基因，考虑到基因的水平转移和DNA 安全性。
（3）基因产物危害性的评估数据，包括毒物学和过敏性。
通过对“开始材料”安全性情况的深入评价和在转化过程的综合评价，为了保证新作物和传统的对应物“一样安全”，还必须按照实质等同性原则，对转基因作物的表型和农艺学性状、成分、全面全性、营养和饲养性等方面的等同性进行综合评价，证明它们和传统对应物是等同的。各国用这个方法评价了50多种GM作物，结论是，由GM作物产生的食品和饲料，和传统作物产生的都是一样安全和营养的。
截至2013年，从事转基因动、植物研究开发的国家制定了相应的政策与法规以保障转基因食品的安全。例如美国已建立了健全的从事食品安全与环境检测的管理机构和严格的安全标准，对转基因动、植物的研究、开发、试验、生产进行严格的管理和有效的控制，每一种转基因生物在进行释放环境试验和转入商品生产之前，都要对其生物本身以及生产过程的安全性、风险性进行评估审查，通过其相关标淮后才予以批准。为了统一评价转基因食品安全性的标准，联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会也已决定制定转基因食品的国际安全标准。中国先由原国家科学技术委员会制定了《基因工程安全管理办法》，随后农业部在此基础上制定了《农业基因工程安全管理实施办法》，并同时成立了农业生物工程安全委员会，以负责全国农业生物遗传工程体的安全性审批。
2014年10月，农业部向国家工商总局发函，商请要求加强对涉及转基因广告的管理。10月9日，央视广告部门官微称禁止对非转基因广告使用“更健康、更安全”等误导性广告词。
将对涉及转基因、非转基因的产品广告加强审查，其中，在我国和全球均无转基因品种商业化种植的作物，如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。
1993年，经济合作与发展组织（OECD）首次提出了实质等同性原则。OECD 认为，以实质等同性为基础的安全性评价，是说明现代生物技术生产的食品和食品成分安全性最实际的方法。1996年FAO和WHO 的专家咨询会议建议“以实质等同性原则为依据的安全性评价，可以用于评价GM生物衍生的食品和食品成分的安全性。”实质等同性可以证明转基因食品并不比传统食品不安全，但并不证明它是绝对安全的，因为证明绝对安全是不切实际的。
会议将实质等同性分为以下三类：
（1）与传统食品和食品成分具有等同性；
（2）除某些特定差异外，与传统食品和食品成分具有等同性；
（3）与传统食品和食品成分无实质等同性；
实质等同性是安全性评价程序执行前的指导原则，完整食品全面安全性评价的要点是：
（1）亲本（宿主）作物的安全食用历史、成分、营养、毒性物质、抗营养素等。
（2）供体基因的安全使用历史、基因组合的分子特性和插入到宿主基因组性质和标记基因，考虑到基因的水平转移和DNA 安全性。
（3）基因产物危害性的评估数据，包括毒物学和过敏性。
通过对“开始材料”安全性情况的深入评价和在转化过程的综合评价，为了保证新作物和传统的对应物“一样安全”，还必须按照实质等同性原则，对转基因作物的表型和农艺学性状、成分、全面全性、营养和饲养性等方面的等同性进行综合评价，证明它们和传统对应物是等同的。各国用这个方法评价了50多种GM作物，结论是，由GM作物产生的食品和饲料，和传统作物产生的都是一样安全和营养的。
截至2013年，从事转基因动、植物研究开发的国家制定了相应的政策与法规以保障转基因食品的安全。例如美国已建立了健全的从事食品安全与环境检测的管理机构和严格的安全标准，对转基因动、植物的研究、开发、试验、生产进行严格的管理和有效的控制，每一种转基因生物在进行释放环境试验和转入商品生产之前，都要对其生物本身以及生产过程的安全性、风险性进行评估审查，通过其相关标淮后才予以批准。为了统一评价转基因食品安全性的标准，联合国粮农组织和世界卫生组织所属的国际食品规定委员会也已决定制定转基因食品的国际安全标准。中国先由原国家科学技术委员会制定了《基因工程安全管理办法》，随后农业部在此基础上制定了《农业基因工程安全管理实施办法》，并同时成立了农业生物工程安全委员会，以负责全国农业生物遗传工程体的安全性审批。
2014年10月，农业部向国家工商总局发函，商请要求加强对涉及转基因广告的管理。10月9日，央视广告部门官微称禁止对非转基因广告使用“更健康、更安全”等误导性广告词。
将对涉及转基因、非转基因的产品广告加强审查，其中，在我国和全球均无转基因品种商业化种植的作物，如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。
