如题所述
我个人觉得易中天的评价也是有片面性的,明朝并不是一无是处的,开国皇帝朱元璋也是对百姓有一定的措施的,清朝也并不见得多么好,一味地闭关锁国,最后被八国联军侵略也是有它的弊端的。所以我们要辩证的看待问题,明朝有他的黑暗处也有他的光明,清朝也不是出淤泥而不染的。
朱元璋在位期间,下令解放奴婢;减免税负,严惩贪官;派人到全国各地丈量土地,清查户口等等。经过洪武时期的努力,社会生产逐渐恢复和发展了,史称洪武之治。朱元璋是中国历史上勤政的皇帝之一,他从来不惮给自己增加工作量。从登基到去世,他几乎没有休息过一天。朱元璋深知灾荒给农民造成的痛苦,即位后常常减免受灾和受战争影响的地区的农民的赋税,或给以救济。多次在全国范围内实行大型的租税蠲免。
朱元璋时代是中国古代社会福利最好的时期。免费养老院(养济院)、免费医院(漏泽园)和免费公墓(养济院)统统出现了。朱元璋还曾经试验过“保障房”政策,命令在南京试点,于郊外修筑公房,并安排无家可归者居住,是世界最早的国家免费福利公房。
朱元璋一生勤于政事,建树颇多,特别是创设了大量的制度典章,不但打下了明朝近三百年基业,还影响到清朝。自明到清,中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。我觉得之所以觉得他残暴是他对待和他打下江山的功臣的问题上的,朱元璋封34位功臣 仅一位善终。这只是个问题,谁没有错呢?但是他的功大于过啊,也不至于像人民说的那么黑暗。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2019-11-11
当今不少名人和历史学家都曾说过,明朝是历史上最腐败的一个朝代,官员贪污、吃喝玩乐、不务正业、民不聊生。就连金庸老爷子都曾经提到过:清朝的统治都要比明朝好,明朝是自己不争气,而清朝是闭关锁国遭到外国入侵才没落的。
而易中天认为明朝没有一个能拿得出手的皇帝,不是腐败贪污就是懒惰不上朝政,甚至还有暴政的现象,而清朝的康熙、雍正要比明朝历代皇帝好太多。所以在易中天看来,明朝是历史上最黑暗的朝代,清朝好歹还有康熙、雍正这种百姓爱戴的皇帝。但是有人却说了,明朝的开国皇帝朱元璋难道也拿不出手吗?
众所周知,在我们中国的历史上,朱元璋也曾为了皇位,残暴的杀了不少人,谈不上是一个百姓爱戴的好皇帝。然而实际情况中国在明朝的统治下有276年之久,而清朝却只有267年。由此我们可以看出,评价一个朝代的好坏,不能光靠一个皇帝的品质来决定。就拿道光来说吧,他虽然是一个很勤政的皇帝,但是历史上第一个卖国条约就是他所签的《南京条约》。
就是从这个时候开始,清朝往后的一百多年里都在靠卖国来求生。所以说明朝和清朝相比的话差的只是文官制度,明朝暴政也好,懒惰也好,但是人家有骨气,当时也没有外国敢入侵。不过朱元璋杀功臣这也是事实,所以除了易中天也还有一部分人看不上明朝。
而易中天认为明朝没有一个能拿得出手的皇帝,不是腐败贪污就是懒惰不上朝政,甚至还有暴政的现象,而清朝的康熙、雍正要比明朝历代皇帝好太多。所以在易中天看来,明朝是历史上最黑暗的朝代,清朝好歹还有康熙、雍正这种百姓爱戴的皇帝。但是有人却说了,明朝的开国皇帝朱元璋难道也拿不出手吗?
众所周知,在我们中国的历史上,朱元璋也曾为了皇位,残暴的杀了不少人,谈不上是一个百姓爱戴的好皇帝。然而实际情况中国在明朝的统治下有276年之久,而清朝却只有267年。由此我们可以看出,评价一个朝代的好坏,不能光靠一个皇帝的品质来决定。就拿道光来说吧,他虽然是一个很勤政的皇帝,但是历史上第一个卖国条约就是他所签的《南京条约》。
就是从这个时候开始,清朝往后的一百多年里都在靠卖国来求生。所以说明朝和清朝相比的话差的只是文官制度,明朝暴政也好,懒惰也好,但是人家有骨气,当时也没有外国敢入侵。不过朱元璋杀功臣这也是事实,所以除了易中天也还有一部分人看不上明朝。
第2个回答 2019-10-18
在当时来访的英国人眼中,却是百姓吃不饱穿不暖,非常的落后,而且明朝在历史上的生产力超过了清朝一大半。
第3个回答 2019-10-19
因为明朝时的官宦制度太过严重,朝中的某些官员的权利越来越大。甚至超越的皇帝。
第4个回答 2019-10-17
易中天认为他的皇帝不是昏就是暴,要么就是好吃懒做或者是平庸意气用事,导致了明朝灭亡。