如题所述
1906年7月考政大臣回国，以日本为模式奏请仿行宪政，一度颇为清廷重视，屡受召见。端方尤因与李莲英“契合”，居然得以随时进见且可长谈。反对立宪者气急败坏，为防“患”于未然，深得太后宠信的铁良公开出面干预，“端能随时进见，铁竟能随时阻止”，彼此“两不相下”。那拉氏命廷臣会议，守旧派代表纷纷发难，有的干脆提出，中国国民程度不高，连日本宪政也不宜仿行。只是握有实权的庆亲王、袁世凯赞同立宪，廷臣会议才得以议决奏请仿行宪政。待清廷宣布“预备立宪”、派载泽主持先行厘定官制时，反对立宪者再次以种种借口进行阻扰，赞同立宪者亦再次与之激烈论争。双方唇枪舌剑、强词夺理，搅得“初无成见”的“老佛爷”头昏脑涨、寝食不安，甚至连连叹息“我如此为难，真不如跳湖而死”。反对立宪者的意见，清廷虽不敢全盘接受（因完全反对立宪只有死路一条），但其“忠心”可嘉，且在统治集团内部实为一种颇有势力的倾向，又不能不牵制赞成立宪者，并对清廷的决策产生相应影响。这次官制改革方案中关于仿照日本新设责任内阁的重要内容，即被清廷裁去，责任内阁遂成悬案。后来，专门考察了日本宪政的李家驹又受命主持仿照日本编制内阁官制，顽固守旧的御史胡思敬专折奏请清廷“未可偏信”，并要求严饬宪政编查馆大臣“不得援引日本法规扰乱大局”。由此可知，1911年清廷之所以首次挂出“责任内阁”的招牌后，又塞进皇族亲贵操纵阁政，与统治集团内部反对立宪者的牵制作用仍颇有关系
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-04-13
“清末新政”是清朝最高统治者向日本学习，“以日为师”，主观上企图通过自上而下的改革运动建立起一个像威廉一世的德意志、亚历山大二世的沙俄和明治天皇的日本一样的强大的中央集权，强大的皇权，封建性极强的资本主义帝国，以摆脱内外危机，维护自身统治。遗憾的是结果大大不一样，清末统治者没能像威廉一世、亚历山大二世和明治天皇一样流芳史册，清朝更没有像德国、俄国和日本一样走上帝国道路。相反，清末统治者招来朝野一片骂声，统治政权更是在建立责任内阁之际被推翻。究其失败原因，国内很大一部分学者认为“清末新政”及“预备立宪”是维护腐朽统治的一种骗局，以1911年建立的所谓“皇族内阁”为代表。
