如题所述
君主立宪制度确实有很多好处。可以缓和民族矛盾和地域矛盾,可以缓和阶级矛盾,可以提升和维持社会的道德水平,可以使人们在困难时有一个心理的寄托,尤其当宗教不能发挥功能的时候。
中国的君主立宪制在民国时期就不可能实现了,因为当初最早的时候孙中山是想要民主共和制,他始终没有想要进行君主立宪制,首先由孙中山先生的大汉族主义思想来说,君主立宪的君主,他绝对不会允许是满人,除此之外,他本身不会愿意成为君主,因为他向往的是民主共和制。所以由历史的开始说明君主立宪制在最初的时候就无法实现,至于为什么清朝本身不转换为君主立宪,就归结于清朝统治阶级本身的局限性。
中国的君主立宪制在民国时期就不可能实现了,因为当初最早的时候孙中山是想要民主共和制,他始终没有想要进行君主立宪制,首先由孙中山先生的大汉族主义思想来说,君主立宪的君主,他绝对不会允许是满人,除此之外,他本身不会愿意成为君主,因为他向往的是民主共和制。所以由历史的开始说明君主立宪制在最初的时候就无法实现,至于为什么清朝本身不转换为君主立宪,就归结于清朝统治阶级本身的局限性。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2012-12-17
君主作为国家的代表,但“统而不治”,真正权力由选民选取的议会行使,既体现了权力的民主性,又削弱了旧势力的反扑,使政权平稳过渡。中国曾经进行过君主立宪制的努力,即,但最终失败了,所以资产阶级转向暴力革命,即;中国现在政体是在政体结束后建立的,是比资产阶级还先进的政体(官方说法),再实行君主立宪制就是倒退了。本回答被提问者采纳