如题所述
君主立宪制度确实有很多好处。可以缓和民族矛盾和地域矛盾，可以缓和阶级矛盾，可以提升和维持社会的道德水平，可以使人们在困难时有一个心理的寄托，尤其当宗教不能发挥功能的时候。
中国的君主立宪制在民国时期就不可能实现了，因为当初最早的时候孙中山是想要民主共和制，他始终没有想要进行君主立宪制，首先由孙中山先生的大汉族主义思想来说，君主立宪的君主，他绝对不会允许是满人，除此之外，他本身不会愿意成为君主，因为他向往的是民主共和制。所以由历史的开始说明君主立宪制在最初的时候就无法实现，至于为什么清朝本身不转换为君主立宪，就归结于清朝统治阶级本身的局限性。
中国的君主立宪制在民国时期就不可能实现了，因为当初最早的时候孙中山是想要民主共和制，他始终没有想要进行君主立宪制，首先由孙中山先生的大汉族主义思想来说，君主立宪的君主，他绝对不会允许是满人，除此之外，他本身不会愿意成为君主，因为他向往的是民主共和制。所以由历史的开始说明君主立宪制在最初的时候就无法实现，至于为什么清朝本身不转换为君主立宪，就归结于清朝统治阶级本身的局限性。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-12-17
君主作为国家的代表，但“统而不治”，真正权力由选民选取的议会行使，既体现了权力的民主性，又削弱了旧势力的反扑，使政权平稳过渡。中国曾经进行过君主立宪制的努力，即，但最终失败了，所以资产阶级转向暴力革命，即；中国现在政体是在政体结束后建立的，是比资产阶级还先进的政体（官方说法），再实行君主立宪制就是倒退了。本回答被提问者采纳
