如题所述
æçè¿å°±æ¯æ°´ç¥éçæ¡ã æ¯ç±æ¥æ¬ä½å®¶æ±æ¬èæèçç³»å书ç±.å¨æ¬ä¹¦ä¸,ä½è
ç¨ææç122å¼ æ°´ç»æ¶ç
§çæåºæ°´ä¸ä»
èªå·±æåæåä¹,èä¸è¿è½æç¥äººç±»çææ
. ä¸åçæ°´æ¾å°ä¸åçæ¯åä¸ ä½ è¦æ¯å¯¹è¿ç¬æ¯æ°´ 说æç±ä½ ä»å°±ä¼è§£é¤ç¾ä¸½çæ¥è¿ ç¸å对ä»è¯´äºéªäººä»ä¹çç» ä»å°±ä¼æ¥ä¸äºç»æ¶ èä¸è¶æ¯æ²¡æ污æçæ°´ è¶è½ç»åºç¾ä¸½çç»æ¶ 让è°å¬æ å¬äººè¯´è¯ é½è½æ¥è§¦ä»å¯¹è¿äºç¤¼èçç»æ¶æ§ç¶ é常æææçä¸æ¬ä¹¦
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-07-10
文笔上觉得是一篇比较一般的小品文。
应该说其内容曾经一度引起了我的共鸣，然而等我了解了相关物理知识后，便立马与之决裂了，因为它的内容存在谬误。
这谬误令我极其反感，原因如下：
其一是因为其语气一本正经：滥用科学名词使作品读起来像科普文并更具说服力，却罔顾科普文应有的的真实性（抱歉我是理科生），结果流毒甚广；
其二是因为作者的创作抱有鲜明的商业目的（借书中的理念，大卖“波动水”挣钱）
漏洞在哪里可部分参阅 《水知道答案是个伪科学》
如果要写读后感，可参阅 的观点，即坚决否定其科学意义但承认其小品文的价值。
应该说其内容曾经一度引起了我的共鸣，然而等我了解了相关物理知识后，便立马与之决裂了，因为它的内容存在谬误。
这谬误令我极其反感，原因如下：
其一是因为其语气一本正经：滥用科学名词使作品读起来像科普文并更具说服力，却罔顾科普文应有的的真实性（抱歉我是理科生），结果流毒甚广；
其二是因为作者的创作抱有鲜明的商业目的（借书中的理念，大卖“波动水”挣钱）
漏洞在哪里可部分参阅 《水知道答案是个伪科学》
如果要写读后感，可参阅 的观点，即坚决否定其科学意义但承认其小品文的价值。
