在下新手,知道Intel的CPU更受欢迎,可不知这是为什么,我看着AMD的产品也可以啊,怎么就那么便宜?是不是Intel和AMD各有所长?
还有,AMD APU是个什么东西?
恩恩,说实话...AMD的比因特尔的烂很多
别忘了,AMD起家那会的一款处理器(后来我们国内放过,貌似是386之类的,错了别怪我,我忘了...)是因特尔技术转让的,但当时双方也没搞什么技术协议,结果前两年的时候双方还在为此打官司
从技术层面上来讲,AMD的双核处理器结构原理是要比因特尔的好,理论上是要先进,但你不能依次作为AMD的cpu比因特尔的好的依据,关键因特尔做了这么多年的处理器了,技术细节以及其它方面要强很多,因此,有人做过对比,发现同等频率的因特尔的CPU要比AMD的运行速度快10%-30%
但是前些年的时候,AMD向中国扩军,它广告打得非常好,主打超频和游戏方面,误让人认为因特尔的处理器只适合办公等低烈度场合...所以广告的力量非常强悍的
事实证明是AMD的处理器确实不如因特尔,AMD今年巨额亏损的说...
AMD的处理器,好就好在竞争中处于劣势,然后采取了低价策略,使得我们能够以比较实惠的价格获得,当然,后期AMD重新增强了CPU的超频能力(超频对机子有风险),这就是AMD的优势(AMD的还有个缺陷在于不稳定性,可能会出现小概率的崩溃)
因特尔的处理器主要是技术比较雄厚,稳定性非常好,性能也非常不错,问题就在价格高了些
恩,是的,intel处理器在传输的时候要经过2级缓存
而AMD是直接传输的。这就是AMD在设计方面的一个优势。但是雄厚的技术沉淀并没有影响到因特尔的CPU运行比AMD的快
别忘了,AMD起家那会的一款处理器(后来我们国内放过,貌似是386之类的,错了别怪我,我忘了...)是因特尔技术转让的,但当时双方也没搞什么技术协议,结果前两年的时候双方还在为此打官司
从技术层面上来讲,AMD的双核处理器结构原理是要比因特尔的好,理论上是要先进,但你不能依次作为AMD的cpu比因特尔的好的依据,关键因特尔做了这么多年的处理器了,技术细节以及其它方面要强很多,因此,有人做过对比,发现同等频率的因特尔的CPU要比AMD的运行速度快10%-30%
但是前些年的时候,AMD向中国扩军,它广告打得非常好,主打超频和游戏方面,误让人认为因特尔的处理器只适合办公等低烈度场合...所以广告的力量非常强悍的
事实证明是AMD的处理器确实不如因特尔,AMD今年巨额亏损的说...
AMD的处理器,好就好在竞争中处于劣势,然后采取了低价策略,使得我们能够以比较实惠的价格获得,当然,后期AMD重新增强了CPU的超频能力(超频对机子有风险),这就是AMD的优势(AMD的还有个缺陷在于不稳定性,可能会出现小概率的崩溃)
因特尔的处理器主要是技术比较雄厚,稳定性非常好,性能也非常不错,问题就在价格高了些
恩,是的,intel处理器在传输的时候要经过2级缓存
而AMD是直接传输的。这就是AMD在设计方面的一个优势。但是雄厚的技术沉淀并没有影响到因特尔的CPU运行比AMD的快
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2019-06-20
不懂别放屁,怎么说呢应该说各有各的优势。我发表一下我个人的观点。
Inter除了在制程上先进一点在没有其他的优势了,它的架构真是垃圾的一B,I的CPU完成一次运算依次要经过北桥--内存,而AMD的CPU因为内部集成了内存控制器,提取数据是直接在内存存取,不经过北桥,这就节约了时间,INTER为了弥补这方面的不足只有加大缓存和提升自身的主频,很显然这就加大了成本和自身的功耗,因为没有集成内存控制器,所以北桥也面临很大的功耗问题,高达48W,而AMD的北桥只有8W。
在一个就是现在流行的双核处理器,INTER的双核就是简单的将两个完整的单核拼装在一起,并且被一起连接在前端总线上,这样的在工作的时候,两个CPU必定产生争抢资源的问题,造成了CPU资源的浪费,这样的做法也成为实现未来多核心的瓶颈。而AMD的双核是在一个硅片上集成两个运算核心,二者属于互补型的双核,AMD双核里有一个叫系统请求队列(SRQ),就是说两个核心把自己的请求放到那里,等到数据一到,就送到相应发出请求的核心了,不存在争抢的问题。
从这个意义上讲AMD才是真正的双核,INTER的那叫双芯不是双核,你看现在AMD有三核处理器,INTER就没有,原因就是AMD是原生多核,INTER的只是简单的1+1,2+2的白痴架构。
INTER架构垃圾还死贵,傻子才买他。
我不否认我是AMD的忠实粉丝,但也正是以上的原因才让我成为了他的粉丝。
Inter除了在制程上先进一点在没有其他的优势了,它的架构真是垃圾的一B,I的CPU完成一次运算依次要经过北桥--内存,而AMD的CPU因为内部集成了内存控制器,提取数据是直接在内存存取,不经过北桥,这就节约了时间,INTER为了弥补这方面的不足只有加大缓存和提升自身的主频,很显然这就加大了成本和自身的功耗,因为没有集成内存控制器,所以北桥也面临很大的功耗问题,高达48W,而AMD的北桥只有8W。
在一个就是现在流行的双核处理器,INTER的双核就是简单的将两个完整的单核拼装在一起,并且被一起连接在前端总线上,这样的在工作的时候,两个CPU必定产生争抢资源的问题,造成了CPU资源的浪费,这样的做法也成为实现未来多核心的瓶颈。而AMD的双核是在一个硅片上集成两个运算核心,二者属于互补型的双核,AMD双核里有一个叫系统请求队列(SRQ),就是说两个核心把自己的请求放到那里,等到数据一到,就送到相应发出请求的核心了,不存在争抢的问题。
从这个意义上讲AMD才是真正的双核,INTER的那叫双芯不是双核,你看现在AMD有三核处理器,INTER就没有,原因就是AMD是原生多核,INTER的只是简单的1+1,2+2的白痴架构。
INTER架构垃圾还死贵,傻子才买他。
我不否认我是AMD的忠实粉丝,但也正是以上的原因才让我成为了他的粉丝。
第2个回答 2013-03-13
二者差距很大
1、英特尔的技术要远远领先于AMD
2、目前AMD最高端的产品A10,计算性能只有英特尔的酷睿i5的水平,而i5只是英特尔的中端产品,i7才是英特尔的高端产品,AMD没有产品能对抗。
3、APU其实就是CPU+显卡,提升了一点图形处理能力,但是代价是降低了通用计算能力,APU只适合追求性价比的人选择,游戏玩家不建议选购,玩大型3D游戏会卡。
4、最后一点纯属个人看法,勿喷,英特尔全面超越AMD,除了价格贵点,没有所谓的各有所长。
1、英特尔的技术要远远领先于AMD
2、目前AMD最高端的产品A10,计算性能只有英特尔的酷睿i5的水平,而i5只是英特尔的中端产品,i7才是英特尔的高端产品,AMD没有产品能对抗。
3、APU其实就是CPU+显卡,提升了一点图形处理能力,但是代价是降低了通用计算能力,APU只适合追求性价比的人选择,游戏玩家不建议选购,玩大型3D游戏会卡。
4、最后一点纯属个人看法,勿喷,英特尔全面超越AMD,除了价格贵点,没有所谓的各有所长。
第3个回答 2013-03-14
AMD的CPU里面集成了内存控制器,所以感觉上会比较快。而INTEL的酷睿架构是最好的,INTEL以前的架构都被AMD的K8秒杀了。酷睿架构比AMD的K8和K10都要好,都要先进,而且低功耗,省电,目前INTEL已经推出45NM的CPU,而AMD目前就只有65NM和90NM这两种。比起INTEL落后很多。酷睿性能好,但价格也贵,一般人买不起,所以就买AMD(性价比高)如果拿酷睿和K8或K10比,酷睿的好很多。我说的很简单,希望你能明白。
补一下:一些评测都说INTEL比AMD好,其实还有另一种原因就是用了微软的系统,微软对INTEL的CPU有较好的支持和兼容,而AMD的支持不太好,要打双核补丁,所以就出现了一些说法说INTEL比AMD稳定。传输没什么不同的,主要是两家的缓存储存方式不同,INTEL对二级缓存的依赖还是比较大的。
补一下:一些评测都说INTEL比AMD好,其实还有另一种原因就是用了微软的系统,微软对INTEL的CPU有较好的支持和兼容,而AMD的支持不太好,要打双核补丁,所以就出现了一些说法说INTEL比AMD稳定。传输没什么不同的,主要是两家的缓存储存方式不同,INTEL对二级缓存的依赖还是比较大的。
第4个回答 2015-11-18
AMD和英特尔的CPU区别如下:
1,接口区别。AMD采用针式接口,英特尔采用触点接口。在购买主板的时候要看清接口类型,如果主板采用针式接口,是无法使用英特尔CPU的;
2,功耗区别。AMD和英特尔性能相近的CPU,AMD功耗高一些;
3,价格区别。AMD和英特尔性能相近的CPU,AMD价格便宜,英特尔价格稍贵;
4,兼容性和稳定性的区别。AMD的兼容性和稳定性比英特尔稍差;
5,性能区别。同价位的AMD和英特尔,AMD的CPU性能稍高。
1,接口区别。AMD采用针式接口,英特尔采用触点接口。在购买主板的时候要看清接口类型,如果主板采用针式接口,是无法使用英特尔CPU的;
2,功耗区别。AMD和英特尔性能相近的CPU,AMD功耗高一些;
3,价格区别。AMD和英特尔性能相近的CPU,AMD价格便宜,英特尔价格稍贵;
4,兼容性和稳定性的区别。AMD的兼容性和稳定性比英特尔稍差;
5,性能区别。同价位的AMD和英特尔,AMD的CPU性能稍高。