如题所述
在中央,元朝实行一省制——中书省制,唐朝实行三省制——中书省、门下省、尚书省,同为中书省,名同实不同。唐朝的中书省是决策机构,负责撰拟诏旨敕令,而审议、执行则由门下、尚书两省分别执行,这叫分权制衡。分权往往带来行政效率的降低,所以唐朝以后就逐渐过渡为一省制。当然,无论是三省,还是一省,其长官都是宰相。直到明初中书省和宰相才被朱元璋废除。 元代在中央设立中书省,在地方设立十个左右的行中书省,职官设置同中央,以总揽地方庶政。元代的行省制很好地解决了古代经济文化落后条件下庞大帝国内中央和地方的权力分配问题,所以后来被长期沿袭。直至今天。 所谓一省制,就是在中央,用单独的一个中书省取代唐代的三省以及宋代的东西二府,并且这个机构直接管理地方的各个行省(相当于现在的省),军政大权完全归中书省掌控并且由其长官丞相完全负责,而不像过去中原王朝通常有几个地位差不多的官员组成互相牵制制衡的宰相集团(如汉代三公、唐朝三省长官等)。
元朝是北方游牧民族建立的朝代,在游牧民族内部,大汗和下属通常是主子和家奴的关系,因此元朝皇帝看待官员就像家奴一样,没有汉族朝代那么多的官僚机器,而是很信任家奴的由一个丞相(也就是皇帝的总管)总揽全局,因此中央也就只有一个省而没有分权制衡。这个制度实际效果无疑是很差的,元朝出现了很多专权的丞相。
总得来说,这个制度是中国政治制度历史上的一个倒退。具体的学术文章可以参考《中国古代官僚政治》一书,由北大历史教授写的,对中国古代各个朝代的政治制度演化进行了详尽的介绍和分析。
元朝是北方游牧民族建立的朝代,在游牧民族内部,大汗和下属通常是主子和家奴的关系,因此元朝皇帝看待官员就像家奴一样,没有汉族朝代那么多的官僚机器,而是很信任家奴的由一个丞相(也就是皇帝的总管)总揽全局,因此中央也就只有一个省而没有分权制衡。这个制度实际效果无疑是很差的,元朝出现了很多专权的丞相。
总得来说,这个制度是中国政治制度历史上的一个倒退。具体的学术文章可以参考《中国古代官僚政治》一书,由北大历史教授写的,对中国古代各个朝代的政治制度演化进行了详尽的介绍和分析。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2013-10-10
在中央,元朝实行一省制——中书省制,唐朝实行三省制——中书省、门下省、尚书省,同为中书省,名同实不同。唐朝的中书省是决策机构,负责撰拟诏旨敕令,而审议、执行则由门下、尚书两省分别执行,这叫分权制衡。分权往往带来行政效率的降低,所以唐朝以后就逐渐过渡为一省制。当然,无论是三省,还是一省,其长官都是宰相。直到明初中书省和宰相才被朱元璋废除。 元代在中央设立中书省,在地方设立十个左右的行中书省,职官设置同中央,以总揽地方庶政。元代的行省制很好地解决了古代经济文化落后条件下庞大帝国内中央和地方的权力分配问题,所以后来被长期沿袭。直至今天。所谓一省制,就是在中央,用单独的一个中书省取代唐代的三省以及宋代的东西二府,并且这个机构直接管理地方的各个行省(相当于现在的省),军政大权完全归中书省掌控并且由其长官丞相完全负责,而不像过去中原王朝通常有几个地位差不多的官员组成互相牵制制衡的宰相集团(如汉代三公、唐朝三省长官等)。
元朝是北方游牧民族建立的朝代,在游牧民族内部,大汗和下属通常是主子和家奴的关系,因此元朝皇帝看待官员就像家奴一样,没有汉族朝代那么多的官僚机器,而是很信任家奴的由一个丞相(也就是皇帝的总管)总揽全局,因此中央也就只有一个省而没有分权制衡。这个制度实际效果无疑是很差的,元朝出现了很多专权的丞相。
总得来说,这个制度是中国政治制度历史上的一个倒退。具体的学术文章可以参考《中国古代官僚政治》一书,由北大历史教授写的,对中国古代各个朝代的政治制度演化进行了详尽的介绍和分析。
元朝是北方游牧民族建立的朝代,在游牧民族内部,大汗和下属通常是主子和家奴的关系,因此元朝皇帝看待官员就像家奴一样,没有汉族朝代那么多的官僚机器,而是很信任家奴的由一个丞相(也就是皇帝的总管)总揽全局,因此中央也就只有一个省而没有分权制衡。这个制度实际效果无疑是很差的,元朝出现了很多专权的丞相。
总得来说,这个制度是中国政治制度历史上的一个倒退。具体的学术文章可以参考《中国古代官僚政治》一书,由北大历史教授写的,对中国古代各个朝代的政治制度演化进行了详尽的介绍和分析。
第2个回答 2013-09-13
权限扩大,唐分三省中书门下尚书,中书是决策机构最为重要,而元朝合并为一省基本上包括了决策审议执行三大功能。