如题所述
君主立宪的主张在近代中国一度产生较大反响，但终于很快沉寂下去。应着重从中国政治文化传统的角度分析君主制与立宪政治之间的紧张关系，指出：中国式的专制皇权的政治文化传统先天地决定了中国的君主根本就不具备真正的神圣性，所以不可能充当民族国家政治重建的合法性象征，也不可能与立宪政治相容。近代中国的君宪说企图人为地给君主制造神性，其结论实质上不过是“开明专制”而已，决不可能是真正意义的君主立宪。
君主立宪制政治思想演进过程及兴衰原因分析
演进过程：①早在鸦片战争之后，先进的中国人就开始开眼看世界，向中国介绍西方情况，如徐继畲的《瀛环志略》即介绍西方的政治制度。
②19世纪60年代产生在政治上实行君主立宪的早期资产阶级维新派。
③19世纪末以康有为为代表的维新派系统地提出了变法主张，积极要求在中国实行君主立宪制，在1898年发动了戊戌变法运动。
④20世纪初，清政府决定实行“预备立宪”1906年下诏“预备仿行立宪”，1911年“皇族内阁”出台。之后，立宪派分化，退出历史舞台。
兴起原因：中国近代受西方文化影响，是中国人“西学东渐”的产物，也是中国封建君主专制根深蒂固、努力强大这一基本国情的产物，也是资产阶级革命性、妥协性的产物。
退出的原因：实践证明在中国行不通，封建统治阶级顽固保守，不容重大变革，君主立宪人士逐渐放弃追求，队伍不断分化，日益缩小消亡。资产阶级革命派的兴起，民主共和主张广为传播，为越来越多的人理解接受。
君主立宪制政治思想演进过程及兴衰原因分析
演进过程：①早在鸦片战争之后，先进的中国人就开始开眼看世界，向中国介绍西方情况，如徐继畲的《瀛环志略》即介绍西方的政治制度。
②19世纪60年代产生在政治上实行君主立宪的早期资产阶级维新派。
③19世纪末以康有为为代表的维新派系统地提出了变法主张，积极要求在中国实行君主立宪制，在1898年发动了戊戌变法运动。
④20世纪初，清政府决定实行“预备立宪”1906年下诏“预备仿行立宪”，1911年“皇族内阁”出台。之后，立宪派分化，退出历史舞台。
兴起原因：中国近代受西方文化影响，是中国人“西学东渐”的产物，也是中国封建君主专制根深蒂固、努力强大这一基本国情的产物，也是资产阶级革命性、妥协性的产物。
退出的原因：实践证明在中国行不通，封建统治阶级顽固保守，不容重大变革，君主立宪人士逐渐放弃追求，队伍不断分化，日益缩小消亡。资产阶级革命派的兴起，民主共和主张广为传播，为越来越多的人理解接受。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-07-09
君主立宪需要国家有一个阶级的形成，即工商阶层，当时中国不具备。
第2个回答 2011-07-20
清朝是一个少数民族建立的政权，在他们眼里汉族人都是需要控制的，就算是实施君主立宪也不会为中国人谋取所谓的国家独立，民族自由，他们心里只有统治不了中国这个国家，还有东北可以躲
第3个回答 2011-07-18
是以为中国文化所致,中国人打天下都是为了光宗耀祖,为了后代.
第4个回答 2011-07-10
经济原因：当时中国的社会经济还是小农经济
政治原因：中国的封建帝制严重阻碍（皇上权利被限制了，你说皇上会答应吗。。。）
文化因素：儒家思想的影响和封建帝制的沿袭追问
政治原因：中国的封建帝制严重阻碍（皇上权利被限制了，你说皇上会答应吗。。。）
文化因素：儒家思想的影响和封建帝制的沿袭追问
那为什么西方国家的皇帝能被限制权力，而偏偏中国的皇帝不能被限制权力？
追答因为在中国，皇帝的权力是至高无上的，皇权=ALL RIGHTS
在英国，皇帝的权力是一个分离的状态，中世纪的时候兵权在大贵族的手里，立法权在宗教手里（近代以后，立法权就在议会的手里了~议会的主要成员是贵族）等等等。。。进入近代以后，英国有一个皇帝想到过专制的复辟（是那个我忘了。。。SORRY。。。），最后还是被贵族和新兴的资产阶级打压下去了，还颁布了权利法案。。。以后，英国皇权专制的复辟就没有可能了--因为新兴的资产阶级在经济和政治领域（政治领域就是议会中的资产阶级代表数量和地位的不断增加）的权益在不断扩大，皇权也就越来越小了。。。
不知道这个回答你是否满意。。。
