如题所述
生命政治学是最近几年来国外马克思主义理论研究的热点话题。其中一个重要原因在于，它以一种“生命政治”的视角对现代社会进行了新的阐释，并且提供了一些新的概念和理论范式，从不同维度呈现出现代社会的一些基本特征和运行机制。然而，在生命政治学研究进行得如火如荼的时候，我们从马克思关于“人口”理论的论述中仍能看出基于资本逻辑的生命政治学的局限，进而可以从一个历史唯物主义的视角对其展开批判。
生命政治学的理论内涵及其界限
无论是福柯还是阿甘本的生命政治学，都将现代社会的兴起看作是一个生命政治事件，他们将始于17世纪、成熟于18世纪的生命政治学看作是现代性规划的另一种理论表达。就此而言，生命政治就与现代性处在同一历史进程中，而这是我们以历史唯物主义视角来审视生命政治学的前提和基础。
按照福柯的理解，生命政治意指生命开始进入权力和知识的历史，后两者共同开启了对生命的治理进程。因此，借助于生命政治概念，生命政治学得以以一种全新的方式和概念来描述现代社会的基本原则。而作为生命政治学核心概念，“生命权力”首先意味着一种全新的治理类型的出现。就一般的理解而言，生命政治学首先直接体现为一种治理技艺和治理类型的转变。不同于传统社会的“生杀大权”，生命权力就是国家承担对待生命的责任，生命政治学认为现代社会的首要任务就是对生命负责，即如何“让”人存活。
生命政治学论域中的人口概念首先是一个抽象概念，它从来都不分析人口的具体构成。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中对此有过专门论述，马克思认为:“在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始，似乎是正确的。但是更仔细地考察，这是错误的。如果我，例如，抛开人口的阶级分析，人口就是一个抽象。”正是立足于作为抽象的人口，生命政治学对人口的理解就只能停留在由其所创立的“统计学”和“公共管理学”视域中，而缺乏具体的分析方法，比如阶级分析方法。因此，生命政治学的人口分析方法，非但不能完整而具体地描述人口的基本存在状况，而且还掩盖了人口内部的阶级因素，从而消解了社会内部的不公平。
生命政治学本质上是服务于资本主义的
虽然生命政治学为分析社会存在提供了一些新的概念并开启了有效的新论域，但全面地界定其理论效应，不能仅从生命政治学自身的内容中分析，还应回溯到其历史和理论背景中，从而揭示其原初视域和基本旨趣，还原生命政治学的真实图景。纵观生命政治学的历史，福柯将其诞生框架锁定为自由主义，阿甘本将其诞生框架锁定为民族国家，虽然二者视角不同，但本质上都将生命政治的诞生定义为现代资本主义社会的产物。这就不难理解，生命政治学首先是与现代性的基本规划相一致的，同时是服务于资本主义社会的。如果回避这个背景，生命政治学所倚重的那些主题和原则在本质上就难以得到揭示。
当然，上述分析同时也为我们重新审视甚至批判生命政治学提供了一个关键的视角。无论是生命权力、人口、社会自然性还是治理，虽然在概念上是分析现代社会的工具，但其所产生的理论和现实效应却服务于现代资本主义社会的基本原则。这意味着我们在面对生命政治学时，要旗帜鲜明地站在政治经济学批判和意识形态批判的立场上。通过政治经济学批判，澄清生命政治学的理论前提和界限;通过意识形态批判，揭示生命政治学的理论基点和旨趣。只有这样我们才能全面客观地把握生命政治学理论。
生命政治学的理论内涵及其界限
无论是福柯还是阿甘本的生命政治学，都将现代社会的兴起看作是一个生命政治事件，他们将始于17世纪、成熟于18世纪的生命政治学看作是现代性规划的另一种理论表达。就此而言，生命政治就与现代性处在同一历史进程中，而这是我们以历史唯物主义视角来审视生命政治学的前提和基础。
按照福柯的理解，生命政治意指生命开始进入权力和知识的历史，后两者共同开启了对生命的治理进程。因此，借助于生命政治概念，生命政治学得以以一种全新的方式和概念来描述现代社会的基本原则。而作为生命政治学核心概念，“生命权力”首先意味着一种全新的治理类型的出现。就一般的理解而言，生命政治学首先直接体现为一种治理技艺和治理类型的转变。不同于传统社会的“生杀大权”，生命权力就是国家承担对待生命的责任，生命政治学认为现代社会的首要任务就是对生命负责，即如何“让”人存活。
生命政治学论域中的人口概念首先是一个抽象概念，它从来都不分析人口的具体构成。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中对此有过专门论述，马克思认为:“在经济学上从作为全部社会生产行为的基础和主体的人口开始，似乎是正确的。但是更仔细地考察，这是错误的。如果我，例如，抛开人口的阶级分析，人口就是一个抽象。”正是立足于作为抽象的人口，生命政治学对人口的理解就只能停留在由其所创立的“统计学”和“公共管理学”视域中，而缺乏具体的分析方法，比如阶级分析方法。因此，生命政治学的人口分析方法，非但不能完整而具体地描述人口的基本存在状况，而且还掩盖了人口内部的阶级因素，从而消解了社会内部的不公平。
生命政治学本质上是服务于资本主义的
虽然生命政治学为分析社会存在提供了一些新的概念并开启了有效的新论域，但全面地界定其理论效应，不能仅从生命政治学自身的内容中分析，还应回溯到其历史和理论背景中，从而揭示其原初视域和基本旨趣，还原生命政治学的真实图景。纵观生命政治学的历史，福柯将其诞生框架锁定为自由主义，阿甘本将其诞生框架锁定为民族国家，虽然二者视角不同，但本质上都将生命政治的诞生定义为现代资本主义社会的产物。这就不难理解，生命政治学首先是与现代性的基本规划相一致的，同时是服务于资本主义社会的。如果回避这个背景，生命政治学所倚重的那些主题和原则在本质上就难以得到揭示。
当然，上述分析同时也为我们重新审视甚至批判生命政治学提供了一个关键的视角。无论是生命权力、人口、社会自然性还是治理，虽然在概念上是分析现代社会的工具，但其所产生的理论和现实效应却服务于现代资本主义社会的基本原则。这意味着我们在面对生命政治学时，要旗帜鲜明地站在政治经济学批判和意识形态批判的立场上。通过政治经济学批判，澄清生命政治学的理论前提和界限;通过意识形态批判，揭示生命政治学的理论基点和旨趣。只有这样我们才能全面客观地把握生命政治学理论。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-10-04
生物政治学是研究生物因素对政治行为的影响的一门新兴学科。70年代，美国生物学家特里弗斯、威尔逊研究社会性生物以及人类的各种行为的生物学意义而创立社会生物学。西方学术界广泛应用社会生物学观点研究各类人文学科。坎贝尔用其研究政治学，认为裙带关系、反社会行为等都与社会生物学理论有密切关系。另一些学者利用人类生命科学的成果来解释政治过程和后果，从生物学中或从动物行为中得到启示，注重研究大众政治行为的进化，而形成生物政治学这一新学科。这一领域的另一些学者则注意研究个人或小团体政治行为的生理基础，它涉及医学、公共医疗、心理学和生理心理学及药物心理学等等。[1]
中文名
生物政治学
研究
生物学上的人与其政治行为的关系
类型
政治学的一个分支学科
来源
生物学政治学相结合产生
快速
导航
历史沿革研究范围
名词概述
生物政治学是生物学与政治学相结合产生的新兴交叉学科。主要研究生物因素对政治行为的影响，生命科学与政治科学的关系及其本质和发展规律。生物政治学最早出现于20世纪30年代，英国学者莫利·罗伯茨发表《生物政治学：论社会和生命有机体的生理学、病理学和政治学》一书，首次提出生物政治学的概念。认为作为高级生物的人，其政治行为必然受其生物学因素，如心理、体能、智力等因素的影响；人的生理方面的差异影响人的政治观念和价值标准，也对领袖人物的决策行为有重大影响。50年代后期，由于西方学术界“行为主义革命”的推动，以及运用统计学、社会学、心理学、人类学等多种学科的研究成果和分析方法，生物政治学有了较大的发展。60年代以后侧重于对特殊政治行为和政治现象的生物因素进行具体分析和实证研究。生物政治学的主要研究内容有：生理学因素与公共政策的关系；生命科学与人类政治行为的联系；适应性进化论与社会政治现象的关系；人类行为的生物、生理因素和社会因素对其政治观念、政治活动、政治价值取向有何影响。主张用人类生命科学的理论、方法和研究成果解释、分析政治现象，恢复政治学研究的人本主义。
历史沿革
名词源头
生物政治学的渊源可追溯至古希腊，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等曾对生物因素对人的政治行为的影响作过探讨。
最早出现
最早使用“生物政治学”一词的是英国学者M.罗伯茨。他于1938年发表了《生物政治学：论生理学、病理论、社会与身体活动的政治学》一书，把许多生物现象与人类的政治行为结合起来。
正式萌生
但在20世纪60年代以后，当代意义上的生物政治学才正式萌生，其主要标志是美国一些政治学家，如L.考德威尔、A.萨米特、P.科宁、G.舒伯特、R.马斯特斯等，开始把生物政治学作为政治学的一个分支学科来研究。其中考德威尔是当代第一位用生物学信息来进行政治现象研究和政治分析的政治学者；萨米特最早提出生命科学，断定生态学和心理药理学的新发展能影响政治学者对政治行为所作的判断。他们的理论促进了生物学的发展。
中文名
生物政治学
研究
生物学上的人与其政治行为的关系
类型
政治学的一个分支学科
来源
生物学政治学相结合产生
快速
导航
历史沿革研究范围
名词概述
生物政治学是生物学与政治学相结合产生的新兴交叉学科。主要研究生物因素对政治行为的影响，生命科学与政治科学的关系及其本质和发展规律。生物政治学最早出现于20世纪30年代，英国学者莫利·罗伯茨发表《生物政治学：论社会和生命有机体的生理学、病理学和政治学》一书，首次提出生物政治学的概念。认为作为高级生物的人，其政治行为必然受其生物学因素，如心理、体能、智力等因素的影响；人的生理方面的差异影响人的政治观念和价值标准，也对领袖人物的决策行为有重大影响。50年代后期，由于西方学术界“行为主义革命”的推动，以及运用统计学、社会学、心理学、人类学等多种学科的研究成果和分析方法，生物政治学有了较大的发展。60年代以后侧重于对特殊政治行为和政治现象的生物因素进行具体分析和实证研究。生物政治学的主要研究内容有：生理学因素与公共政策的关系；生命科学与人类政治行为的联系；适应性进化论与社会政治现象的关系；人类行为的生物、生理因素和社会因素对其政治观念、政治活动、政治价值取向有何影响。主张用人类生命科学的理论、方法和研究成果解释、分析政治现象，恢复政治学研究的人本主义。
历史沿革
名词源头
生物政治学的渊源可追溯至古希腊，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等曾对生物因素对人的政治行为的影响作过探讨。
最早出现
最早使用“生物政治学”一词的是英国学者M.罗伯茨。他于1938年发表了《生物政治学：论生理学、病理论、社会与身体活动的政治学》一书，把许多生物现象与人类的政治行为结合起来。
正式萌生
但在20世纪60年代以后，当代意义上的生物政治学才正式萌生，其主要标志是美国一些政治学家，如L.考德威尔、A.萨米特、P.科宁、G.舒伯特、R.马斯特斯等，开始把生物政治学作为政治学的一个分支学科来研究。其中考德威尔是当代第一位用生物学信息来进行政治现象研究和政治分析的政治学者；萨米特最早提出生命科学，断定生态学和心理药理学的新发展能影响政治学者对政治行为所作的判断。他们的理论促进了生物学的发展。
第2个回答 2020-10-04
福柯现在是一个最为流行的思想家，最近一二十年来在全世界影响最大的思想家大概就是福柯，在中国福柯大概也流行了二十多年，对福柯的理解和接受也经历了不同的阶段。对于很多现代人来说福柯可能是一个很过时的哲学家，因为他流行的时间太久了。实际上福柯的著作到现在还没有完全出完，从六十年代一直到现在他的著作还在出，尽管他1984年就去世了。最近有人开始整理他在法兰西学院的十几次讲座，每年他上课的记录稿，然后从2000年前后开始出版，一直到现在还有几本没有整理完，最近十年大概出了七八本。所以福柯的著作到目前为止还没有完全问世，正是因为他后来到法兰西学院做讲座，最近几年关于讲座的书出版之后欧洲和美国重新出现有关于福柯的热潮，因为他每年的讲座都会引起一些新的讨论。 而且每次讲座和他以前已经出版的著作都是有很大的差异的。所以福柯最近这几年影响比较大的是关于“生命政治”这个概念，“生命政治”这个概念被认为在福柯的遗产当中，原来讲福柯通常是讲他的“规训权力”、《词与物》、话语、知识讲这些东西比较多，这几年大家开始重新关注他另外一个很重要的概念，就是“生命政治”这个概念。
福柯“生命政治”概念到底讲的是一个什么东西呢?为什么这几年引起这么大的反响?不管是在法国还是在美国都引起了很大的反响。
我们要讲“生命政治”，首先大体简单地回顾一下福柯是怎样讲权力的。福柯的权力是福柯最重要的讨论的一个对象，他这一生、他这一辈子讨论最多的就是权力的问题。福柯的权力概念是开放式的，不同时期讨论不同的权力。简单地说福柯讲得比较多的三种权力：第一种权力是君主权力，君主权力的特点是什么?福柯的研究方法是谱系学，所谓谱系学一个重要的特点就是把历史线索，就像一个历史学家一样，跟一个纯粹的哲学家不一样，比如把他跟德里达比较，跟德勒兹，甚至跟康德、黑格尔比较，很大的不一样在哪儿?福柯讲哲学的时候总是有历史事实做依据，他是一个哲学家，但他是一个很偏重历史的哲学家，他把历史现象、历史背景、历史上发生的种种的来龙去脉，也就是所有事情的谱系讲清楚，他是通过历史的谱系，在历史谱系当中阐发他的哲学思想，所以他跟传统的哲学家不一样，同时他跟历史学家也不一样，历史学家只讲历史不讲哲学，哲学家只讲哲学不讲历史，福柯是在哲学中融入了历史，在历史当中融入了哲学。
福柯“生命政治”概念到底讲的是一个什么东西呢?为什么这几年引起这么大的反响?不管是在法国还是在美国都引起了很大的反响。
我们要讲“生命政治”，首先大体简单地回顾一下福柯是怎样讲权力的。福柯的权力是福柯最重要的讨论的一个对象，他这一生、他这一辈子讨论最多的就是权力的问题。福柯的权力概念是开放式的，不同时期讨论不同的权力。简单地说福柯讲得比较多的三种权力：第一种权力是君主权力，君主权力的特点是什么?福柯的研究方法是谱系学，所谓谱系学一个重要的特点就是把历史线索，就像一个历史学家一样，跟一个纯粹的哲学家不一样，比如把他跟德里达比较，跟德勒兹，甚至跟康德、黑格尔比较，很大的不一样在哪儿?福柯讲哲学的时候总是有历史事实做依据，他是一个哲学家，但他是一个很偏重历史的哲学家，他把历史现象、历史背景、历史上发生的种种的来龙去脉，也就是所有事情的谱系讲清楚，他是通过历史的谱系，在历史谱系当中阐发他的哲学思想，所以他跟传统的哲学家不一样，同时他跟历史学家也不一样，历史学家只讲历史不讲哲学，哲学家只讲哲学不讲历史，福柯是在哲学中融入了历史，在历史当中融入了哲学。
第3个回答 2020-10-04
一、让人死和让人活的权力
统治权力（酷刑、法律等）——统治技术
规训权力（规范、规则、科学等）——规训技术
生命权力（安全、免疫）——管控技术
权力不“统治”而是“治理”？权力不“威慑”而是“柔情”？权力不“否定”而是“生产”？
二、生命权力的谋划技艺
建构生命体/生物体（从臣民、公民、人民到生物）
天女散花的权力主体
权力技术的装置系统（知识、话语、规范、性科学等）
人体的解剖与人口的安全（种族的繁衍）
“至高无上”到“毛细血管”（一切都是政治的）
三、生命政治的历史实践
瘟疫（非典、禽流感、埃博拉病毒等）
性（优生优育、同性恋等等）
精神分析（心理咨询）
种族主义（纳粹主义、集中营）
四、未竟的生命政治思考
权力是天使还是魔鬼，是海水还是火焰？
生命何以是人的生命而不是权力的生命？
人何以不是权力建构的产物而是人本身？
生命政治的未来图景该如何想象和抗争？
正文
我带领大家去西方的理论中走一走，这个话题本身对“生命文化”是有解构性的。因为在整个生命政治学理论中，“生命”恰恰是被权力建构出来的，去支配人的肉体和心灵的一个手段、一个方式、一个关键词。正是赋予了人生命的神圣性，权力的统治在现代社会才有了合法性、正当性、合理性。
今天讲就是这么一个主题，当然也借助这个主题，来更好地思考现代性政治，包括今天我们中国的现代性政治还有哪些要解决的问题。我得看看时间，因为主持人眼一瞪我，我就很害怕。
在法国哲学家福柯和他之后的包括今天仍然健在的当代西方激进者学家，已经把生命政治学这个理论演绎得光怪陆离、乱七八糟什么都有。我把它梳理了一个基本的脉络，讲一个权力的故事。
权力在十八世纪是一个很重要的转折点，或者更早从启蒙运动开始，已经从统治权力向规训权力和生命权力迈进。
生命政治这个概念其实是一个又好又坏的概念，在这种情况之下揭示一个权力的问题。所以它提出几个思考，一个就是权力到底是天使还是魔鬼？是海水还是火焰？现在权力是天使这一面越来越显示出来，但生命政治学是要告诉我们，权力仍然没有放弃自己魔鬼的一面。而他让我们死的这一个功能的发挥是通过什么方式实现的？通过让你保卫社会、保卫人民、保卫我们的后代延续和发展。在这种正当的名义之下就可以把法律至于一边，你就可以例外原则，你就可以去屠杀其他人。所以滔天罪恶成源于伟大观念，权力把自己发展到越伟大的时候它罪恶的一面就会发展到极致。我觉得至少揭示了这么一个很重要的道理。
另外生命怎么是人的生命而不是权力的生命？当然我们讲要很好地爱惜生命，我们不能不让你爱惜生命，或者让你赋予生命的尊严、价值、意义的时候，有没有考虑过实际上这就让你个体的自由在这个意义上就消解掉了，让你附庸于权力的这个东西，让你自觉认为你自己是掌握自己命运的一个主体，实际上你只是一个被权力建构的主体。所以我们经常要接受一些约束和束缚，这个是很正常的。
还有一个问题就是人何以不是权力建构的产物而是人本身，而这个也是他们提出的最大的难题。因为我是搞马克思主义哲学，我觉得这和马克思主义是一个道理，都是思考终极的问题，就是人与人之间的关系为什么会外化成一种力量成为来约束、压制我们的力量。权力实际上是人与人之间关系的外化力量，我们本来是可以主宰它的，但是我们没办法主宰它，现在是它主宰我们。生命政治的未来其实是与我们人的自由而全面发展的目的本身是一致的。
统治权力（酷刑、法律等）——统治技术
规训权力（规范、规则、科学等）——规训技术
生命权力（安全、免疫）——管控技术
权力不“统治”而是“治理”？权力不“威慑”而是“柔情”？权力不“否定”而是“生产”？
二、生命权力的谋划技艺
建构生命体/生物体（从臣民、公民、人民到生物）
天女散花的权力主体
权力技术的装置系统（知识、话语、规范、性科学等）
人体的解剖与人口的安全（种族的繁衍）
“至高无上”到“毛细血管”（一切都是政治的）
三、生命政治的历史实践
瘟疫（非典、禽流感、埃博拉病毒等）
性（优生优育、同性恋等等）
精神分析（心理咨询）
种族主义（纳粹主义、集中营）
四、未竟的生命政治思考
权力是天使还是魔鬼，是海水还是火焰？
生命何以是人的生命而不是权力的生命？
人何以不是权力建构的产物而是人本身？
生命政治的未来图景该如何想象和抗争？
正文
我带领大家去西方的理论中走一走，这个话题本身对“生命文化”是有解构性的。因为在整个生命政治学理论中，“生命”恰恰是被权力建构出来的，去支配人的肉体和心灵的一个手段、一个方式、一个关键词。正是赋予了人生命的神圣性，权力的统治在现代社会才有了合法性、正当性、合理性。
今天讲就是这么一个主题，当然也借助这个主题，来更好地思考现代性政治，包括今天我们中国的现代性政治还有哪些要解决的问题。我得看看时间，因为主持人眼一瞪我，我就很害怕。
在法国哲学家福柯和他之后的包括今天仍然健在的当代西方激进者学家，已经把生命政治学这个理论演绎得光怪陆离、乱七八糟什么都有。我把它梳理了一个基本的脉络，讲一个权力的故事。
权力在十八世纪是一个很重要的转折点，或者更早从启蒙运动开始，已经从统治权力向规训权力和生命权力迈进。
生命政治这个概念其实是一个又好又坏的概念，在这种情况之下揭示一个权力的问题。所以它提出几个思考，一个就是权力到底是天使还是魔鬼？是海水还是火焰？现在权力是天使这一面越来越显示出来，但生命政治学是要告诉我们，权力仍然没有放弃自己魔鬼的一面。而他让我们死的这一个功能的发挥是通过什么方式实现的？通过让你保卫社会、保卫人民、保卫我们的后代延续和发展。在这种正当的名义之下就可以把法律至于一边，你就可以例外原则，你就可以去屠杀其他人。所以滔天罪恶成源于伟大观念，权力把自己发展到越伟大的时候它罪恶的一面就会发展到极致。我觉得至少揭示了这么一个很重要的道理。
另外生命怎么是人的生命而不是权力的生命？当然我们讲要很好地爱惜生命，我们不能不让你爱惜生命，或者让你赋予生命的尊严、价值、意义的时候，有没有考虑过实际上这就让你个体的自由在这个意义上就消解掉了，让你附庸于权力的这个东西，让你自觉认为你自己是掌握自己命运的一个主体，实际上你只是一个被权力建构的主体。所以我们经常要接受一些约束和束缚，这个是很正常的。
还有一个问题就是人何以不是权力建构的产物而是人本身，而这个也是他们提出的最大的难题。因为我是搞马克思主义哲学，我觉得这和马克思主义是一个道理，都是思考终极的问题，就是人与人之间的关系为什么会外化成一种力量成为来约束、压制我们的力量。权力实际上是人与人之间关系的外化力量，我们本来是可以主宰它的，但是我们没办法主宰它，现在是它主宰我们。生命政治的未来其实是与我们人的自由而全面发展的目的本身是一致的。
第4个回答 2020-10-04
生命政治学是关于生命的存在、发展与国家权力之间关系的思想与理论体系，不仅关注权力秩序对人生命的制约与操控，更将权力秩序对人生命权益的维护作为研究对象。
