同样是造反,为什么教科书上对朱棣和李世民的评价完全不同?

李世民所在的时代，理学尚未兴起，而且从秦到唐都是贵族社会，换皇帝是很平常的，这只是统治上层的权力再分配，但是到了宋朝理学大兴，讲究君君臣臣父父子子，宋明理学大兴，对于朱棣的评价就要用理学思想来指导了。

历史人物的评价本来就是百家讲坛，多种说法，何况这两个皇帝也不是一个时代的。这两个皇帝我都喜欢，文治武功都很好。明成祖在位期间，国家强盛，幅员辽阔，是继唐朝贞观、开元之后的又一大盛世，永乐朝是当时世界上最强大国家。李世民和朱棣篡位原因很接近，都是受到了威胁，又都想做皇帝。但两位皇帝的功绩在中国历史上都是数一数二的！

这完全不一样!!李世民再怎么说也是做过太子的人,虽然只做了半个月,但在法律上无懈可击!!而永乐就不一样了,他是直接兴兵作乱,让国家动乱了四年,战火从北京一直烧到南京,这在法理上已经是板上定钉的造反!儒家重法理!!

李世民的天下基本是自己打下来的，朱棣的天下是朱元璋打下来的。李世民只杀了竞争对手，尊李渊太上皇，对满朝大臣和建成心腹基本赦免。朱棣却大肆屠杀建文忠臣太监宫女等，诛杀方孝孺十族，实在惨绝人寰。